迄今為止，中國是以一個全球化受益者的形象出現(xiàn)在世人面前的。將這個形象還原成經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜愛的數(shù)據(jù)，大致由如下指標(biāo)構(gòu)成:每年高達(dá)600億美元以上，已經(jīng)位居世界第一的FDI（外國直接投資）;僅次于日本，將近6400億美元的外匯儲備;超過10000億美元，列世界第三的對外貿(mào)易額;長期保持但相當(dāng)溫和的貿(mào)易順差;穩(wěn)定而堅(jiān)挺的人民幣，如此等等。如果我們知道，僅僅在27年之前，所有這些數(shù)據(jù)的基數(shù)都幾乎還是“零”這樣一個事實(shí)的話，我們就很容易理解，中國為什么會留給外部世界一個迅速崛起的印象，以至于“中國威脅論”會成為一個迅速升溫的國際話題。顯然，就上述數(shù)據(jù)的強(qiáng)勁程度而論，這樣一個“中國形象”，就已經(jīng)不只是一個全球化的被動受益者，而是一個主動利用全球化機(jī)遇的模范生，一個令老師們望而生畏的后來者。這似乎頗有點(diǎn)像二戰(zhàn)后迅速崛起的日本。然而，從內(nèi)部看中國，這個形象可能就遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么咄咄逼人了。

低廉的勞動力價格一直被譽(yù)為中國在全球化競爭中的秘密武器。數(shù)據(jù)表明，與美國和日本比較，中國的勞動力成本大約相當(dāng)于它們的4％左右。但不幸的是，常識告訴我們:勞動力價格并不是國際經(jīng)濟(jì)競爭力的決定性因素，決定性因素是一個國家的生產(chǎn)率。如果考慮到這一點(diǎn)，中國的競爭力就顯得相當(dāng)脆弱了。根據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的《2002貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告》的測算，如果考慮生產(chǎn)率因素，在勞動力密集型制成品方面，創(chuàng)造同樣多的制造業(yè)增加值，美國的勞動力成本僅僅相當(dāng)于中國的1.3倍，日本相當(dāng)于中國的1.2倍。而如果與韓國比較，中國的勞動力成本甚至比韓國還高20％。這就是說，中國用相當(dāng)于美、日將近1/25的工資換來僅僅是非常微弱的勞動力成本優(yōu)勢。只要其他因素稍稍變動，這種低勞動力價格所帶來的優(yōu)勢就可能喪失殆盡。這足見中國低人力價格所形成的所謂競爭力，實(shí)際上是相當(dāng)脆弱的。

更為重要的是，有充分的證據(jù)可以證明，中國極端低廉的勞動力價格并非出自什么“自然稟賦”，而是被一種體制力量人為壓低的。顯然，這是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展本意的一種反動。當(dāng)僅僅依靠壓榨勞動者就可以獲得剝削利潤的時候，企業(yè)主總是很少有動力投資去改進(jìn)生產(chǎn)率的其他因素。他們既不需要進(jìn)行人力資本投資，也不需要花錢改進(jìn)技術(shù)。這就使得中國形成了一個“低工資、低教育、低技術(shù)、低勞動生產(chǎn)率”構(gòu)成的所謂“低技術(shù)陷阱”的惡性循環(huán)。一位在華投資的日本企業(yè)家對此有非常深刻的感受，他不屑地諷刺說，中國連偷技術(shù)的熱情都沒有。這與其說是中國成為了“世界工廠”，倒不如說是中國憑借其競次能力已經(jīng)坐穩(wěn)了全球經(jīng)濟(jì)食物鏈的最底端位置。難怪有人嘲諷:中國并不是什么世界工廠，而是世界民工。

然而，這不僅僅是中國制造業(yè)在全球化中的命運(yùn)。在高端服務(wù)業(yè)，包括金融業(yè)，中國也有逐漸淪為“打工者”位置的趨勢。我們本期的封面文章所指出的就是這樣一種趨勢。以這種趨勢，攜有技術(shù)優(yōu)勢、體制優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢的外資銀行全面接管中國金融將只是一個時間問題。如果這種后果成為現(xiàn)實(shí)，那么，中國的財(cái)富分配權(quán)力實(shí)際上就已經(jīng)部分逸出了民族國家的范圍。這種情況究竟是福是禍，我們無法現(xiàn)在就作出判斷，也無需作出一種民族主義的情緒反應(yīng)。不過，有一點(diǎn)我們必須指明:中國金融業(yè)、制造業(yè)在在全球化中的困窘和狼狽，完全出于同一種體制原因。這個體制導(dǎo)致的后果是，在27年的時間中，中國對內(nèi)開放的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于對外開放的速度。比起中國經(jīng)濟(jì)在全球化中的困境，這可能是一個更值得追問也更讓人窘迫的問題。