唐　鋒

在過(guò)去的十幾年間，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間一個(gè)重要的貿(mào)易談判內(nèi)容就是勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系問(wèn)題，是否需要在世界范圍建立統(tǒng)一的勞工標(biāo)準(zhǔn)體系，是否應(yīng)該將勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，甚至通過(guò)貿(mào)易制裁的方法來(lái)監(jiān)督勞工標(biāo)準(zhǔn)的推行等等，在世界貿(mào)易體系中非常具有爭(zhēng)議性。對(duì)于這些問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家跟發(fā)展中國(guó)家政府持有不同意見(jiàn)，專(zhuān)家學(xué)者的觀點(diǎn)也不盡相同。我國(guó)加入WTO之后，一方面，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深化，民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，以及外資企業(yè)規(guī)模數(shù)量的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)的勞資關(guān)系問(wèn)題必然比過(guò)去更加突出；另一方面，外國(guó)政府、企業(yè)以及普通消費(fèi)者開(kāi)始越來(lái)越頻繁地用勞工標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)我國(guó)的企業(yè)，尤其是出口企業(yè)提出要求，將滿(mǎn)足一定的勞工標(biāo)準(zhǔn)作為貿(mào)易的前提條件。由此可見(jiàn)，國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為我國(guó)加入WTO之后，一個(gè)不得不認(rèn)真思考和研究的問(wèn)題。

一、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的內(nèi)容

國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)是隨著貿(mào)易自由化程度加深而發(fā)展起來(lái)的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)資本的流動(dòng)性增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)的對(duì)外轉(zhuǎn)移成為常態(tài)，一國(guó)工人，特別是非熟練工人的工作崗位很容易被另一國(guó)的工人所取代。在工人工作不能穩(wěn)定的情況下，工人的談判能力被削弱，勞動(dòng)者的權(quán)益如何保障就成為了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。勞動(dòng)者權(quán)益需要得到切實(shí)的保障，這是達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，所以目前的焦點(diǎn)是：如何保障勞動(dòng)者權(quán)益？并由此引申出兩個(gè)最具有爭(zhēng)議的問(wèn)題：第一，是否應(yīng)當(dāng)建立全球范圍適用的勞工標(biāo)準(zhǔn)？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是普遍的（universal）還是統(tǒng)一的（uniform)？第二，全球勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和執(zhí)行是否應(yīng)當(dāng)與貿(mào)易明確地聯(lián)系在一起？

在國(guó)際勞工組織的185個(gè)公約中，有八個(gè)公約被視為最為核心的公約，其內(nèi)容涉及四方面：（1）禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)，（2）禁止使用童工，（3）組織工會(huì)的自由以及集體談判的權(quán)利，（4）消除雇傭中的歧視現(xiàn)象。這些內(nèi)容由于得到世界上大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)，所以又被稱(chēng)為“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”（core labor standards）。除了以上四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外（某些學(xué)者將其中第3條細(xì)分為兩條，從而總結(jié)出5條核心標(biāo)準(zhǔn)），還有一些勞工標(biāo)準(zhǔn)未獲得廣泛接受，主要是在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家采用，與“可接受的工作條件”（acceptable conditions of work）相聯(lián)系，包括：最低工資，工作時(shí)間限制和職業(yè)安全及健康等等（Rober M.Stern 2000，Jenny Bates 2000，Jagdish Bhagwati2004）。核心勞工標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最基本的框架式要求，是經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的保證。比如，禁止職業(yè)歧視使每個(gè)勞動(dòng)者都可以發(fā)揮其勞動(dòng)能力，避免了由于歧視對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的扭曲。所以，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都需要保障這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。而諸如最低工資等標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴煌瑖?guó)家的收入水平有所不同，所以應(yīng)視各國(guó)的具體國(guó)情而定（Jenny Bates 2000）。

二、勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁：贊成的理由和反對(duì)的呼聲

對(duì)于勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持將勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題納入到WTO多邊貿(mào)易談判框架中，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)WTO的強(qiáng)制措施，即貿(mào)易制裁的方法來(lái)監(jiān)督勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。

發(fā)達(dá)國(guó)家相信，發(fā)展中國(guó)家在工人工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大的差距，從而能夠降低勞動(dòng)力成本，在國(guó)際貿(mào)易中具有“比較優(yōu)勢(shì)”，取得優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家形成所謂“社會(huì)傾銷(xiāo)”（social dumping）。社會(huì)傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口“傾銷(xiāo)”的發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)傷害，而且這些國(guó)家不得不在工人工資和勞工標(biāo)準(zhǔn)方面降低標(biāo)準(zhǔn)以提高產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其結(jié)果就是發(fā)達(dá)國(guó)家工人的工資水平跟勞工標(biāo)準(zhǔn)也隨之降低。另一方面，發(fā)展中國(guó)家的工人也不能從“社會(huì)傾銷(xiāo)”中獲益，這是因?yàn)樵谫Y本國(guó)際化的情況下，投資者會(huì)選擇在成本最低的國(guó)家進(jìn)行投資，這樣，發(fā)展中國(guó)家為了爭(zhēng)取獲得這些投資，就會(huì)在工人工資和勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上發(fā)生“逐低競(jìng)爭(zhēng)”（race to the bottom），最終使得工人的福利跟工作狀況越來(lái)越差。1999－2002年擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際勞工事務(wù)特別代表的Sandra Polaski明確表示，發(fā)達(dá)國(guó)家將貿(mào)易與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系對(duì)發(fā)展中國(guó)家是新的戰(zhàn)略機(jī)遇，“促使發(fā)展中國(guó)家把貿(mào)易自由化同勞工標(biāo)準(zhǔn)有效結(jié)合，使其在獲得收益的同時(shí)，避免對(duì)勞工造成傷害?！?（Sandra Polaski2003）國(guó)際勞工組織的Eddy Lee 認(rèn)為，采用道義上的說(shuō)教跟自覺(jué)服從的方法來(lái)推行勞工標(biāo)準(zhǔn)太無(wú)力（Eddy Lee1997）。

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的建議，發(fā)展中國(guó)家則持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度。很多學(xué)者也認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁相聯(lián)系的做法值得商榷。反對(duì)的意見(jiàn)主要是：

第一，用貿(mào)易制裁的方法推行勞工標(biāo)準(zhǔn)，是一種新的貿(mào)易保護(hù)主義。在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而關(guān)稅壁壘不斷減少的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的這種提法就顯得有些動(dòng)機(jī)不純，有人直接稱(chēng)其為“勞工貿(mào)易壁壘”。勞動(dòng)力成本低本來(lái)是發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，如果接受統(tǒng)一的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)增加發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)成本，從而在國(guó)際貿(mào)易中處于更加不利的地位。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Assar Lindbeck教授在2004年4月的《博鰲亞洲論壇》上表示，“對(duì)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略最嚴(yán)重的國(guó)際威脅乃是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家在所謂包括‘勞工標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的‘社會(huì)條款掩飾下的隱蔽保護(hù)主義?！薄３鲇谶@種擔(dān)心，發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)提議引起發(fā)展中國(guó)家的激烈反彈，在烏拉圭回合談判籌備期間進(jìn)行的埃斯特角城部長(zhǎng)會(huì)議，1996年WTO成立之后在新加坡召開(kāi)的第一次部長(zhǎng)會(huì)議，以及1999年西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議上，雙方在勞工問(wèn)題上都存在嚴(yán)重分歧。而且發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度也使得發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度變得強(qiáng)硬，不利于南北合作。

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家是否有權(quán)利將建立在本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上的勞工標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行販賣(mài)給別國(guó)？多倫多大學(xué)法學(xué)教授Michael J. Trebilcock和Robert Howse在他們合著的一本國(guó)際貿(mào)易規(guī)則論著中，稱(chēng)支持貿(mào)易制裁的人錯(cuò)誤地認(rèn)為一國(guó)國(guó)民和政府能夠比別國(guó)作出更好的福利方面的判斷。Assar Lindbeck教授認(rèn)為“發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該和發(fā)達(dá)國(guó)家擁有同等權(quán)利根據(jù)本國(guó)條件決定如何使用有限資源來(lái)改善勞工條件和確定工資水平?！?/p>

第三，貿(mào)易制裁不能像其支持者所想像的那樣，擊中勞工問(wèn)題的要害，達(dá)到保障勞動(dòng)者權(quán)益的目的，而且很可能帶來(lái)更大的傷害。以童工問(wèn)題為例，Jagdish Bhagwati指出人們很容易認(rèn)為，只要禁止進(jìn)口使用童工的企業(yè)制造的產(chǎn)品就能迫使企業(yè)考慮放棄使用童工。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中的童工問(wèn)題要復(fù)雜很多。首先，童工制造的產(chǎn)品只有不到5％用于出口，貿(mào)易制裁觸及不到絕大多數(shù)的童工問(wèn)題；其次，即使對(duì)于可以被制裁的5％，又是否起到了積極的作用呢？研究表明，貿(mào)易制裁只能將童工推向更加水深火熱的境地，有些女童甚至因此墮入風(fēng)塵。Paul Krugman在其《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，也提到如果試圖用拒絕貿(mào)易（貿(mào)易制裁）的方式使低工資國(guó)家的工人獲得好的待遇的話(huà)，其實(shí)際的結(jié)果是，低工資國(guó)家的勞動(dòng)者的實(shí)際工資將更加低，“每個(gè)工人每小時(shí)的工資購(gòu)買(mǎi)力將從1/3磅奶酪降至1/6磅”（Paul Krugman 1998）。這些研究表明，勞工問(wèn)題往往與一國(guó)具體國(guó)情相聯(lián)系，并不能完全通過(guò)貿(mào)易制裁這樣簡(jiǎn)單粗暴的方式來(lái)解決。

第四，支持貿(mào)易制裁者的“逐低競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)”缺乏實(shí)證支持。雖然，從理論看來(lái)，逐低競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)法很有道理，也有研究說(shuō)明，跨國(guó)公司在選擇廠址的時(shí)候?qū)Φ偷膭诠?biāo)準(zhǔn)還是比較敏感。但是逐低競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)法仍然缺乏令人信服的實(shí)證支持。經(jīng)濟(jì)學(xué)家John Wilson,Daneial Drezner等人的研究說(shuō)明并不存在“逐低競(jìng)爭(zhēng)”，相反整個(gè)世界的情況很有可能是“逐高競(jìng)爭(zhēng)”。國(guó)際貨幣基金組織的Stephen S. Golub也在其工作報(bào)告中表示，低的勞工標(biāo)準(zhǔn)反映出的是低下的勞動(dòng)生產(chǎn)率及緩慢的社會(huì)發(fā)展速度，而不是“不公平競(jìng)爭(zhēng)”的一種方式，完全沒(méi)有必要擔(dān)心害怕“逐低競(jìng)爭(zhēng)”。

第五，WTO并不是解決國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的恰當(dāng)組織。由于WTO本身的人員、經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，使得WTO不能像ILO那樣致力于勞工問(wèn)題的解釋和解決，而且由于WTO規(guī)則的改變要求三分之二成員方同意，在發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)用貿(mào)易制裁的方法來(lái)解決勞工問(wèn)題的情況下，要WTO成為解決國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的論壇存在操作性困難，反而只是讓W(xué)TO成為南北頂牛的一個(gè)場(chǎng)所。結(jié)果，在1996年新加坡舉行的WTO首屆部長(zhǎng)會(huì)議上，提出“我們?cè)俅纬兄Z,遵守國(guó)際承認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際勞工組織(ILO)是建立和處理這些標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu),我們確認(rèn)支持其促進(jìn)這些標(biāo)準(zhǔn)的工作?！盬TO通過(guò)跟ILO的職能劃清界限來(lái)調(diào)節(jié)南北分歧。

三、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁掛鉤之爭(zhēng)對(duì)我國(guó)的啟示

如前所述，我國(guó)在加入WTO之后，國(guó)內(nèi)的勞資關(guān)系、就業(yè)等等問(wèn)題會(huì)面臨比過(guò)去更為嚴(yán)峻的情況，而發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易伙伴又通過(guò)提高勞工標(biāo)準(zhǔn)施加外部壓力，并且已經(jīng)在國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐中通過(guò)單邊行為將貿(mào)易制裁與勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題掛鉤。在這樣的形勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)積極從有關(guān)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁的爭(zhēng)論中，特別是從反對(duì)的呼聲中，獲得一些啟發(fā)，以便以一種積極的態(tài)度面對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

第一，在國(guó)際談判中，我們要確立自己的立場(chǎng)。一方面，強(qiáng)調(diào)我們尊重并接受由國(guó)際組織如ILO確定的，多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)（multilateral standards），我們堅(jiān)決反對(duì)的是，將某些國(guó)家自行制定的單邊標(biāo)準(zhǔn)（unilateral standards）強(qiáng)加給別國(guó)。核心勞工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該且必然得到尊重和遵守，但是其他的諸如最低勞動(dòng)時(shí)間等勞工標(biāo)準(zhǔn)卻應(yīng)當(dāng)根據(jù)各國(guó)具體國(guó)情而有所不同。我們應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家，盡可能地發(fā)出自己的聲音，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家都應(yīng)該有權(quán)利根據(jù)本國(guó)條件來(lái)決定如何使用有限資源改善勞動(dòng)者的工作生活環(huán)境。

另一方面，我們反對(duì)采用貿(mào)易制裁的方式來(lái)推行勞工標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)達(dá)國(guó)家希望保護(hù)到發(fā)展中國(guó)家工人的利益，那么貿(mào)易制裁并不是一個(gè)好辦法。更好的選擇是通過(guò)國(guó)際組織的活動(dòng)和監(jiān)督工作，或者通過(guò)諸如SA8000這樣的自愿性標(biāo)準(zhǔn)。

第二，接受?chē)?guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的勞工標(biāo)準(zhǔn)，特別是核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際社會(huì)樹(shù)立良好的形象。多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家都批準(zhǔn)了8個(gè)核心公約中的6個(gè)以上，我國(guó)僅僅批準(zhǔn)了其中3個(gè)。在ILO的185個(gè)公約中，中國(guó)只批準(zhǔn)了其中23個(gè)，屬于批準(zhǔn)公約較少的國(guó)家。同是發(fā)展中國(guó)家，與我國(guó)相比，烏拉圭批準(zhǔn)103個(gè)，墨西哥批準(zhǔn)78個(gè)，阿根廷批準(zhǔn)71個(gè)。批準(zhǔn)公約不僅僅是一國(guó)國(guó)際形象問(wèn)題，在具體的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐中，也非常重要，尤其是在普通消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)高漲的今天。所以，一些學(xué)者建議在適當(dāng)?shù)臈l件下，我國(guó)可以考慮批準(zhǔn)更多的ILO公約，尤其是其中的核心公約，如155號(hào)（職業(yè)安全衛(wèi)生公約），161號(hào)（職業(yè)衛(wèi)生設(shè)施公約）等。

第三，在國(guó)際貿(mào)易談判中，可以針對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高問(wèn)題提出適當(dāng)?shù)囊?。一方面我們?yīng)當(dāng)尊重發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易伙伴提出的合理勞工條款，另一方面，也應(yīng)當(dāng)“大大方方”地向?qū)Ψ教岢龊锨楹侠淼囊螅热纾赫?qǐng)求發(fā)達(dá)國(guó)家提供有助于改善和強(qiáng)化勞工制度的資源；支持建立社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)調(diào)整帶來(lái)的影響；提供技術(shù)培訓(xùn)等等。我們要承認(rèn)與發(fā)達(dá)國(guó)家高標(biāo)準(zhǔn)的差距，但是差距是不可能通過(guò)一步到位的方法來(lái)彌補(bǔ)的，既然WTO中各種關(guān)稅減讓都允許有寬限期，那么勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也不應(yīng)例外。

第四，參考國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法和執(zhí)法。我們反對(duì)某些發(fā)達(dá)國(guó)家打著保護(hù)勞動(dòng)者的幌子，推行霸權(quán)主義，但是我們也應(yīng)具有“有則改之，無(wú)則加勉”的氣度，何況，貿(mào)易發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的終極目標(biāo)是勞動(dòng)者權(quán)益得到保障和提高。不能達(dá)到高的標(biāo)準(zhǔn)只是受制于當(dāng)前的具體經(jīng)濟(jì)文化條件，是一個(gè)暫時(shí)的情況，勞工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該也必然朝著更高的方面發(fā)展。國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)在將來(lái)實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，這也是衡量社會(huì)進(jìn)步的重要參考點(diǎn)之一。