錢(qián)　綱

上帝成為法官，這怎么可能?但是，在《圣經(jīng)》中記載的“末日審判中”中，上帝就扮演了這樣的角色：現(xiàn)實(shí)世界即將結(jié)束的日子里，上帝在“約沙河谷”，審判—切死人和活人，蒙救者升入天堂享永福，受罰者墮入地獄受永刑，魔鬼丟入“火湖”受永罰。上帝的審判是以基督教教義為依據(jù)，以信徒的精神和思想為審查的重點(diǎn)。可是精神和思想是在人體內(nèi)部孕育著的，同時(shí)它又瞬息萬(wàn)變，上帝怎樣裁判呢?

作為法官的上帝是會(huì)偏好大陸法系的庭審方式，依據(jù)至高無(wú)上的權(quán)力和無(wú)所不知的稟賦來(lái)進(jìn)行查證和裁判呢?還是仿效英美法系的庭審方式，采用對(duì)抗制，讓雙方當(dāng)事人相互舉證、質(zhì)證，誰(shuí)舉證不能，就承擔(dān)不利的后果，上帝只是作壁上觀?

阿克頓勛爵告誡人們，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗。那上帝會(huì)不會(huì)走到這—步呢?如果上帝經(jīng)濟(jì)收入菲薄，政治地位低微，自律較差，又無(wú)外部監(jiān)督制，難保上帝不被拖下水。

在《上帝怎樣審判》一書(shū)中，作者龍宗智作了這樣的推想。神學(xué)家是這樣回答的：上帝無(wú)所不知、無(wú)所不曉，上帝無(wú)需用庭審就可以查明事實(shí)，你也無(wú)需懷疑上帝的品行、收入或地位等等，因?yàn)樗褪枪幕怼?/p>

可是在實(shí)際生活中，解決糾紛的不是上帝，而是一位普通的法官。亞里士多德說(shuō)：人不是神，讓人來(lái)裁判案件，就會(huì)在理陛中滲入獸性。因此，法官碰到了許多上帝碰不到的問(wèn)題?！矫?，案件的事實(shí)如何查明，特別是如何把握客觀的事實(shí)在主觀中的凝固，這成為法官首先要解決的問(wèn)題。從主觀印象痕跡和客觀物質(zhì)痕跡中去探究事實(shí)真相的道路是崎嶇的，法官必須要穿過(guò)“懸置于真幻之間的‘羅生門(mén)”，甚至有時(shí)還要通過(guò)“直覺(jué)——靈魂之眼”才能確定事實(shí)的真相。

另—方面，在適用法律時(shí)，法官的作用是什么?是不是如同韋伯所說(shuō)的像—臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)，把寫(xiě)好的狀子和訴訟費(fèi)放進(jìn)去，就會(huì)自動(dòng)送出判決?還是像卡夫卡在《訴訟》一書(shū)中描寫(xiě)的，脫離了正義、公平軌道的機(jī)車(chē)，既無(wú)法有效啟動(dòng)，也無(wú)力及時(shí)終止。在《訴訟》一書(shū)中，卡夫卡通過(guò)司法制度的異化的描述，將人的異化淋漓盡致地展現(xiàn)于讀者面前，并將法律制度異化的普遍性和影響力視為人類(lèi)異化的基本原因。龍宗智先生在佧夫卡的訴訟和司法的慣性》一文中不禁發(fā)問(wèn)，如果人的異化是制度化的和結(jié)構(gòu)性的，不觸動(dòng)制度根本，不消除異化的條件，改革收效會(huì)有多大?

作者龍宗智是—位跳躍于“理論與實(shí)踐之間的人物”，他—方面堅(jiān)信現(xiàn)代法治理淪，憧憬中國(guó)法治的春天；另一方面，又限于國(guó)情，舉步唯艱。沉默權(quán)、陽(yáng)光法、檢警一體化等等美好的理論設(shè)想”非不為也，是不能也”。

但作者味因此而輕言放棄，他試圖在上帝和法官之間搭起—座溝通的橋梁——“相對(duì)合理主義”。目前，中國(guó)法治的主要問(wèn)題不是在于法律制度的本身，而是在于支撐制度的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的條件并不具備?！跋鄬?duì)合理主義”承認(rèn)法治公理的普遍適用性，同時(shí)電認(rèn)識(shí)到理論上完美的制度并不一定可以付諸實(shí)施，而行之有效的制度并不—定是事先設(shè)計(jì)好的，它是一種演進(jìn)的理性主義，對(duì)制度及其運(yùn)作程序步改善，而非迅速推進(jìn)制度的變革。它重視變革的背景尤其是法治的條件，認(rèn)為不注意實(shí)際條件和多種復(fù)雜因素的影響，誤將法官當(dāng)成上帝，不僅理想中的法治秩序無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還極有可能破壞現(xiàn)存的秩序，擾亂新秩序建立的條件，而導(dǎo)致改革的流產(chǎn)。

法官不是上帝!歷史也只為那些能夠運(yùn)行的車(chē)輛發(fā)出通行證?！跋鄬?duì)合理主義”也許給我們出示了這樣的一張通行證。