佘江濤

在《有人說過集權(quán)主義嗎?》一書中，被出版家稱為“盧布爾雅那巨人”的斯拉沃熱·齊澤克，強(qiáng)化了他最近著作中越來越明顯的政治軌跡。本書是作者在《敏感的主體》和《幻想的瘟疫》之后出版的，當(dāng)時(shí)他正在和厄爾斯特·拉克勞發(fā)生爭論。(在他與拉克勞、巴特勒共同寫作的《偶然性、霸權(quán)和普遍性——關(guān)于左派的對話》中，這一爭論得到了充分的體現(xiàn))盡管齊澤克的拉康式的本體論從根本上說是保守的(認(rèn)為匱乏、異化、暴力、排外等等是不可避免的，在任何可能的社會(huì)都無法消除)，但是他依然采取了鮮明的左派革命者的姿態(tài)。

齊澤克對集權(quán)主義的分析是獨(dú)特的，但是并沒有回避集權(quán)主義的傳統(tǒng)內(nèi)涵，只是把它上升到更高層次的對現(xiàn)代政治、自由主義主流意識(shí)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)世界、大眾傳媒的批判當(dāng)中。這就是本書區(qū)別于其他林林總總從西方主流意識(shí)形態(tài)出發(fā)對集權(quán)主義批判的特點(diǎn)，也是我們閱讀此書所始料未及，并引發(fā)諸多思考的原因。

首先，在對傳統(tǒng)集權(quán)主義的思考中，作者提出了許多新穎的觀點(diǎn)，例如他對斯大林清洗的分析特別具有沖擊力。他宣稱這一清洗實(shí)際上掩蓋的是：完全沒有能力通過“正常的”的權(quán)威和行政手段管理國家。將領(lǐng)導(dǎo)人提升到對任何事情都能發(fā)表意見的天才高度，實(shí)際上對國家的功能產(chǎn)生了麻痹的效果，從而使國家的功能屈從于這一崇拜；同時(shí)也意味著對領(lǐng)導(dǎo)能力崇拜所產(chǎn)生的腐蝕性結(jié)果。人類的理性是極為有限的，領(lǐng)導(dǎo)的理性也是極為有限的。對理性過度的崇拜只會(huì)導(dǎo)致一系列對自然、社會(huì)、歷史過度破壞的社會(huì)宏大工程和非理性行為。

其次，齊澤克通過討論肖斯塔科維奇的作品，對將不同政見簡單化的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。他特別論述了秘密的持不同政見的概念，認(rèn)為不同政見行為的本質(zhì)是它的公開性，而對一種體制保持私下的內(nèi)在距離或者玩世不恭的態(tài)度，實(shí)際是上在幫助這一體制延續(xù)下來。從蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人到普通黨員干部，大多是秘密的持不同政見者。他們表面支持這一政權(quán)，事實(shí)上與它存在著的只是政治企圖、經(jīng)濟(jì)利益的功利主義關(guān)系。一旦政權(quán)發(fā)生了問題，這種功利主義關(guān)系不再存在，這些人就成了公開的持不同政見者，成了它的反對派和叛徒。因此，肖斯塔科維奇的成功之處，不是他被人們假定的那種在音樂中潛存的不同政見，而是他將自己的膽怯懦弱和與體制相關(guān)的內(nèi)心沖突結(jié)合在一起。他的音樂是一個(gè)分裂的人的音樂，是那個(gè)時(shí)代大多數(shù)正直但又膽怯的持不同政見者的內(nèi)心寫照。

第三，是社會(huì)主義自身的突破使得真正的不同政見者得以存在。蘇聯(lián)社會(huì)主義制度內(nèi)部的突破開啟和維護(hù)了一種空間，從而使不同政見者在其中對蘇聯(lián)錯(cuò)誤的社會(huì)主義實(shí)踐所造成的恐怖和悲慘進(jìn)行了批判和譴責(zé)，他們是在社會(huì)主義開放的空間中對當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)表示不滿的。但是，一旦他們以舍棄代替了糾正、改革社會(huì)主義的理想、制度和實(shí)踐，認(rèn)為市場和資本主義可以帶來真實(shí)的人類團(tuán)結(jié)的時(shí)候，他們遭遇了巨大的失望。實(shí)際存在的市場和資本主義沒有滿足他們在批判社會(huì)主義時(shí)所期望的東西。

在最后一個(gè)問題上，一些人譴責(zé)齊澤克輕視了蘇聯(lián)體制的犧牲品，在為這種體制辯護(hù)。而齊澤克認(rèn)為坦陳蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗，并不能否定社會(huì)主義的理想和信念，及其社會(huì)主義的激進(jìn)批判精神。蘇聯(lián)社會(huì)主義革命計(jì)劃的失敗并沒有阻止齊澤克堅(jiān)持社會(huì)主義的價(jià)值觀念。他認(rèn)為馬克思主義者不應(yīng)該害怕承認(rèn)斯大林清洗中的非理性主義，并且要認(rèn)識(shí)到斯大林體制是社會(huì)主義最令人沮喪的失敗，它產(chǎn)生了巨大的社會(huì)恐懼和悲慘境遇。這一失敗是在社會(huì)主義的理想之夢的背景下受到審判的，正是因此，斯大林主義也釋放出社會(huì)主義自身解放的潛能。齊澤克的觀點(diǎn)令他堅(jiān)守著一個(gè)失敗的革命計(jì)劃的理想。社會(huì)主義只有用新的社會(huì)主義而非資本主義來加以修正，只有那些對于傳統(tǒng)社會(huì)主義持異議，同時(shí)依然堅(jiān)持社會(huì)主義理想的人，才不會(huì)遭遇到市場和資本主義帶來的失望。對集權(quán)主義的描述只適合僵化教條的蘇聯(lián)社會(huì)主義，而根本不適合社會(huì)主義思想中解放的核心。我們必須繞開集權(quán)主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義去接近本真的社會(huì)主義。

齊澤克對集權(quán)主義普遍的共識(shí)提出了異議，這些共識(shí)包括惡魔般的大屠殺；勞動(dòng)營和社會(huì)工程計(jì)劃的所謂真理；在多元文化主義中始終受到抵制的種族主義和原教旨主義。集權(quán)主義遠(yuǎn)不止如此。齊澤克最終顯示了集權(quán)主義幽靈現(xiàn)存的幾種形態(tài)，其中包括了最大的、最可怕的新的集權(quán)主義形式。

集權(quán)主義并沒有隨著蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的消亡而終結(jié)，它的幽靈依然四處游蕩。齊澤克認(rèn)為它的當(dāng)今形式多種多樣：從罪惡的獨(dú)裁者到新右派；從數(shù)碼世界到電視傳媒。在后一種情況下，我們的日常生活受到了注冊和控制，以至過去的警察國家看上去像是小孩的游戲，“隱私的終結(jié)”就在我們的眼前出現(xiàn)了。而電視成了我們?nèi)粘Ｉ詈托闹堑闹髟?，離開了電視，我們的生活似乎出現(xiàn)了斷裂和空洞，我們的思維、情感失去了依托。

不過本書讓人感興趣的不是將集權(quán)主義和大眾文化批判的結(jié)合，而是西方．左派，乃至全球左派的退卻。他們不愿意做右派所指責(zé)的集權(quán)主義者，而把集權(quán)主義者的位置無意讓給了右派，讓位給市場經(jīng)濟(jì)、資本主義、新自由主義、保守主。義、全球化的合謀，盡管右派是決不會(huì)承認(rèn)他們是集權(quán)主義者的。

齊澤克認(rèn)為集權(quán)主義的概念被扭曲地利用和誤用了，而這種利用和誤用被用來馴化激進(jìn)的思想(反對西方自由主義和民主主義的思想)，成為了阻礙任何與新自由主義相抗衡的思想和體制的機(jī)制。當(dāng)一個(gè)人接受了現(xiàn)成的集權(quán)主義概念的時(shí)候，他已經(jīng)被自覺或不自覺地固定在西方自由主義和民主主義的框架當(dāng)中。

在這本書中，作者關(guān)注的是西方學(xué)術(shù)界辯論的衰弱狀態(tài)，這一學(xué)術(shù)界被一系列禁忌所定義，對它的冒犯可能帶來可怕的后果，那就是論文被拒絕和失業(yè)?！暗谝患龅氖虑槭呛翢o畏懼地冒犯自由主義的禁忌，即假如一個(gè)人被控告為反民主的、集權(quán)主義的，會(huì)怎么樣呢?”

集權(quán)主義的概念在西方政治分析中始終和納粹主義、蘇聯(lián)式的社會(huì)主義體制聯(lián)系在一起，以至于在市場經(jīng)濟(jì)、資本主義、新自由主義、保守主義、全球化的合謀中，集權(quán)主義的概念成為了這個(gè)合謀的秘密工具。凡是對這一合謀的觀念、制度、運(yùn)作、結(jié)果提出異議、質(zhì)疑、批評、批判、拒絕、否定的行為，都具有了集權(quán)主義的傾向。而我們應(yīng)該注意到的是，這種合謀以及所產(chǎn)生的霸權(quán)難道不是集權(quán)主義嗎?建立在無限欲望和這一欲望滿足基礎(chǔ)之上的市場經(jīng)濟(jì)要通吃、覆蓋整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，難道不是集權(quán)主義嗎?(市場、資本、利潤是重要的，在很大的程度上是可以獨(dú)立運(yùn)作的。但是一旦它們成了社會(huì)的本身，成了人類所有需要的本身，自然、社會(huì)、人類的位置又在什么地方呢?)建立在資本和其最大效益無限循環(huán)基礎(chǔ)上的資本主義在不斷蔑視窮人、窮國利益的時(shí)候，難道不是集權(quán)主義嗎?建立在經(jīng)濟(jì)效率最大化，漠視效率以外的社會(huì)正義與和諧問題之上的新自由主義，難道不是集權(quán)主義嗎?建立在任何新的、批判性、革命性思想基礎(chǔ)上以維護(hù)富人生活狀態(tài)的保守主義，難道不是集權(quán)主義嗎?建立在剝削窮人、窮國，使他們的生存狀態(tài)在相對水平，甚至絕對水平越來越糟糕的全球化，難道不是集權(quán)主義嗎?幾年前，批判法學(xué)家科斯塔斯·杜齊納對我說哈耶克、弗里德曼、諾齊克是法西斯分子的時(shí)候，我感到十分驚訝。因?yàn)槟菚r(shí)我們受到市場經(jīng)濟(jì)、效率、資本至上的誘惑，也參與到這場全球性的合謀當(dāng)中。一種新的集權(quán)主義正在或者說已經(jīng)形成，而過去的集權(quán)主義(也是這一合謀所批判的蘇聯(lián)式的集權(quán)主義)和新的集權(quán)主義(資本的集權(quán))相比，只是一種幼稚的低級(jí)形式。

集權(quán)主義作為資本主義意識(shí)形態(tài)的概念一直有著明確的策略上的功能：通過消除對自由主義民主的批評——它是右翼法西斯主義集權(quán)統(tǒng)治的對應(yīng)面和孿生子——來認(rèn)可西方的自由主義一民主主義的霸權(quán)。這種策略企圖將集權(quán)主義與斯大林體制完全等同，從而為資本的權(quán)力作出辯護(hù)。集權(quán)主義的最終根源是思想在本體論意義上的封閉。在探索以上問題的類似之處時(shí)，齊澤克的結(jié)論是：惡魔與其說存在于集權(quán)主義制度的局部，不如說存在于使集權(quán)主義成為現(xiàn)實(shí)的東西當(dāng)中。左派的退讓正顯示了這一點(diǎn)。

實(shí)際上，新右派俘獲了左派。越來越多的左派人士在這一合謀面前喪失了批判能力和革命性思想，自覺地、爭先恐后地適應(yīng)或者參與這種合謀，讓實(shí)際存在的市場和資本霸權(quán)更自由地進(jìn)行統(tǒng)治。左派放棄了任何激進(jìn)的政治計(jì)劃，把市場資本主義作為惟一的游戲。左派的“現(xiàn)實(shí)主義”遂成為“最糟糕的意識(shí)形態(tài)”。齊澤克揭露了這種“適應(yīng)的”渴望所引發(fā)的個(gè)人對自我興趣的抵制。他將這一現(xiàn)象和斯大林時(shí)期前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員自殺性的瘋狂聯(lián)系在一起。當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨員為了所謂黨的利益承認(rèn)了自己沒有也不可能犯下的錯(cuò)誤。左派被假定已經(jīng)完全消失，被放逐到遠(yuǎn)離中心的黑暗當(dāng)中了。作者企圖證明激進(jìn)的思想不僅不應(yīng)該死亡，而且有著巨大的價(jià)值。人們將會(huì)越來越認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。市場、資本主義、自由主義民主被人們肯定的太多了，對它們的質(zhì)疑決不能被理解為集權(quán)主義的延續(xù)或再生；相反，漠視和拒絕這種質(zhì)疑，不僅是思想上的封閉，也是體制上的封閉，是集權(quán)主義的幽靈在自由資本主義思想和制度中的復(fù)活。作者認(rèn)為，西方民主的勝利遠(yuǎn)沒有帶來它所承諾的自由，反而帶來了對創(chuàng)造性思想和生活的壓力。

所有被經(jīng)濟(jì)無限的增長以及它所帶來的社會(huì)破壞弄得疲憊不堪，并企圖理解這個(gè)日益瘋狂的世界的人應(yīng)該讀一下這本書，所有對消費(fèi)癡迷感到絕望的人應(yīng)該讀這本書，所有對資本、效益之外別無選擇感到氣餒的人應(yīng)該讀這本書，所有對只會(huì)積極迎合市場和資本主義感到憤怒的人應(yīng)該讀這本書，所有想重新發(fā)現(xiàn)離經(jīng)叛道思想樂趣的人應(yīng)該讀這本書。本書是對當(dāng)今社會(huì)非同尋常的批判，是瘋狂世界里一陣清新的風(fēng)。

(《有人說過集權(quán)主義嗎?》，斯拉沃熱·齊澤克著，江蘇人民出版社2005年4月版，15．00元)