晉雪梅

一、如何理解會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性

關(guān)于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》并未給出法定的解釋?zhuān)碚摻绲慕忉屢彩嵌喾N多樣的。理解“真實(shí)性”應(yīng)把握以下幾個(gè)方面：

(一)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性是相對(duì)的

會(huì)計(jì)信息是客觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)反映，從哲學(xué)上說(shuō)，意識(shí)對(duì)存在的反映既受反映者本人的條件制約，也與所運(yùn)用的工具和方法有關(guān)。因而，會(huì)計(jì)信息這種反映既與會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)、能力、經(jīng)驗(yàn)、品德有關(guān)，又與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度、程序、方法等密切相連。

從會(huì)計(jì)人員的角度分析，不同的會(huì)計(jì)人員有不同的道德水準(zhǔn)和技術(shù)水平，這就決定了他們反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真實(shí)的程度不同。所以，其根據(jù)客觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加工處理而成的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性程度也有所不同。

從所運(yùn)用的會(huì)計(jì)程序與方法來(lái)看，首先，會(huì)計(jì)的存在必須有會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量等會(huì)計(jì)假設(shè)，會(huì)計(jì)假設(shè)決定了會(huì)計(jì)在一定程度上必須依賴(lài)估計(jì)和判斷，既然是估計(jì)和判斷，就包含主觀(guān)因素；其次，會(huì)計(jì)處理過(guò)程中包含了大量的不確定因素，很多數(shù)據(jù)也需要估計(jì)和預(yù)測(cè)，如固定資產(chǎn)折舊年限、預(yù)計(jì)殘值等，這些預(yù)計(jì)同樣有很大的主觀(guān)成分，預(yù)計(jì)的結(jié)果是否與實(shí)際情況相符，在很大程度上也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性；再次，對(duì)于相同的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，往往可以有多種不同的會(huì)計(jì)處理方法可供選擇，這種可選擇性雖然也有一定的原則以供遵循，但由于選擇何種會(huì)計(jì)處理方法，完全取決于客觀(guān)環(huán)境和當(dāng)事人對(duì)其合理性的判斷，帶有較強(qiáng)的主觀(guān)性。因而，很難說(shuō)哪個(gè)方法得出的結(jié)果是真實(shí)的，哪個(gè)方法得出的結(jié)果是不真實(shí)的。

（二）會(huì)計(jì)信息真實(shí)性是動(dòng)態(tài)的

哲學(xué)的理論告訴我們，真理是相對(duì)和發(fā)展的，不是絕對(duì)和靜止的，真理的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是由相對(duì)真理走向絕對(duì)真理的過(guò)程。所以，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性不僅是相對(duì)的，而且是動(dòng)態(tài)的。

從會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史來(lái)看，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性大體經(jīng)歷了非準(zhǔn)則化的真實(shí)和準(zhǔn)則化的真實(shí)兩個(gè)階段。在企業(yè)發(fā)展早期，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性表現(xiàn)為非準(zhǔn)則化的真實(shí)性。隨著股份公司的出現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息的使用者與提供者逐漸分離，它在客觀(guān)上要求一種外在的力量介入企業(yè)的會(huì)計(jì)選擇，以約束會(huì)計(jì)信息提供者的會(huì)計(jì)行為，于是人們建立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為會(huì)計(jì)人員處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須遵循的規(guī)則，會(huì)計(jì)信息逐步進(jìn)入準(zhǔn)則化真實(shí)的階段。隨著人們認(rèn)識(shí)的深入，先后出現(xiàn)了復(fù)式記賬系統(tǒng)、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、合并表、分部報(bào)表、物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)、環(huán)境會(huì)計(jì)、人力資源會(huì)計(jì)等變化過(guò)程。這不僅體現(xiàn)了會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，而且也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)界為滿(mǎn)足人們決策的需要而對(duì)會(huì)計(jì)真實(shí)性的不懈探求。也說(shuō)明在不同的時(shí)代，會(huì)計(jì)信息真實(shí)性有著動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，新的生產(chǎn)技術(shù)、新的管理手段被廣泛運(yùn)用，這些都促使了企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了深刻的變革。目前來(lái)看，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息在一定程度上不能滿(mǎn)足新的需要，有關(guān)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的理論也需要不斷地發(fā)展和完善，從而更有效地指導(dǎo)具體的會(huì)計(jì)實(shí)踐工作。這一切都充分表明，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是不斷發(fā)展變化著的。

二、當(dāng)前國(guó)有公司會(huì)計(jì)信息失真的原因分析

（一）國(guó)有公司內(nèi)部因素分析

1.產(chǎn)權(quán)因素

國(guó)有企業(yè)作為企業(yè)的一種組織形式與其他的企業(yè)組織形式有著很大的區(qū)別，這些區(qū)別的根本原因就在于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)屬于公有產(chǎn)權(quán)的一種形式，其主體是全體人民。但是全民是一個(gè)非人格化的行為主體，即沒(méi)有一個(gè)真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的主體，這樣就造成所有者功能喪失，不再具有追求權(quán)益最大化的行為特征。因而，不能有效激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者及各級(jí)代理人行為，造成內(nèi)部人控制，以致經(jīng)營(yíng)者弄權(quán)、代理人腐敗等一系列不良行為的出現(xiàn)，在經(jīng)營(yíng)者的操縱下生產(chǎn)出虛假的會(huì)計(jì)信息。產(chǎn)權(quán)不明晰為會(huì)計(jì)信息失真創(chuàng)造了條件，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，具有不可替代的作用。但是，由于其產(chǎn)權(quán)不明晰這一根本性的問(wèn)題不能解決，致使國(guó)有公司還沒(méi)有建立起真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，為會(huì)計(jì)信息的有意造假提供了條件。

2.內(nèi)部監(jiān)控體系

我國(guó)的國(guó)有公司中，一般設(shè)置了兩層監(jiān)控體系。第一層由監(jiān)事會(huì)為保障股東權(quán)益對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理人的監(jiān)控。當(dāng)前監(jiān)事會(huì)監(jiān)督中存在的問(wèn)題:監(jiān)事來(lái)源不規(guī)范，監(jiān)事構(gòu)成不科學(xué)。國(guó)有股在國(guó)有公司中占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，由于國(guó)有資產(chǎn)所有者不具體，監(jiān)事的產(chǎn)生往往出自長(zhǎng)官意志，以至于參加監(jiān)事會(huì)的人員素質(zhì)較低，不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理。監(jiān)事會(huì)缺乏約束與激勵(lì)機(jī)制。監(jiān)事作為出資方的代表，事實(shí)上出資者的利益是監(jiān)事的激勵(lì)要素。但是作為國(guó)有股權(quán)的代表行使監(jiān)督權(quán)，在國(guó)有股東缺位或虛擬的情況下，其所有者的權(quán)益要求是模糊的，所以監(jiān)事難以將國(guó)有資產(chǎn)視為自己的資產(chǎn)，監(jiān)事不監(jiān)的現(xiàn)象就時(shí)有發(fā)生。而在現(xiàn)行有關(guān)公司規(guī)章制度中，缺乏制止監(jiān)事偷懶、激勵(lì)監(jiān)事忠實(shí)履行職責(zé)的有效措施。

第二層是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。作為國(guó)家審計(jì)的延續(xù)和基礎(chǔ)的內(nèi)部審計(jì)，既代表國(guó)家監(jiān)督企業(yè)，又代表企業(yè)高層管理者監(jiān)督其下屬的雙重身份，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)地位不明確。由于國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)不明晰，沒(méi)有人從自身利益出發(fā)對(duì)其進(jìn)行必要的約束和激勵(lì)，使內(nèi)部審計(jì)人員失去了監(jiān)督的動(dòng)力；從企業(yè)自身管理出發(fā)，它不僅沒(méi)有調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)積極性，反而加劇其逆反心理，致使許多企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作得不到領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持而無(wú)法開(kāi)展。

3.人員素質(zhì)因素

會(huì)計(jì)行為是會(huì)計(jì)人員有目的的會(huì)計(jì)活動(dòng)，受個(gè)人意志的支配。會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。目前我國(guó)國(guó)有公司會(huì)計(jì)人員素質(zhì)偏低，敬業(yè)精神差，原則性不強(qiáng)。許多會(huì)計(jì)人員不是把會(huì)計(jì)工作當(dāng)作一項(xiàng)事業(yè)，而是作為一種謀生的手段，因此，敬業(yè)精神差，缺少“公正”、“真實(shí)”、“忠誠(chéng)”和“勇敢”的職業(yè)道德觀(guān)念。這種狀況導(dǎo)致的結(jié)果就是面對(duì)私利失去原則，與管理當(dāng)局合謀，做出有損其他相關(guān)利益主體的行為。

(二)國(guó)有公司外部因素分析

1.法制因素

立法不夠完善。1993年開(kāi)始實(shí)施的《會(huì)計(jì)法》，雖然參照了國(guó)際慣例，但從制度和頒布的模式來(lái)看，仍然屬于政府行為；1999年新修訂的《會(huì)計(jì)法》雖然綜合了多方面的意見(jiàn)，解決了會(huì)計(jì)工作的定位問(wèn)題，但會(huì)計(jì)立法仍舊難免有漏洞和不完善之處。首先，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度具有不完全性。其次，會(huì)計(jì)法律制度的可選擇性。再次，執(zhí)法不嚴(yán)格。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）不能恪守獨(dú)立審計(jì)原則

注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)和形式上獨(dú)立于委托單位和其他機(jī)構(gòu)。但是，由于許多事務(wù)所的發(fā)起單位繁雜，無(wú)法與客戶(hù)之間形成真正獨(dú)立的委托代理關(guān)系，為了自身利益，相互之間進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。特別是在國(guó)有公司產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作上不講質(zhì)量，不講職業(yè)道德，姑息、縱容、甚至與上市公司合謀造假，欺詐公眾。這樣，不僅無(wú)助于對(duì)會(huì)計(jì)行為規(guī)范起到威懾作用，反而無(wú)形中成了國(guó)有公司會(huì)計(jì)信息造假的保護(hù)傘。

3.資本市場(chǎng)不健全

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)不能脫離資本市場(chǎng)而生存發(fā)展，資本市場(chǎng)越完善，股權(quán)越分散，企業(yè)外部人對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求程度越高，從而對(duì)來(lái)自政府或經(jīng)營(yíng)者因素干擾產(chǎn)生強(qiáng)大的制衡作用，以致使會(huì)計(jì)的獨(dú)立性得以充分體現(xiàn)。經(jīng)過(guò)多年的努力，我國(guó)的資本市場(chǎng)建設(shè)取得了很大進(jìn)展，但仍然存在發(fā)育不良的問(wèn)題：如市場(chǎng)發(fā)育不平衡、機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展不足。由于資本市場(chǎng)不完善，其有效引導(dǎo)資源配置、監(jiān)管各公司的積極作用尚未充分發(fā)揮，因而成為會(huì)計(jì)信息失真的一個(gè)重要因素。

4.政府的行政干預(yù)

建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求國(guó)有公司政企分開(kāi)，而作為國(guó)有資產(chǎn)所有者初始代理人的政府，為行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就必須對(duì)國(guó)有公司進(jìn)行干預(yù)，政府的屬性決定了這種干預(yù)是行政的。這樣就陷入了行政干預(yù)和不干預(yù)的兩難境地。

國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為一個(gè)行政機(jī)關(guān)，并非真正的出資者，其自身利益與對(duì)國(guó)有公司實(shí)施監(jiān)督約束的努力程度并沒(méi)有直接聯(lián)系。國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限不到位。由于政府既要行使國(guó)有公司的所有權(quán)，又要代表國(guó)家為社會(huì)管理和宏觀(guān)調(diào)控行使必要的行政管理權(quán)。在權(quán)限不明的情況下，從而使政府對(duì)國(guó)有公司的干預(yù)混亂，并形成新的外部行政干預(yù)。