付宜紅

近年來(lái)，日本教育界、各大媒體甚至整個(gè)社會(huì)一直在關(guān)注著一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，即日本學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)力下降的問(wèn)題。隨著2002年4月日本新一輪基礎(chǔ)教育課程改革的正式實(shí)施，有關(guān)這方面的話(huà)題更加升溫。一部分學(xué)者和媒體把學(xué)生學(xué)力下降的原因歸結(jié)為近年來(lái)文部科學(xué)省進(jìn)行的課程改革。因?yàn)檎n程改革增加了綜合學(xué)習(xí)時(shí)間，再加上與新課程同時(shí)開(kāi)始實(shí)施的學(xué)校周5日制教學(xué)，使學(xué)生在校的學(xué)科學(xué)習(xí)時(shí)間實(shí)際減少了近30%。課程改革還適當(dāng)降低了一些學(xué)術(shù)性學(xué)科的難度，提倡寬松教育，等等。這些舉措成為今天導(dǎo)致學(xué)生學(xué)力下降的直接矛頭指向。究竟日本學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)力是否真的下降？學(xué)力內(nèi)涵指的是什么？下降原因是否與課程改革有關(guān)？日本國(guó)內(nèi)學(xué)者怎樣看待這一問(wèn)題？本文把對(duì)這些問(wèn)題的研究、考察結(jié)果以及個(gè)人的一點(diǎn)思考呈現(xiàn)出來(lái)與大家交流。

一、“學(xué)力降低說(shuō)”的緣起。

“學(xué)力降低說(shuō)”的發(fā)起主要集中在京都大學(xué)和東京大學(xué)的幾位數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授。2001年，《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》陸續(xù)發(fā)表了署名崗部慎治、戶(hù)瀨信之、西村和雄等人的《不會(huì)分?jǐn)?shù)的大學(xué)生——21世紀(jì)日本危險(xiǎn)！》、《不會(huì)小數(shù)的大學(xué)生》、《學(xué)力危機(jī)》、《理科教育危機(jī)》、《忘記學(xué)習(xí)、日本沉沒(méi)》等文章，把上世紀(jì)90年代末期提起的學(xué)力下降問(wèn)題引上高峰。這場(chǎng)對(duì)日本現(xiàn)行教育的批判先從對(duì)新入學(xué)的大學(xué)生水平低的責(zé)難開(kāi)始，進(jìn)而推斷中小學(xué)教育質(zhì)量的低下，對(duì)當(dāng)前學(xué)校教育展開(kāi)抨擊，最終上升到對(duì)文部科學(xué)省頒發(fā)的新《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》和課程改革的抨擊。一時(shí)間，由京都大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所西村和雄教授為首的數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)系五位教授還聯(lián)名在網(wǎng)上發(fā)起了“中止新《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》實(shí)施的署名運(yùn)動(dòng)”，《周刊教育PRO》也連載了有關(guān)《新指導(dǎo)學(xué)習(xí)要領(lǐng)及其危險(xiǎn)性》等文章。

為證明學(xué)生學(xué)力的下降，一些學(xué)者開(kāi)始了不同形式的學(xué)力調(diào)查。如東京大學(xué)教育學(xué)院苅谷剛彥教授沿用1989年大阪大學(xué)池田寬教授個(gè)人研究“學(xué)力、生活綜合實(shí)態(tài)調(diào)查”中對(duì)關(guān)西地區(qū)兩所學(xué)校的數(shù)學(xué)調(diào)查試題，在2001年進(jìn)行了一次再調(diào)查。調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，日本學(xué)生從1989年到2001年數(shù)學(xué)能力有了明顯下降（平均分?jǐn)?shù)下降約10分），調(diào)查結(jié)果同時(shí)顯示去私塾學(xué)習(xí)的學(xué)生與不去的學(xué)生間成績(jī)的差距明顯擴(kuò)大，認(rèn)為目前學(xué)生的基本學(xué)力多數(shù)靠私塾補(bǔ)習(xí)的學(xué)生在維系，由此對(duì)公立學(xué)校的教育質(zhì)量和責(zé)任提出質(zhì)疑。這次調(diào)查雖被調(diào)查者稱(chēng)為是來(lái)自第三者的客觀評(píng)價(jià)，但由于被調(diào)查人數(shù)不到1000人，取樣規(guī)模較小，因此說(shuō)服力并不強(qiáng)。

東京理科大學(xué)澤田利夫教授于2000年使用1982年和1994年文部省對(duì)小學(xué)六年級(jí)學(xué)生進(jìn)行的數(shù)學(xué)調(diào)查試題，再次對(duì)部分地區(qū)的六年級(jí)學(xué)生進(jìn)行了一次調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)學(xué)力呈下降趨勢(shì)。如“+”的正確率1982年為80.8%，1994年為77.6%，2000年為61.7%;“7-0.14÷0.7”的正確率則從1982年的38.3%到1994年的36.1%，下滑到2000年的32.8%。此調(diào)查雖數(shù)據(jù)確鑿，3856但由于是在兩套不同的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》背景下進(jìn)行的調(diào)查，其結(jié)論的得出并不足以完全證明學(xué)生學(xué)力問(wèn)題。如2000年《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》中對(duì)小數(shù)的計(jì)算要求大大降低，甚至涉及圓周率的計(jì)算僅要求以3代替就可，計(jì)算要求的降低，影響到了被調(diào)查學(xué)生的運(yùn)算能力。

此外，還有一些團(tuán)體、個(gè)人進(jìn)行的小規(guī)模調(diào)查與測(cè)試。在他們的調(diào)查中還涉及到學(xué)生學(xué)習(xí)意識(shí)與學(xué)習(xí)生活狀態(tài)等。如78%的初中二年級(jí)學(xué)生每周作業(yè)僅在兩次以下;31%的學(xué)生每周一次作業(yè)都不到;42%的高中生在校外完全不進(jìn)行學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)（2000年3月17日《讀賣(mài)新聞》，日本青少年研究所調(diào)查）。這些對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)要求的放松，特別是學(xué)校中主科學(xué)習(xí)時(shí)間（中學(xué)數(shù)學(xué)周3課時(shí)）及內(nèi)容的減少，被認(rèn)為是造成學(xué)生學(xué)力下降的主要原因。同時(shí)也有學(xué)者指責(zé)高中實(shí)施的選修課制度，使學(xué)生共通基礎(chǔ)學(xué)力大大下降，同時(shí)造成學(xué)生偏科，視野狹窄，不能適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)要求。

二、對(duì)“學(xué)力降低說(shuō)”的反論。

面對(duì)一時(shí)間轟轟烈烈的“學(xué)力低下”的呼聲，也出現(xiàn)了相當(dāng)多的反論。文部科學(xué)省認(rèn)為，個(gè)別零散的依據(jù)紙筆測(cè)試和調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果，在科學(xué)性、取樣規(guī)模等方面都不足以說(shuō)明問(wèn)題?？勺鳛橐罁?jù)的調(diào)查是OECD和IEA國(guó)際比較調(diào)查結(jié)果以及委托國(guó)立教育政策研究所進(jìn)行的長(zhǎng)期追蹤調(diào)查。

日本自1964年參加IEA中學(xué)數(shù)學(xué)測(cè)試至今，始終保持著國(guó)際前五名的地位。在2000年的PISA調(diào)查中，日本學(xué)生的數(shù)學(xué)應(yīng)用能力位居世界第一，2003年位居世界第六名;閱讀能力2000年排名第八，2003年排名第十四;科學(xué)應(yīng)用能力保持了世界第二的不變地位;在2003年首次進(jìn)行的問(wèn)題解決能力的測(cè)試中，日本排名世界第四。從以上可以看出，雖然2003年最新調(diào)查結(jié)果與前次相比個(gè)別學(xué)科有下降趨勢(shì)，但在我們看來(lái)，仍是位于世界前列。

由日本國(guó)立教育政策研究所負(fù)責(zé)策劃、組織、實(shí)施的“教育課程實(shí)施狀況調(diào)查”，涉及全日本45萬(wàn)中小學(xué)生。2002年底調(diào)查結(jié)果公布的當(dāng)日，文部科學(xué)省大臣遠(yuǎn)山敦子就此次調(diào)查的結(jié)果發(fā)表了講話(huà)，認(rèn)為“學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況整體來(lái)說(shuō)是大致良好的”。依據(jù)為：總體比預(yù)想的正確率要高;除初一、初二的理科，初三英語(yǔ)以外，有超過(guò)半數(shù)的學(xué)科達(dá)到了與前次測(cè)試同等程度的水平。其中特別是國(guó)語(yǔ)科的成績(jī)顯著上升，十分喜人。

針對(duì)學(xué)力低下論者的觀點(diǎn)，以上智大學(xué)教授加藤幸次、東京大學(xué)教授佐藤學(xué)以及日本國(guó)立教育政策研究所參與學(xué)力測(cè)試的學(xué)者為代表，紛紛著書(shū)、發(fā)表文章，對(duì)學(xué)力低下論者提出質(zhì)疑。在他們的論著中主要提出以下基本觀點(diǎn)。

第一，認(rèn)為學(xué)力低下的人士對(duì)學(xué)力概念的理解局限在長(zhǎng)期以來(lái)人們普遍認(rèn)同的讀寫(xiě)算技能。在今天的信息化時(shí)代，應(yīng)該做的是讓孩子們感受學(xué)習(xí)的奇妙與樂(lè)趣，理解學(xué)習(xí)的意義比單純掌握知識(shí)更為重要。比如，計(jì)算可更多地交給計(jì)算器，語(yǔ)文課更重要的是讓學(xué)生獲得正確的表達(dá)、豐富的思維和獨(dú)立的思考能力。學(xué)力低下論者對(duì)學(xué)力的理解是狹窄的、陳舊的，真正導(dǎo)致日本走向危機(jī)與沉沒(méi)的不是讀寫(xiě)算技能的減低，而恰恰是僅僅關(guān)注讀寫(xiě)算技能。東京大學(xué)清水光吉副教授說(shuō)：“（改革可能會(huì)使）日本在國(guó)際數(shù)學(xué)競(jìng)賽中的名次下降一兩個(gè)等級(jí)，如果這就是變革的代價(jià)的話(huà)，那也只能算是一個(gè)極小的代價(jià)?！?/p>

第二，對(duì)學(xué)力低下派所指責(zé)的因?qū)W習(xí)時(shí)間的減少帶來(lái)學(xué)力低下的觀點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為，首先日本學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間與歐美國(guó)家相比并不是最少的;其次，不能僅把學(xué)力用量化的東西來(lái)衡量。今天的時(shí)代早已不是靠擁有知識(shí)量的多少來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)的年代，況且目前還沒(méi)有任何研究結(jié)果表明學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間與學(xué)力成正比。IEA國(guó)際比較調(diào)查中曾試圖做過(guò)各國(guó)上課時(shí)間與學(xué)生成績(jī)的相關(guān)研究，但最終沒(méi)能得出任何結(jié)果。持學(xué)力低下觀點(diǎn)的學(xué)者主要集中在大學(xué)理工科、經(jīng)濟(jì)類(lèi)領(lǐng)域，他們更多的是從自己的立場(chǎng)考慮希望增加理科學(xué)習(xí)的時(shí)間，而缺乏更大的統(tǒng)籌視野。

第三，大學(xué)入學(xué)考試內(nèi)容仍停留在知識(shí)量的競(jìng)爭(zhēng)層面。學(xué)生入學(xué)后部分學(xué)科基礎(chǔ)學(xué)力的不足恰恰暴露出大學(xué)考試、錄取方式的問(wèn)題。如目前日本大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)入學(xué)考試中數(shù)學(xué)未被列入指定必考科目。一般報(bào)考經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生絕大多數(shù)是抱著經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治、社會(huì)密切相關(guān)的印象走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大門(mén)的，對(duì)入學(xué)后需要如此高難度的數(shù)學(xué)計(jì)算完全沒(méi)有思想準(zhǔn)備。同時(shí)，造成當(dāng)前新入學(xué)大學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)業(yè)水平與以前相比相對(duì)下降（1999年調(diào)查表明，國(guó)立、私立大學(xué)83.6%的校長(zhǎng)認(rèn)為大學(xué)生的總體水平在下降）的原因，還在于大學(xué)考試科目的減少和多樣化以及近乎100%的高入學(xué)率。大學(xué)課程內(nèi)容與招生考試制度的改革迫在眉睫。

第四，對(duì)于學(xué)生學(xué)力是否下降，應(yīng)保持冷靜的態(tài)度。因?yàn)閷W(xué)力的降否不是簡(jiǎn)單紙筆測(cè)試或幾張問(wèn)卷所能評(píng)判的，還需更長(zhǎng)的時(shí)間才能下定論。

第五，學(xué)生學(xué)習(xí)欲望的降低是真正的教育問(wèn)題。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)個(gè)別學(xué)科知識(shí)點(diǎn)掌握程度的升降不必大驚小怪，也不必緊盯著分?jǐn)?shù)不放。但必須高度關(guān)注與令人憂(yōu)慮的是學(xué)生學(xué)習(xí)欲望降低的問(wèn)題，這幾乎是所有調(diào)查一致公認(rèn)的事實(shí)。IEA1995年和1999年的調(diào)查中，日本學(xué)生的成績(jī)排在了世界第三、第五位，但同時(shí)日本中學(xué)生

三、問(wèn)題的爭(zhēng)論點(diǎn)。

1.對(duì)學(xué)力內(nèi)涵的價(jià)值追求不同。

從上述論爭(zhēng)中我們看到爭(zhēng)論方所談到的“學(xué)力”的概念是指我們一般人所認(rèn)為的、學(xué)校所教的知識(shí)內(nèi)容的掌握度，即通過(guò)紙筆測(cè)試可以測(cè)量的學(xué)習(xí)到達(dá)度。在日本，當(dāng)前對(duì)學(xué)力概念和其價(jià)值內(nèi)涵的理解與追求至少有三種。前者是第一種。第二種反映在文部科學(xué)省提出的新學(xué)力觀中，即基礎(chǔ)學(xué)力除“知識(shí)、技能”外，還包含“關(guān)心、意欲、態(tài)度”在內(nèi)的諸多生存能力。因此，學(xué)力因人而異，有些是看得見(jiàn)的學(xué)力，有些是看不見(jiàn)的;有些是可測(cè)的，有些是不可測(cè)的。第三種即認(rèn)為學(xué)力指的不應(yīng)是靠灌輸、訓(xùn)練得來(lái)的死記硬背的知識(shí)，而應(yīng)是“活”的能力。它不是指學(xué)習(xí)的結(jié)果，而指學(xué)習(xí)能力。學(xué)習(xí)能力不同于學(xué)習(xí)后獲得的能力或達(dá)到的水平，而更反映在學(xué)習(xí)過(guò)程中的自主獲取知識(shí)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。爭(zhēng)論雙方對(duì)學(xué)習(xí)意義的認(rèn)識(shí)和價(jià)值追求不同，因此這場(chǎng)論爭(zhēng)很難以誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)來(lái)簡(jiǎn)單判斷。

2.對(duì)綜合學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)不一。

學(xué)力低下論者把造成學(xué)力低下的主要原因歸結(jié)于學(xué)校學(xué)科學(xué)習(xí)課時(shí)數(shù)的減少，其中除學(xué)校改為與社會(huì)一樣的周5日制外，更多的矛頭指向了綜合學(xué)習(xí)時(shí)間的設(shè)置。綜合學(xué)習(xí)時(shí)間的設(shè)置以及學(xué)科教學(xué)中綜合學(xué)習(xí)的強(qiáng)調(diào)，擠掉了一部分按以往應(yīng)對(duì)知識(shí)、技能進(jìn)行鞏固復(fù)習(xí)和反復(fù)練習(xí)的時(shí)間，以致學(xué)生學(xué)過(guò)的知識(shí)不扎實(shí)。但與此相反的另一觀點(diǎn)卻認(rèn)為恰恰因?yàn)楝F(xiàn)在日本學(xué)生學(xué)力狀況不理想，則更應(yīng)通過(guò)綜合學(xué)習(xí)來(lái)提高。如東京臺(tái)東區(qū)立根岸小學(xué)校長(zhǎng)小島宏先生堅(jiān)持認(rèn)為，“綜合學(xué)習(xí)課程使學(xué)生增加了活用既學(xué)知識(shí)的機(jī)會(huì)和場(chǎng)所，這是十分重要和必要的”。（《朝日新聞》2002）即綜合學(xué)習(xí)時(shí)間的增加不但不會(huì)使學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)減弱，相反會(huì)提高學(xué)生對(duì)已學(xué)知識(shí)的靈活運(yùn)用能力。東京大學(xué)佐藤學(xué)教授強(qiáng)調(diào)：“越是基礎(chǔ)的知識(shí)和技能，越不是靠反復(fù)、機(jī)械訓(xùn)練、死記硬背來(lái)獲得，靠的是通過(guò)體驗(yàn)與經(jīng)歷能動(dòng)地獲得。”他還舉例說(shuō)，假設(shè)有一個(gè)五年級(jí)的小學(xué)生，只掌握三年級(jí)水平的識(shí)字量。為提高這個(gè)孩子的漢字能力，讓其把三年級(jí)到五年級(jí)的漢字全部反復(fù)抄寫(xiě)、集中記憶，或許能取得一點(diǎn)成效，但是比這更好的辦法是讓這個(gè)孩子閱讀大量他喜歡的有關(guān)釣魚(yú)的書(shū)籍，同時(shí)使他在同學(xué)中有更多的表現(xiàn)機(jī)會(huì)，在這一過(guò)程中自然地學(xué)習(xí)、鞏固漢字更為有效。有些技能通過(guò)反復(fù)、機(jī)械的訓(xùn)練，能成為終身受用的技能，但學(xué)校中所學(xué)知識(shí)的絕大多數(shù)并不屬于這種情況。雖說(shuō)記憶、背誦是很重要的學(xué)習(xí)手段，但要使之真正獲得必備的基礎(chǔ)知識(shí)與技能，必須也只有通過(guò)體驗(yàn)與經(jīng)歷去能動(dòng)地獲得。

3.歷史及社會(huì)的原因。

許多學(xué)者從社會(huì)學(xué)的角度分析當(dāng)前日本社會(huì)之所以對(duì)學(xué)生學(xué)力問(wèn)題表現(xiàn)出如此的過(guò)分關(guān)注與焦慮，這種情緒實(shí)際反映了當(dāng)前日本社會(huì)的整體不安。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣、在政治上看不到明朗的前景，給人們帶來(lái)種種焦慮和不安。人們把更多的希望和信賴(lài)寄托給年輕一代。老一輩的日本人堅(jiān)信日本經(jīng)濟(jì)的騰飛靠的正是戰(zhàn)后日本人所表現(xiàn)出來(lái)的令世人景仰的勤勉、堅(jiān)毅與扎實(shí)的基礎(chǔ)教育。然而在豐厚的物質(zhì)生活與安逸、舒適和高度便利中成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代，與他們的父輩相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足父輩們對(duì)他們的那種期待。

“一代不如一代”、“靠不住的下一代”等引發(fā)了社會(huì)對(duì)未來(lái)的極度擔(dān)憂(yōu)，很多有關(guān)學(xué)力危機(jī)的言論的出現(xiàn)很大程度上是人們長(zhǎng)期積壓的這種憂(yōu)慮的感情的噴發(fā)。

勤勉、刻苦、努力、堅(jiān)忍不拔等意志品德確是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)騰飛的重要因素，但面對(duì)嶄新的時(shí)代，當(dāng)父輩們的這些優(yōu)秀傳統(tǒng)在晚輩們身上已無(wú)法靠單純的說(shuō)教來(lái)培植的時(shí)候，新的一代需要的是什么？日本的再次騰飛最需要的又是什么？可能在這些問(wèn)題上還需要深深的思考。

四、對(duì)我國(guó)的警示。

日本是一個(gè)充滿(mǎn)危機(jī)意識(shí)的民族。學(xué)術(shù)與言論的高度自由和民主化告訴我們，絕不能因個(gè)別報(bào)道或個(gè)別學(xué)者觀點(diǎn)、言論就輕易對(duì)這一國(guó)家的教育狀況下定論。但由于日本的課程改革之路在許多地方與我國(guó)有著相似之處，因此，圍繞學(xué)力問(wèn)題的不同觀點(diǎn)的論爭(zhēng)能給我們帶來(lái)許多思考與啟示。

自開(kāi)始準(zhǔn)備課程改革以來(lái)，文部科學(xué)省就迫于各方的壓力（有來(lái)自社會(huì)各界，包括輿論界及政治因素等）有所動(dòng)搖。先是提出“基礎(chǔ)學(xué)力的徹底化”、又推出“小范圍指導(dǎo)”，“按學(xué)業(yè)水平分別指導(dǎo)”等措施。2002年還在全國(guó)47個(gè)都道府縣設(shè)立了1000所類(lèi)似樣板校的重點(diǎn)學(xué)校。但事實(shí)上文部科學(xué)省也很明白，無(wú)論是小班制也好、個(gè)別輔導(dǎo)也好，都無(wú)法從根本上解決學(xué)力低下，特別是學(xué)生厭學(xué)的問(wèn)題。2004年末DECD調(diào)查結(jié)果顯示日本的國(guó)際排名略有下降，這勢(shì)必也將使文部科學(xué)省采取進(jìn)一步的行動(dòng)。政府部門(mén)的退縮、一些教育評(píng)論家缺乏客觀與冷靜的追論，再加上媒體的炒作，更有私塾、預(yù)備校、出版商等與考試經(jīng)濟(jì)有關(guān)的部門(mén)出于對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的考慮在一旁吶喊助威、推波助瀾，一定程度動(dòng)搖了社會(huì)對(duì)改革的堅(jiān)定信念，給學(xué)校、家長(zhǎng)和教l師帶來(lái)很大的震動(dòng)。為了避免家長(zhǎng)和社會(huì)的指責(zé)，一些學(xué)?；謴?fù)了機(jī)械訓(xùn)練和頻繁的考試。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)于改革者不能不說(shuō)是非常遺憾和令人痛心的事情。在關(guān)注日本課程改革進(jìn)展，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的時(shí)候，我們感到在面對(duì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題與阻力時(shí)，首先需要的是誠(chéng)實(shí)地面對(duì)所有問(wèn)題，需要回過(guò)頭來(lái)對(duì)許多看似是最基本的、但是最重要的問(wèn)題進(jìn)行冷靜思考。

比如：是否靠機(jī)械訓(xùn)練、頻繁的考試就一定能確保學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)力？或者說(shuō)是否就是有效的辦法？?jī)H僅把“讀寫(xiě)算”技能練得扎實(shí)、徹底，是否就能適應(yīng)今天這個(gè)時(shí)代的要求？在反復(fù)、機(jī)械的訓(xùn)練與頻繁的考試中，孩子們的創(chuàng)新性的思考與表現(xiàn)能力、批判思維就能培養(yǎng)嗎？在一味強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)知識(shí)的扎實(shí)、徹底掌握中，更不能忽視的是，對(duì)那些暫時(shí)不喜歡學(xué)習(xí)的孩子來(lái)說(shuō)，或許給他們帶來(lái)的是更加厭學(xué)。

另外，在改革推進(jìn)的過(guò)程中，無(wú)論是日本還是中國(guó)，都應(yīng)努力超越、克服二元對(duì)立的思想方法。如強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生綜合素養(yǎng)、重視體驗(yàn)學(xué)習(xí)，顯然它們與基礎(chǔ)知識(shí)、技能的學(xué)習(xí)不應(yīng)是矛盾和割裂的;再如在處理教與學(xué)的關(guān)系上，在教師是作為指導(dǎo)者還是助手的角色把握上，在對(duì)待知識(shí)、技能的學(xué)習(xí)與情感、態(tài)度、價(jià)值觀的教育問(wèn)題上，在把握學(xué)科知識(shí)體系的學(xué)習(xí)和以學(xué)生生活為主題的綜合學(xué)習(xí)的關(guān)系上，等等，任何時(shí)候都不要走向極左或極右的道路。

在研究日本有關(guān)學(xué)力下降論爭(zhēng)問(wèn)題的過(guò)程中，我還深深地感到，以謙遜的態(tài)度，向世界所有國(guó)家學(xué)習(xí)，吸取他們的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)十分重要。在各種調(diào)查中有一個(gè)數(shù)據(jù)值得關(guān)注，即日本學(xué)生的作業(yè)時(shí)間和上課時(shí)間、課外學(xué)習(xí)時(shí)間在世界上所有調(diào)查國(guó)中是倒數(shù)的（1995年排列倒數(shù)第七，1999年為倒數(shù)第二），在這種情況下學(xué)生仍能獲得相對(duì)較好的成績(jī)，其教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)、教師對(duì)教育的熱誠(chéng)和精湛的教學(xué)技巧以及科學(xué)的學(xué)校管理體制，等等，一定有值得我們學(xué)習(xí)、研究的地方。取其所長(zhǎng)、棄其所短是我們應(yīng)持的態(tài)度。

本文將日本教育界的種種議論如實(shí)、客觀地呈現(xiàn)出來(lái)，目的在于引以為鑒，吸取日本課程改革中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，充分關(guān)注學(xué)生興趣與學(xué)習(xí)愿望的培養(yǎng)，保證基礎(chǔ)知識(shí)與技能的掌握，使我國(guó)的基礎(chǔ)教育課程改革能穩(wěn)步推進(jìn)，走向成功。

[1]加藤幸次、高浦勝羲《學(xué)力低下批判》黎明書(shū)房2001年8月。

[2]大野晉、上野健爾《學(xué)力》巖波書(shū)店、2001年1月。

[3]佐藤學(xué)，《學(xué)力問(wèn)直》巖波書(shū)店、2002年5月。

[4]苅谷剛彥《學(xué)力低下実態(tài)》巖波書(shū)店、2002年10月。

[5]西村和雄《學(xué)力低下戶(hù)學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》巖波書(shū)店、2002年4月。

[6]文部科學(xué)省初等中等教育局《教育課程實(shí)施狀況關(guān)総合的調(diào)查研究調(diào)查報(bào)告書(shū)》平成9年12月。

[7]《每日新聞》2004年12月7日。

[8]《朝日新聞》2002年12月14日。

[9]文部科學(xué)省。

[10]日本國(guó)立教育政策研究所。