從上個世紀(jì)90年代中后期始，中國興起了新一輪的“產(chǎn)業(yè)金融熱”，產(chǎn)業(yè)資本又一次大規(guī)模進軍金融業(yè)。這股熱潮，以2001年海爾集團大舉控股金融公司為標(biāo)志性的高潮事件，而2004年德隆系的崩潰，則表明這這一輪“金融熱”已告一段落。

新特點

謂其為“新一輪”，是與80年代中后期許多國有企業(yè)第一次親密接觸金融業(yè)的那次“產(chǎn)業(yè)金融熱”風(fēng)潮相比較，歷史時期不同，且有著一些新的特點。

首先，參與這次產(chǎn)業(yè)金融熱的投資主體非常廣泛。

傳統(tǒng)的大型產(chǎn)業(yè)集團，例如寶鋼、中糧、中海油、五礦、中遠、華能、魯能集團，及紅塔集團、山東電力、云電控股等一大批國有大型企業(yè)；以海爾、聯(lián)想、方正集團等為代表的新興產(chǎn)業(yè)集團，深滬上市公司都在這次熱潮中十分活躍。

據(jù)不完全統(tǒng)計，有一百多家上市公司卷入了金融業(yè)，其卷入金融業(yè)主要是參股證券公司。卷入金融業(yè)的上市公司比重大約占深滬兩市機構(gòu)的10%左右。

民營資本的身影也在其中隨處看到。《新財富》雜志的一項研究表明，2002年中國的民營資本控制著股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)的14.6%，占保險公司保費收入比例不低于7.4%，對證券公司的控制程度遠遠超過13%，控制著中國一半的金融租賃公司。泛海系、愛建系、東方系、德隆系、希望系、金信系、萬向系、農(nóng)凱系“八大家族金融”在金融領(lǐng)域的投資額達到80億元。它們往往通過家族直接控股的公司或者關(guān)聯(lián)公司進行投資，對旗下金融機構(gòu)有很強的控制力，金融機構(gòu)基本處于家族最底層。這種模式與亞洲其他地區(qū)家族對金融機構(gòu)的控制有著極相似之處。

其次，涉及金融機構(gòu)的面很寬。幾乎涉及國內(nèi)所有的金融機構(gòu)，甚至是外資的金融機構(gòu)。如紅塔集團持有華夏銀行12%股份、持有交通銀行3.5億股，而在光大銀行和廣東發(fā)展銀行，紅塔投入都已接近2億元；通過全資子公司紅塔興業(yè)投資公司，紅塔集團不僅是紅塔證券的第一大股東，同時持有國信證券20%股份、持有云南紅塔創(chuàng)新風(fēng)險投資公司61%股份、持有深圳國信證券網(wǎng)絡(luò)有限公司400萬股；此外，紅塔投資公司還分別在太平洋保險公司投入2億元、持有華泰財產(chǎn)保險公司5000萬股。

這次產(chǎn)業(yè)金融熱表現(xiàn)在投資額方面是力度大，以紅塔集團為例，投入金融業(yè)近40個億，海爾集團也在不到一年的時間里投資近10個億于金融業(yè)。另外，在戰(zhàn)略意圖方面，不少產(chǎn)業(yè)集團意在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)金融體系。如五礦、海爾、中遠、華能等金融板塊的構(gòu)建已現(xiàn)端倪。

這些企業(yè)介入金融業(yè)的方式比較多元。發(fā)起設(shè)立、投資控股、參股、并購及中外合資等等手段都有所運作。聯(lián)想集團首先選擇介入創(chuàng)業(yè)投資基金管理業(yè)務(wù)，而后成立自己的投資控股公司，再通過該公司參股海南證券。方正集團則是在對已經(jīng)收購的券商、銀行、信托投資公司進行整合后成立了自己的金融投資公司。

與當(dāng)前產(chǎn)業(yè)資本投資金融業(yè)相并行的，是不少產(chǎn)業(yè)集團對其已有下屬金融產(chǎn)業(yè)的整合。歷史上很多產(chǎn)業(yè)集團投資了不少金融機構(gòu)，但或由于部分經(jīng)營不善，或由于整體優(yōu)勢不顯等原因，金融板塊的重組、整合是這一輪金融熱中的重要工作。如中信集團、五礦集團等都成立了控股公司，華能集團還成立了注冊資本10億元的“資本公司”，用以整合集團原先投資的金融資源。

與不少企業(yè)加速進入金融業(yè)相對應(yīng)的是，由于證券市場的低迷和風(fēng)險等原因，不少產(chǎn)業(yè)集團、上市公司等已開始紛紛轉(zhuǎn)讓證券公司、基金公司等機構(gòu)的股權(quán)。上市公司通程控股曾發(fā)布公告稱，其之所以轉(zhuǎn)讓恒信證券股權(quán)，是由于“近年來證券市場整體經(jīng)營環(huán)境嚴(yán)峻，恒信證券近年持續(xù)虧損”。而首批成立的老10家基金管理公司已先后有華夏、南方、富國、嘉實、國泰等基金管理公司出現(xiàn)了股權(quán)變動。

背景和動因

經(jīng)濟和金融的全球化，自由化和混業(yè)化的趨勢，還有入世的機遇和壓力，對金融業(yè)改革開放，對金融監(jiān)管部門和金融機構(gòu)，對大型國企、民營企業(yè)都形成很大的沖擊，形成了一個開放的、競爭和求發(fā)展的大環(huán)境和大背景。

作為發(fā)展中國家的新興市場，從改革開放20年來，金融只是一種壟斷性的資源，稀缺性的資源。金融相對于產(chǎn)業(yè)來說，有比較高的位勢。20年多年來，一直是產(chǎn)業(yè)追逐金融，這是新興市場的特點決定的。

國內(nèi)金融改革和監(jiān)管政策的調(diào)整、變化和引導(dǎo)是一個重要的原因。比如：允許銀行上市；證券法的出臺，證券公司綜合、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的劃分；信托業(yè)的整頓，信托業(yè)的重整；還有基金業(yè)的發(fā)展；財務(wù)公司、租賃公司管理辦法的出臺；保險公司的多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)改革；以及隨之而來的金融機構(gòu)資本金標(biāo)準(zhǔn)的提高……這些都引起了金融機構(gòu)新一輪的增資擴股。產(chǎn)業(yè)集團和金融機構(gòu)為了自己生存和發(fā)展，實現(xiàn)做大做強的目標(biāo)，成為財團、金融控股公司或者是“金融托拉斯”，謀求戰(zhàn)略聯(lián)盟，互相實行“圈地運動”。

從產(chǎn)業(yè)需求來看，面對跨國公司及其附屬金融公司的進入，產(chǎn)業(yè)集團有趕超國外巨頭，進軍世界500大的目標(biāo)；有多元化經(jīng)營、分散風(fēng)險的動機；有分羹金融業(yè)的企圖；甚至還有裝點門面，提高企業(yè)形象的需求。如中糧進入壽險市場，是認(rèn)定該市場未來發(fā)展?jié)摿薮?；海爾、中海油、萬向及TCL集團歷經(jīng)數(shù)年，一直為成立財務(wù)公司而孜孜以求，是看中財務(wù)公司的產(chǎn)業(yè)特色、內(nèi)部人搞金融、管理現(xiàn)金流等方面的獨特優(yōu)勢；上汽集團與通用汽車成立合資的汽車金融公司，則主要是為汽車消費信貸服務(wù)提供支持……

誤區(qū)和問題

從這股產(chǎn)業(yè)金融熱潮看，在一些集團從金融戰(zhàn)略、功能建設(shè)角度推進金融運作的同時，也有一些集團對金融運作出現(xiàn)趕時髦、盲目跟風(fēng)的情況，有著不少的誤區(qū)和問題。

在戰(zhàn)略方面，這一輪產(chǎn)業(yè)金融熱體現(xiàn)出輕實業(yè)、重金融；重外部金融，輕內(nèi)部金融；重金融機構(gòu)投資，輕金融工具運作；重短期財務(wù)回報，輕提供長期金融服務(wù)的不良傾向。

在操作層面，不少產(chǎn)業(yè)集團投資金融機構(gòu)的資本金來源并不符合向金融機構(gòu)投資入股規(guī)定；不少產(chǎn)業(yè)集團股東和被投資的金融機構(gòu)間存在不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易和黑箱操作的情況；一些產(chǎn)業(yè)集團很多個部門牽頭多頭出擊金融，有財務(wù)部門牽頭的，有下屬投資管理公司牽頭的，所以內(nèi)部政策、利益怎么協(xié)調(diào)，治理結(jié)構(gòu)如何完善，都是這些企業(yè)需要面對的問題。

風(fēng)險控制方面，許多企業(yè)集團、上市公司缺乏風(fēng)險意識，以為投資金融業(yè)就能獲得豐富利潤。不曾想近兩年資本市場低迷，證券業(yè)風(fēng)險凸顯，使得一些投資證券公司、基金公司的企業(yè)蒙受巨額損失。

制度、配套的政策和監(jiān)管等等方面存在問題。從西方市場經(jīng)濟發(fā)展的普遍趨勢看，以巨型化、集團化產(chǎn)業(yè)企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)資本和以壟斷商業(yè)銀行、投資銀行為中心的金融業(yè)資本相互依存性日益增強，從外在信貸聯(lián)系轉(zhuǎn)向內(nèi)在資本結(jié)合，形成“金融資本”，并在政治中發(fā)揮重要作用。從我國情況看，產(chǎn)融結(jié)合是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個必然規(guī)律，金融混業(yè)經(jīng)營也不可避免，加上國內(nèi)金融壟斷及金融服務(wù)提供不足原因，難免有不少企業(yè)“試水金融”。由于缺乏對所謂“金融控股公司”的監(jiān)管法規(guī)，在信息、監(jiān)管協(xié)調(diào)等方面還存在許多難點，實際監(jiān)管中也存在執(zhí)行不力等原因，造成了“產(chǎn)業(yè)金融熱”中許多不規(guī)范、不透明的操作黑幕。

產(chǎn)業(yè)集團運作金融的路徑

制度的缺失，金融服務(wù)不足，非一朝一夕就可修補。產(chǎn)業(yè)集團可以控制的，恐怕是自己的金融投資沖動。從我們對GE、愛立信、西門子等國際著名企業(yè)成功金融運作的研究結(jié)果看，跨國公司一般都是在產(chǎn)品經(jīng)營到相當(dāng)程度后，才介入金融業(yè)，它們遵循的是從財務(wù)管理到財務(wù)服務(wù)、先內(nèi)部運作后外部運作，先金融工具運作后金融機構(gòu)運作，從產(chǎn)融結(jié)合到提供外化金融服務(wù)，最后再達到金融產(chǎn)業(yè)化這樣的金融運作路徑，注重的是結(jié)合企業(yè)自身優(yōu)勢做專業(yè)金融，實現(xiàn)產(chǎn)融一體化發(fā)展，追求的是長期收益。涉足的金融業(yè)務(wù)，也多是和產(chǎn)業(yè)實體交易密切相關(guān)的現(xiàn)金流管理、商業(yè)信用、消費金融、租賃、保險等。不按照這樣的規(guī)律，試圖短期內(nèi)用金融杠桿獲取超常規(guī)發(fā)展的企業(yè)，常常會吃大虧。極端的典型例子便是美國的安然、中國的德隆。

在中國“產(chǎn)業(yè)金融熱”現(xiàn)象背后，固然有制度、環(huán)境等多方面深層原因，但僅從企業(yè)自身角度看，產(chǎn)業(yè)集團的盲目沖動與追捧、暗箱操作等非理性行為恐怕也是重要因素。顯然，我國企業(yè)在加深對金融戰(zhàn)略的理解、把握金融運作規(guī)律、提高風(fēng)險意識等方面還有較長的路要走。在言必稱“韋爾奇管理”、言必稱“GE金融神話”的同時，產(chǎn)業(yè)集團是不是也應(yīng)該從安然、德隆們的崩潰中吸取些教訓(xùn)呢？

（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士）