朱小賢等

關(guān)于“戴笠”之一說

《讀書》二○○四年第六期劉東先生的《舞蛇者說》提及軍統(tǒng)特務頭子戴笠之所以取名“戴笠”、字“雨農(nóng)”，可引申為“雨地寒士”的形象，暗示出“出身寒微”、“貧賤不移”乃至“富貴不忘”等一系列附著了正面?zhèn)惱韮r值的語義：亦可引申出“蒙面”的語義，并借此暗示出“行蹤飄忽不定”的意思。

我曾見過另外一種說法。胡燮敏所輯《名人名號趣聞》中有記載：“……在他（戴笠）出生前，他的父親在浙江省江山縣碌口鎮(zhèn)住宅大院做關(guān)帝會時，被人放火燒著了房屋。后來，烏云驟起，下起了暴雨，澆滅了大火。于是，他父親認為祖上缺水，便給他起名為戴笠，字雨農(nóng)。意為頭上戴了斗笠，能避陽求水，給他弟弟取名為‘云霖?！?/p>

“戴笠是極端信命的人。相面先生給他算命，認為他缺水忌土。因而，在軍統(tǒng)局里，他用了許多帶水的化名，如江漢清、江淘、徐清波、海濤源、沈沛霖等。而用得最多的還是沈沛霖，因為自從他用了這個化名，他就飛黃騰達、事事順手。到了一九四四年，他的秘書認為此名用得過濫，建議他更名‘洪淼。戴笠一聽，覺得這個名字確實比沈沛霖含水分更多，馬上就采納了。”

這些說法與劉先生文章的主旨無關(guān)，這里只是聊備一說。

編輯手記

天氣漸熱的時候，在北大與清華之間的咖啡館里，一群法學學者應《讀書》之邀討論“知識產(chǎn)權(quán)與法律移植”。若沒有這樣的討論，像我這樣的外行還真是對有關(guān)部門落實知識產(chǎn)權(quán)的巨大努力缺乏真切的了解。以現(xiàn)在法律移植的速度和規(guī)模，我們實實在在地知道所謂“全球化”及其規(guī)則體系是如何重構(gòu)我們的生活世界的。同樣是立法，執(zhí)行的力度可能完全不一樣。比如說勞動法十年前即已頒布，除了個別的條款（如禁止童工）之外，在各地的實踐中往往不能落實。為什么呢？

類似的情況不獨法律實踐領域如此，知識界的情況也經(jīng)常是相似的。比如說，在天氣大熱之際，一些朋友聚在一起討論勞動產(chǎn)權(quán)問題，那些久違的政治經(jīng)濟學術(shù)語似乎重新獲得了與當代生活的相關(guān)性。但是，與有關(guān)私產(chǎn)入憲的熱烈討論相比，有關(guān)勞動產(chǎn)權(quán)的討論簡直就是大河中的微瀾，激不起浪花。為什么呢？

回答這些“為什么”并不困難，困難的是去面對這些“為什么”之后的為什么。社會的轉(zhuǎn)型既能夠激發(fā)人們逐浪前行的弄潮激情，也能夠激發(fā)另一些人難以遏止的危機意識。在觀望那些一往無前的潮流之余，這些滿懷疑慮的人們重新開始追問有關(guān)“目的”——也就是“為什么”之后的為什么——的問題：我們的各種努力的最終意義究竟是什么？

在思想文化史上，追問目的的方式各式各樣，其中之一是重新詮釋經(jīng)典，從而對“最終問題”的追問總是與“如何正確地詮釋”的問題糾纏在一起。張汝倫為康德逝世二百年所寫的紀念文章重提目的論問題，他對康德的詮釋與對現(xiàn)代虛無主義的質(zhì)疑糾纏在一起。因此，重提目的論問題本身比能否解決這個目的論問題更具有現(xiàn)實性。楊立華對“正確詮釋”儒學經(jīng)典的訴求將他引向?qū)Α绊灐钡淖匪鳌@個追索是對“頌聲絕響、風雅失正的境況”的拒絕和批判。我毫不懷疑，這些追問本身必定會遭致或深或淺的懷疑。在我們生活的這個時代，這種懷疑的力量遠遠大于上述追問的力量。這是我們的幸運，還是不幸？

雨后的夜仍然悶熱。在我的窗外，是一條僻靜的馬路；在馬路的北側(cè)是平坦的人行道；在人行道上，躺滿了住在附近簡易房中的來自各地農(nóng)村的建筑工人。這會兒已是深夜，陸續(xù)有人站起來，往悶熱的房子里走去。望著他們被路燈照亮的背影，忽而想起傍晚時分路過工地附近，剛剛下班的工人們正在往簡易房的方向走去，他們互相交談、嬉笑，辛苦和快樂全都寫在他們的身體和臉上。

一切都安靜下來了，是一樣的夜。