日本資本主義被視作“日本精神”，源于日本特有的歷史，和它傾向于以控制為基礎(chǔ)的行為方式

盡管所有關(guān)于中國(guó)的宣傳都認(rèn)為中國(guó)是亞洲的“今天”，日本是亞洲的“昨天”，事實(shí)仍然是，日本還是亞洲的首要貿(mào)易和投資伙伴。新加坡總理吳作棟認(rèn)為，盡管中國(guó)在不斷壯大，日本將繼續(xù)是未來20年東南亞的重點(diǎn)。實(shí)際上，正如Keio大學(xué)的Yoshihide Soeya教授指出，從亞洲人的觀點(diǎn)看，日本的優(yōu)勢(shì)與中國(guó)的完全不同，盡管中國(guó)取得的成就令人矚目，日本與亞洲其他國(guó)家的貿(mào)易是中國(guó)的3倍，而且，對(duì)亞洲國(guó)家的年直接投資，日本是中國(guó)的十倍還多，累計(jì)投資超過50倍。最重要的一點(diǎn)是“日本擁有鮮明的民主和自由經(jīng)濟(jì)，仍然是亞洲現(xiàn)代化的典范，”《新加坡海峽時(shí)報(bào)》去年12月的一篇社評(píng)說。事實(shí)就是，在對(duì)亞洲國(guó)家的國(guó)外援助中，豐田占了60%，它們之間也有長(zhǎng)期的政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的聯(lián)系。更有甚者，亞洲人，包括政府官員，開始公開稱他們與日本人相處比與中國(guó)人相處更容易。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，中國(guó)不僅與亞洲其他國(guó)家爭(zhēng)直接投資，而且與他們爭(zhēng)奪廉價(jià)制造業(yè)產(chǎn)品在美國(guó)和歐洲的市場(chǎng)份額。而作為一個(gè)大資本輸出國(guó)，日本不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。無疑，從亞洲其他國(guó)家的角度，與日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是互補(bǔ)而不是競(jìng)爭(zhēng)。

另外一個(gè)日本優(yōu)勢(shì)的重要方面，通常容易被忽略，那些視資本主義僅僅是建立在個(gè)人關(guān)系上的利潤(rùn)最大化的人，容易忽略許多使系統(tǒng)增加產(chǎn)出和提高收入的因素。1998年的諾貝爾獎(jiǎng)得主阿馬特亞·森，坦言不考慮日本最近時(shí)間有點(diǎn)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)萎縮和金融混亂，它是最成功的一個(gè)資本主義范例。森在其《自由發(fā)展》一書中寫道，因?yàn)椤爸鲗?dǎo)日本商業(yè)的推動(dòng)方式比單純提供利潤(rùn)最大化的內(nèi)容要多得多?！?/p>

一些學(xué)者將這種特殊的日本資本主義被視作“日本精神”，源于日本特有的歷史，和它傾向于以控制為基礎(chǔ)的行為方式，有些人把它看作是“儒家思想”。盡管許多方面強(qiáng)調(diào)了武士式的文化影響，很多其他地方也強(qiáng)調(diào)了融入競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，推究公共政策，或從戰(zhàn)略的動(dòng)因看到合作和行為法規(guī)。

必須承認(rèn)，作為世界上最成功的資本主義國(guó)家之一，日本經(jīng)濟(jì)的繁榮源自于一個(gè)動(dòng)力結(jié)構(gòu)，在最單純的追逐個(gè)人利益基礎(chǔ)上，分成幾個(gè)重要部分。另一方面，目前的中國(guó)沒有成功資本主義最核心的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和行為法規(guī)。人權(quán)、自由言論、全球貿(mào)易，防止愛滋病和法律等方面，中國(guó)落后日本很多年。就像臭名昭著的，已經(jīng)垮掉的安然公司，中國(guó)的資本市場(chǎng)充滿貪欲，它極其卑劣，像個(gè)大騙局。因此，中國(guó)的貧富不均為世界之最。

普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)呒s翰·道爾，在《擁抱失?。喝毡径?zhàn)后崛起Ⅱ》中，也贊揚(yáng)了戰(zhàn)后日本模式所創(chuàng)造的無法超越的成功。道爾認(rèn)為，在相當(dāng)大的程度上，日本的定向資本主義成功地實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)和最大化增長(zhǎng)的目標(biāo)。他寫道：

日本已變得富有。 在社會(huì)的各個(gè)層面，生活標(biāo)準(zhǔn)都有驚人的提高。收入分配在日本比在美國(guó)更公平。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)沒有過分的依賴軍工業(yè)聯(lián)合企業(yè)或繁榮的軍火貿(mào)易。這些典范絕非微不足道，但現(xiàn)在它們卻隨著戰(zhàn)后體系必然被毀壞的狀況一起被遺棄了。

特別是，道爾被戰(zhàn)后日本比戰(zhàn)前的日本帝國(guó)更加自由與平等的事實(shí)深深打動(dòng)。他說，中間派和保守派還牢牢地握著權(quán)柄不放時(shí)，公眾以美國(guó)所無法想象的方式繼續(xù)圍繞社會(huì)主義和共產(chǎn)主義進(jìn)行討論。的確，這種言論的自由直至今天，公眾權(quán)利，對(duì)于最擔(dān)心一黨專政結(jié)束的中國(guó)，仍然是難以企及的。