國營還是“還產(chǎn)于民”

成寶德/文

當(dāng)年的國有化是一場財產(chǎn)強行再分配的過程，而今天的“國退民進”也必然是一個艱難的財產(chǎn)再分配過程。目前國有企業(yè)的經(jīng)營者并非企業(yè)的所有者，這使得企業(yè)經(jīng)營者的成績并不能得到相應(yīng)的肯定。

2004年8月，香港經(jīng)濟學(xué)者郎咸平指責(zé)TCL、海爾、格林柯爾等大企業(yè)存在嚴重國有資產(chǎn)流失問題，認為MBO是用銀行的錢變相收購國家的資產(chǎn)，在經(jīng)濟學(xué)界引發(fā)了一場大爭論。“郎顧之爭”、“郎張之辯”很快演變成了國營民營之爭。

三叩TCL

今年1月6日，TCL集團整體上市，總共融資額達到25億元，TCL集團董事長李東生持有5.59%的股權(quán)，按照發(fā)行價，李東生身價達到6.1億多元，成為TCL改制的最大受益者。郎咸平認為，TCL2003年的財務(wù)指標(biāo)矛盾重重。他在8月14日發(fā)表的《缺乏信托責(zé)任，中國股市最大的問題》一文中提出了“TCL的高凈資產(chǎn)收益率何來、高風(fēng)險低收益不合理、股票收益率低較合理”的三點疑問。

郎咸平表示，回首TCL的歷程就會發(fā)現(xiàn)，這實際是一個國有股權(quán)稀釋的過程，進一步說，是以股權(quán)激勵為招牌，以證券市場為渠道，使國有資產(chǎn)逐步流向個人的過程，也是TCL的管理層獲取國有資產(chǎn)的過程。

四問海爾

在海爾中建4月6日的公告中，海爾集團向海爾中建注入洗衣機資產(chǎn)，在這條公告中，一家名為海爾投資的企業(yè)浮出水面，它直接和間接地控制了海爾中建35.84%的股份。

緊接著，7月28日，香港上市公司海爾中建(1169，HK)發(fā)布公告，稱海爾中建將延期認購海爾集團所持有的飛馬青島公司35.5%的股權(quán)，其相關(guān)認股權(quán)行使日期將延長至2005年12月31日。這個看似平常的公告，吸引了郎咸平懷疑的目光。7月31日，郎咸平拋出4條尖銳質(zhì)問，矛頭直指“海爾職工持股會”。郎咸平認為，海爾此舉，是為了完成借殼和實現(xiàn)國有股權(quán)稀釋。

七敲格林柯爾

在“炮轟”海爾秘密MBO之后，郎咸平又將矛頭對準了格林柯爾。在復(fù)旦大學(xué)以《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》為題發(fā)表演講時，他指責(zé)顧雛軍在“國退民進”過程中席卷國家財富。并強烈建議停止以民營化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革。

郎咸平表示，他和他的學(xué)生經(jīng)過3個月的研究后發(fā)現(xiàn)，顧雛軍先后收購了科龍、美菱、亞星客車以及ST襄軸等四家公司，號稱投資41億元，但實際只投入3億多元。期間顧雛軍采取了多種手法巧取豪奪，郎咸平將顧雛軍的巧取豪奪歸納為“七大板斧”——安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人以及借雞生蛋。

郎咸平指出，顧雛軍收購4家公司時，均以公司大幅度虧損為由，壓低收購價格。實際上，這些公司的大幅虧損都是顧雛軍一手制造的。郎咸平指出，顧雛軍制造虧損的手法就是大幅提高企業(yè)運營費用。以收購科龍為例，科龍此前的運營費用為其營業(yè)額的10%左右，顧雛軍當(dāng)上董事長后就將其提高到20%。這些企業(yè)的利潤率一般不過5%，大幅提高費用必然導(dǎo)致巨幅虧損。在完成收購后，顧雛軍又將科龍的運營費用比例降到零，制造接手后即大幅扭虧的假相，強化了外界的“民企神話”。

郎咸平認為，這一事實再次表明，現(xiàn)在進行的產(chǎn)權(quán)制度改革并不能真正使國企走上正路，而只是民企瓜分國資的一場“盛宴”。

國營還是“還產(chǎn)于民”

“國營”、“民營”問題不是什么新問題。但“國營”是怎么來的？“國營”是天經(jīng)地義的自然狀態(tài)，還是一種非自然的狀態(tài)？事實上，當(dāng)年的國有化是一場財產(chǎn)強行再分配的過程，而今天的“國退民進”也必然是一個艱難的財產(chǎn)再分配過程。目前國有企業(yè)的經(jīng)營者并非企業(yè)的所有者，這使得企業(yè)經(jīng)營者的成績并不能得到相應(yīng)的肯定。前些年國有企業(yè)老總們的59歲現(xiàn)象，就是沒有解決好企業(yè)經(jīng)營者的利益和收入問題。企業(yè)的中、高層管理人員的責(zé)任和利益沒有捆綁，其中的弊端可窺一斑。