2003年底，世界銀行發(fā)布了《改善投資環(huán)境，提升城市競爭力：中國23個城市投資環(huán)境排名》研究報告。該報告由David Dollar、 王水林、徐立新和時安卿四人合作，根據(jù)2002年在中國五個城市（北京、成都、廣州、上海和天津）及2003年對18個城市進行的投資環(huán)境調(diào)查完成的（該調(diào)查由國家統(tǒng)計局的企業(yè)調(diào)查總隊組織實施），是“幫助各國評估投資環(huán)境、確定改革內(nèi)容所開展的工作的一部分，目的是通過改革提高生產(chǎn)力水平、有效投資、最終創(chuàng)造更多的就業(yè)并促進經(jīng)濟增長”。這18個城市包括東北的本溪、大連、長春和哈爾濱，沿海的杭州、溫州、深圳和江門，中部的南昌、鄭州、武漢和長沙，西南的南寧、貴陽、重慶和昆明，以及西北的西安和蘭州，基本涵蓋了中國經(jīng)濟發(fā)展水平不同的區(qū)域。

作為有很大影響力的國際經(jīng)濟組織，世界銀行這份涉及“排名”這一敏感話題的報告自然引起人們的極大興趣，而投資環(huán)境問題更是隨著“經(jīng)營城市”的種種爭論幾近白熱化——“招商引資”特別是吸引外資被許多城市的政府視為經(jīng)濟增長的主要動力，甚至被扭曲為“GDP崇拜”的主要符號，成為官員政績考核的決定性標準。

投資環(huán)境的重要性不言而喻，近20年來，中國在全球化的背景下，在發(fā)展中大國中取得了最高的GDP總量和人均GDP增長率，這與宏觀經(jīng)濟和政治社會穩(wěn)定有關(guān)，大規(guī)模FDI（國外直接投資）的流入也功不可沒。然而，投資環(huán)境不僅僅對應(yīng)著FDI的流入，也意味著國內(nèi)對投資、增長和就業(yè)的激勵或是制約。《財經(jīng)》記者與報告作者多次接觸，解讀這份投資環(huán)境與城市競爭力報告，用意不在以排名分高下，而是要闡述投資環(huán)境和城市競爭力諸多構(gòu)成因素的重要性，不同的城市在各因素上互有千秋，更重要的是指出，不同的城市應(yīng)該在哪些因素上要進行改善和加強力度，以更好地提高自己的競爭力。正如報告所言，“關(guān)注的不是投資數(shù)量，而是總體的制度與政策環(huán)境，它決定了投資是否能創(chuàng)造出更強的企業(yè)競爭力和實現(xiàn)可持續(xù)增長。”

測度中國的投資環(huán)境

良好的投資環(huán)境指的是包括保護私人財產(chǎn)權(quán)，健全的法治，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，合理的政府支出并全部集中于公共物品的供給，以及開放對外貿(mào)易與投資等的一攬子恰當?shù)恼?/p>

作為世界銀行全球投資環(huán)境調(diào)查的一部分，這份《改善投資環(huán)境，提升城市競爭力：中國23個城市投資環(huán)境排名》動因之一在于弄清，是什么促使中國在上個世紀90年代取得了經(jīng)濟成功：1992年～1998年，中國的人均GDP年均增長9.9％，貧困以年均8.4％的速度下降，而另一發(fā)展中大國印度這兩個數(shù)字分別是4.4％和5.4％，巴西更是停滯不前；在整個90年代中國取得了發(fā)展中國家中最高的總量和人均GDP增長率。

世界銀行認為，良好的投資環(huán)境是中國經(jīng)濟成功的重要原因。世界銀行定義的“投資環(huán)境”包括三個層面的因素：首先是宏觀經(jīng)濟和政治穩(wěn)定、外資外貿(mào)政策等全局性因素，其次是一國監(jiān)管框架的有效性和效率，就企業(yè)來說，它涉及到有關(guān)市場進入與退出、勞動關(guān)系、勞動市場靈活性、金融與稅收的效率與透明度等，第三是基礎(chǔ)設(shè)施和金融服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，諸如電力、交通、電信、銀行和金融，以及熟練工人的技能與技術(shù)稟賦。

從該報告總體來看，中國在宏觀經(jīng)濟與政治穩(wěn)定性、融入全球市場以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面表現(xiàn)出色，遠遠超出參與同樣調(diào)查的印度和巴基斯坦等國。但這并不意味著中國不需要投資環(huán)境的進一步改善，例如金融部門信貸流向嚴重偏向低效率的國有企業(yè)部門，而中小企業(yè)不得不主要依靠自我積累和個人財富（或母公司融資）進行投資。一個有趣的現(xiàn)象是，中國面向國際市場的整合比國內(nèi)市場整合要做得好——國內(nèi)市場一體化和克服地方保護主義仍是重要任務(wù)。此外，中國在教育水平方面也落后于相對發(fā)達的東亞鄰國。

在世界銀行看來，良好的投資環(huán)境指的是“一攬子恰當?shù)恼?，其中包括保護私人財產(chǎn)權(quán)，健全的法治，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，合理的政府支出并全部集中于公共物品的供給，以及開放對外貿(mào)易與投資”。從這個角度來看，中國與印度相似的宏觀環(huán)境無法解釋兩國過去一個年代的績效差異，因此，該報告將調(diào)查對象定為企業(yè)層面，從同一國家不同區(qū)域企業(yè)績效差異來解釋投資環(huán)境另外兩個層面的要素。例如，企業(yè)運行是否會受到融資的明顯制約？進入和退出壁壘是否顯著影響企業(yè)績效？如果技能和技術(shù)不是中國相對于其它東亞國家的比較優(yōu)勢，這些要素是否會妨礙企業(yè)績效？

不同的城市和企業(yè)面臨的基本相同的宏觀環(huán)境和全局政策，那么，監(jiān)管框架、金融服務(wù)等要素對各地企業(yè)的不同影響就凸現(xiàn)出來。先后兩輪被調(diào)查的企業(yè)約3900家，主要集中在服裝和皮革生產(chǎn)、電子和通信設(shè)備制造、電子元件、家用電器、汽車和汽車零部件、信息技術(shù)服務(wù)、通信服務(wù)等行業(yè)。第一階段（北京、天津、上海、廣州和成都五個城市）涵蓋了1998年～2000年的數(shù)據(jù)，而第二階段（另外18個城市）涵蓋的是2000年～2002年。抽樣調(diào)查的問題主要是能獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的客觀性問題，而非詢問被調(diào)查者主觀感受的問題。

這一調(diào)查的對象涵蓋了從人均GDP4000美元以上的上海到內(nèi)陸省會貴陽這樣反差巨大的城市群體，自然在投資環(huán)境的各個要素方面有著令人驚訝的結(jié)果。報告提出了這樣九項指標：基礎(chǔ)設(shè)施，國內(nèi)市場進入和退出壁壘，勞動力市場靈活性，技能和技術(shù)稟賦，國際一體化程度，國內(nèi)私營部門的參與，政府效率（以非正常的支付和司法效率來度量），稅收負擔，資金獲得的難易程度。

綜合以上九個方面，報告得出了一個關(guān)于投資環(huán)境關(guān)鍵因素的概況表，它反映了進行測評的23個城市在影響投資環(huán)境的九個方面的相對位勢(見表一)。

投資環(huán)境決定經(jīng)濟績效

從統(tǒng)計意義上可以深入分析投資環(huán)境各個要素分別在多大程度上決定著經(jīng)濟績效，并據(jù)此對這些要素的重要性排序

這23個城市投資環(huán)境差異極大。那么投資環(huán)境中的要素各自起到了什么作用？為回答這個問題，該項研究對企業(yè)績效與投資環(huán)境指數(shù)之間的關(guān)系進行經(jīng)驗分析。所選取的企業(yè)績效指標既包括表示靜態(tài)效率的全要素生產(chǎn)率（簡稱TFP：剔除了資本、勞動和行業(yè)技術(shù)水平的影響之后的企業(yè)生產(chǎn)率水平），又包括表示作者認為是代表動態(tài)效率的平均銷售增長率、平均勞動增長率與投資率。

從這四個指標的分布來看，在城市這一層面上，那些在四個測度指標上表現(xiàn)良好的城市有較好的投資環(huán)境，例如杭州、上海和廣州等。“投資環(huán)境”中的各個因素是如何影響經(jīng)濟績效的呢？該項報告通過多變量回歸的方法對兩者關(guān)系進行研究，并選擇“投資環(huán)境”中統(tǒng)計結(jié)果顯著的因素來解釋經(jīng)濟績效：

——所有權(quán)結(jié)構(gòu)。國內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)比例越大，企業(yè)的勞動增長率和投資率也就越高，國外所有權(quán)以及中外合資的所有權(quán)都與更高的生產(chǎn)率、銷售和勞動力增長率相關(guān)；

——進入和退出壁壘。企業(yè)的剩余生產(chǎn)能力越高，它的勞動和投資增長率就越低，而向其他省份銷售產(chǎn)品越多的城市生產(chǎn)率和銷售增長率也越高；

——勞動力市場靈活性。企業(yè)的冗員越少，非終身制工人越多，其績效越高，這意味著如果企業(yè)有解雇工人的權(quán)力，它們就越有可能雇用工人；

——融資的可獲得性。由于金融部門無效率的信貸偏向，能夠獲得銀行貸款的企業(yè)仍然表現(xiàn)出生產(chǎn)率水平低的特征。而中小企業(yè)的貸款限制和被迫進行額外支付意味著，一個腐敗的銀行體制，將銀行信貸以受賄的形式獲得的私人利益而不是項目回報率的基礎(chǔ)之上，也就是靠受賄謀取私利，對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的傷害是十分明顯的；

——政府治理和有效稅負。由于政府能夠影響銀行的信貸決策，或者甚至直接制定國有銀行如何分配信貸資源，因此那些需要更多投資和雇傭更多工人的企業(yè)，受政府的干擾就較多。在對重慶的試點調(diào)查中，一位政府高級官員指出，一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的最本質(zhì)的要素，就是地方政府的基本態(tài)度是幫助企業(yè)還是給企業(yè)制造障礙（即“援助之手”還是“貪婪攫取之手”）。超額的稅收負擔則同時損害了企業(yè)的靜態(tài)效率和動態(tài)擴張。

此外，正如報告作者所指出的，在自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本和技術(shù)條件相差甚遠的不同地區(qū)，投資環(huán)境決定被調(diào)查企業(yè)績效的方式截然不同。

該項研究發(fā)現(xiàn)，目標城市中沒有一個在所有指標上都是領(lǐng)先的。作者用了一個巧妙的方法來模擬改善投資環(huán)境帶來的收益：構(gòu)造了一個假想的城市，稱之為“Nice”市，其投資環(huán)境變量的取值為所有城市該指標中從劣到優(yōu)到排列，累積的頻率百分位數(shù)為90的數(shù)值（不選擇百分位數(shù)為100的取值是因為其他城市很難達到這樣的“完美”水平），而對那些值越高表明投資環(huán)境越差（比如高稅收、行賄受賄等等）的變量則其取值對應(yīng)百分位數(shù)為10的數(shù)值。然后通過回歸方程進行模擬：如果一個城市實現(xiàn)了Nice市那樣的投資環(huán)境可以從中獲得什么收益？其最大收獲來自哪一個領(lǐng)域？一個城市和Nice市的對比原則是，只提高那些不及Nice市的投資環(huán)境變量評估值，而不降低那些超出Nice市的投資環(huán)境變量評估值。

從這個對比中，我們可以看到每一個城市最需要改進的投資環(huán)境因素。關(guān)于各個城市最需改進也是潛在受益最大的因素，報告得到了表二顯示的結(jié)果。

通過進一步的研究，作者有了幾個更重要的發(fā)現(xiàn)：

——最重要的投資環(huán)境要素是減少進入與退出壁壘，如果所有城市的投資環(huán)境都達到Nice市的水平，改善環(huán)境獲得的收益中平均有19.5％來自于這個要素，這個結(jié)果突出了整合國內(nèi)市場的迫切性；

——增強技能與技術(shù)貢獻了17.2％，這方面的相對落后很大程度上是職業(yè)培訓(xùn)和財政對教育投入不足造成的；

——增加國外參與的作用為15.7％，當然，沿海地區(qū)在這方面比內(nèi)地做得好得多；

——改進勞動力市場的靈活性的貢獻是14.5％，這在一些特大城市表現(xiàn)特別明顯；

——增強對企業(yè)的金融支持的貢獻為13.4％，這是各個城市面臨的普遍問題；

——提高國內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)的貢獻占9.4％，某些特大城市在這方面有巨大潛力；

——降低稅收負擔貢獻了8.8％，但這一結(jié)果在地區(qū)間差異明顯。

投資環(huán)境競爭力的比較

“我們強調(diào)的不是排名，而是改善投資環(huán)境要求的市場制度建設(shè)。”

根據(jù)各個城市向Nice市改進帶來的收益加總進行排名并進行標準化，就可以獲得各個城市投資環(huán)境的總體排名。其基本原理是：一個城市的投資環(huán)境越好，它將投資環(huán)境向Nice市水平改進所獲得的潛在總收益越小，排名越靠前。

我們從這個表可以發(fā)現(xiàn)這樣一些區(qū)域分布的“特征事實”：

——投資環(huán)境總體排名最好的城市是杭州、廣州、上海、深圳，得分是A＋；得分為A的一組包括重慶、江門、長春和溫州，有兩個中型城市（江門和溫州）要比其他的23個城市中的大多數(shù)都要有更好的績效表現(xiàn)；

——得分為A－的一組包括四個北方城市：天津、大連、北京和鄭州；

——得分為B＋的一組包括一些在中西部地區(qū)的城市，有：武漢、南昌、西安以及長沙，其中三個都是中部的城市。

——得分為B的一組包含了四個西部地區(qū)的城市：成都、貴陽、昆明和南寧。

——得分為B－的一組包括兩個東北的城市和一個西部的城市：哈爾濱、蘭州和本溪。

由結(jié)果來看，投資環(huán)境在不同的地區(qū)差異很大，長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)擁有最好的投資環(huán)境，但西部和一些東北的城市就比較落后。在中部的那些城市則處于中游水平。

報告強調(diào)，“這個排名僅僅是投資環(huán)境的表現(xiàn)，投資環(huán)境排名靠后的城市可能在其他非投資環(huán)境指標上表現(xiàn)更好。此外，我們的排序僅局限于我們調(diào)查過的這23個城市?！辈⑶遥耙е斏鞯膽B(tài)度來看待結(jié)論，我們的估計只能被看做是衡量影響投資環(huán)境的不同因素的相對重要性的指示器，而不是對若進行改革將如何影響績效的精確預(yù)測?！弊髡咧?，世界銀行高級經(jīng)濟學(xué)家王水林指出，重要的不是排名，而是計算排名過程中發(fā)現(xiàn)的投資環(huán)境改進空間和潛力。

雖然并不“精確預(yù)測”，但“投資環(huán)境”這一議題的背后也是世行對中國整體經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和公共政策的諍言：雖然中國政府對投資（特別是外商直接投資）環(huán)境高度關(guān)注，整個GDP的20％左右都是由出口帶動的，但想要以目前的速度維持穩(wěn)定的增長，重點應(yīng)放在創(chuàng)造內(nèi)需和刺激內(nèi)需方面，并創(chuàng)造就業(yè)機會。中國的勞動力市場仍然是高度分割的，勞動力流動的障礙阻礙了擴大就業(yè)，并加重了社會保障負擔——而缺乏一個全面覆蓋和可在國內(nèi)轉(zhuǎn)移賬戶的社會保障體系又妨礙了勞動力特別是技術(shù)性勞動力的流動?！@個“循環(huán)”還只是市場基礎(chǔ)設(shè)施缺失的一個例子，在這份報告看來，要達到良好的金融、公司治理等市場基礎(chǔ)設(shè)施，在投資環(huán)境的改善方面，以這23個城市為樣本的中國還有很多事要做。

作為結(jié)語，報告的作者建議：下一輪改革的重點在于市場制度的完善。例如，重要的改革方案應(yīng)涉及以下領(lǐng)域：降低和消除市場準入和退出壁壘、鼓勵外國投資者參與競爭，這二者有助于建立一個更大的產(chǎn)品市場，從而使得規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟得以實現(xiàn)；加快科技和技能的升級、提高勞動力市場的靈活性；讓勞動力市場運作暢通；讓技術(shù)和工人進入那些技能和技術(shù)可以帶來更高產(chǎn)出率的企業(yè)；發(fā)展金融市場，使資本市場更好地運作，讓資本流向那些生產(chǎn)率更高的企業(yè)和公司；提高司法效率，這是一項維護市場秩序的重要制度安排。“我們強調(diào)的不是排名，而是改善投資環(huán)境要求的市場制度建設(shè)?！蓖跛衷偃龔娬{(diào)。

排名是怎樣設(shè)計的？

根據(jù)報告的說明，構(gòu)建各個城市的投資環(huán)境排名是基于以下考慮：

——只有從投資環(huán)境影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績——包括靜態(tài)影響和動態(tài)影響上看，投資環(huán)境才是重要的。

——一個城市的投資環(huán)境越好，它將投資環(huán)境向Nice市水平改進所獲得的潛在總收益（包括以TFP衡量的靜態(tài)影響和以銷售、勞動增長率和投資率衡量的動態(tài)擴展）就越少，潛在收益越小，排名越靠前。

——就上述四個指標而言，可以根據(jù)每一個指標的結(jié)果得到一個排名。例如，首先計算出銷售增長率（相對于Nice市而言）潛在收益的排名，第一名就表示在這一方面做得最好。然后，就將其他三個排名（根據(jù)其他三個指標的計算結(jié)果得出）加上去，并將總排名標準化，使得名次從第1一直排到第23，就得到了各個城市投資環(huán)境動態(tài)潛在收益的總體排名。然后將靜態(tài)生產(chǎn)率上的與動態(tài)潛在收益的標準化排名按1:1的權(quán)重加總，將總的排名再次標準化，使名次從1一直排到23，通過這些計算就得到了各個城市投資環(huán)境的總體排名。

報告指出：這種按照動態(tài)潛在收益進行的投資環(huán)境排名的好處是更有說服力，不易受到（與動態(tài)發(fā)展相聯(lián)系的）某一衡量指標的特異性的支配，也不易受到最大偏差產(chǎn)生的影響。

投資環(huán)境九項指標

基礎(chǔ)設(shè)施。這是企業(yè)區(qū)位選擇和生產(chǎn)效率和要素投入的重要決定因素。世行通過計算電力不穩(wěn)定造成的企業(yè)生產(chǎn)損失、貨物在運輸中因偷竊和破損等所造成的損失（占總銷售額的份額）來測量基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量。這里的基礎(chǔ)設(shè)施沒有包括諸如道路和港口的數(shù)量和質(zhì)量、交通擁堵程度等通常的指標，因為報告認為，“過去20年間中國中央政府和地方政府為這些基礎(chǔ)設(shè)施部門籌集了大量的投資”，基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不是中國投資面臨的實質(zhì)性約束。

國內(nèi)市場進入和退出壁壘。高壁壘意味著嚴重的地方保護主義，對有效率的投資行為是一個強大的阻礙因素。調(diào)查分別以公司產(chǎn)品中賣到外省的份額和企業(yè)的過剩生產(chǎn)能力作為度量市場進入和退出壁壘的指標，大量的過剩生產(chǎn)能力則意味著存在相當高的退出壁壘。結(jié)果顯示，富裕的城市進入－退出壁壘更低。

勞動力市場靈活性。調(diào)查用兩種方法測量勞動的退出壁壘：第一個是非終身制工人的比例，第二個是企業(yè)冗員比例。一個更靈活的勞動力市場可以用更高的非終身制勞動力比率和更低的冗員比率來刻畫。

技能和技術(shù)稟賦。投資者傾向于朝技術(shù)工人豐富和技術(shù)先進的地方聚集。調(diào)查構(gòu)造了刻畫這個要素的三個指標：受過正規(guī)培訓(xùn)的工人的比例，技術(shù)工人的比例，以及每個工人平均研發(fā)支出額的自然對數(shù)。這三個指標是密切相關(guān)的，因此可以將其分數(shù)加權(quán)加總，獲得一個“技能－技術(shù)”復(fù)合評分。在這一排名上，杭州和上海最為突出。

國際一體化。近10多年來中國吸收FDI的強勁勢頭和外貿(mào)額占GDP比例的迅速攀升，證明開放促進增長，而外資參與的企業(yè)所表現(xiàn)出來的產(chǎn)品競爭力更為公眾所感同身受。該報告使用了兩個指標來描述國際一體化的程度：外國所有權(quán)占全部所有權(quán)的份額，以及每個城市中擁有外國合作者的企業(yè)的比例，這兩個指標也是高度相關(guān)并可加總的。與直覺相符，沿海城市在這方面要領(lǐng)先許多，惟一的例外是溫州，僅為B－ ，這或許跟其私人部門的高度發(fā)達有消長關(guān)系。

國內(nèi)私營部門的參與。中國政府一直在推進所有制多元化，主要表現(xiàn)為中、小型企業(yè)的民營化、鼓勵私營企業(yè)的進入和使企業(yè)經(jīng)營的非政治化（政企分開）。政企分開做得好的那些城市的經(jīng)濟更具活力，投資環(huán)境也更好。國內(nèi)私有企業(yè)比例最高的是溫州，占82％。而第一輪調(diào)查中的特大城市這一指標較低。令人驚訝的是作為被認為最有活力的經(jīng)濟中心，上海這一比率僅為9％。

政府效率。一個治理良好并實施市場和效率導(dǎo)向的政府將促進增長，特別在中國這樣一個發(fā)展中的轉(zhuǎn)軌國家，政府控制著巨大的經(jīng)濟資源，其運行效率更引人注目。

該報告構(gòu)建了兩個指標：一個是給政府和監(jiān)管部門送禮和行賄的費用（或叫非正式支付）所占銷售額的比例。杭州在這方面最低，為0.007％，而改革的先行城市溫州和深圳的非正式支付很高（約0.32％～0.50％）。這提醒政府進一步簡化手續(xù)過程和保證規(guī)章制度的透明化的必要。另一個是司法系統(tǒng)解決商業(yè)沖突的時間。隨著專業(yè)化的加深，交易需求增加，為了更有效地計劃和調(diào)整生產(chǎn)以及確保合同的執(zhí)行，司法系統(tǒng)的正常運作變得越來越重要。法院的審理時間拖得太長就會阻礙人們?nèi)シㄔ航鉀Q糾紛的意愿。法院解決訴訟的時間相差很大，從大連5.8個月到哈爾濱的13.5個月不等。

稅收負擔。中國稅收中很重要的一個部分就是地方稅費，這造成了各地區(qū)稅費負擔的明顯差異。報告構(gòu)造了有效稅率體系，用相關(guān)銷售的全部稅收，包括所有形式的稅，如營業(yè)稅、加值稅、所得稅、原料稅等等，以及收費來計算有效稅率。有效稅率的范圍從深圳的3.9％到貴陽的10.6％不等，稅負越輕意味著投資環(huán)境越好。

資金獲得的難易程度。金融部門改革是中國改革最重要的未完成部分，中國銀行部門對國有企業(yè)的貸款偏向也幾乎是人所共知的。報告構(gòu)建了三個指標來衡量金融市場的功能：企業(yè)是否能夠獲得正規(guī)的銀行貸款（在三年的期限中有一年），企業(yè)用貿(mào)易信用（即應(yīng)付賬款）的方式獲得原料采購的比例，以及企業(yè)是否需要非正式支付以獲得銀行貸款。在這三個方面分別進行評分，然后進行標準化和加總就獲得了關(guān)于籌資難易度的城市排名。沿海城市，特別是杭州、上海、溫州和江門再一次表現(xiàn)出色。