中國四大國有商業(yè)銀行高企的不良貸款比率長(zhǎng)期以來是監(jiān)管當(dāng)局致力解決的問題，這一比率的降低是國有商業(yè)銀行綜合改革過程當(dāng)中無法繞開的環(huán)節(jié)。

從上屆政府始，每年要求下降3個(gè)百分點(diǎn)的任務(wù)成為四大國有商業(yè)銀行考核經(jīng)營(yíng)績(jī)效的首要指標(biāo)。新成立的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)更是在強(qiáng)調(diào)這一比率下降的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求不良貸款余額與不良貸款比率“雙下降”，其目的就是要提高不良貸款下降的真實(shí)性。通過本文的分析和研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一審慎的監(jiān)管理念和要求正在逐步體現(xiàn)其至關(guān)重要的作用，考核指標(biāo)的科學(xué)性和合理性是引導(dǎo)國有商業(yè)銀行提高經(jīng)營(yíng)管理健康度的重要手段。

截至2003年，經(jīng)過國有商業(yè)銀行系統(tǒng)和銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的共同努力，四大國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了顯著提高，不良貸款率呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步大幅度下降趨勢(shì)，從2000年的33.37％穩(wěn)步下降到2003年的20.36％（表一）。

國有銀行不良貸款率下降，有不良貸款余額（分子）減少的作用，也有貸款余額（分母）增加的作用。由于新增貸款中，將來還有可能產(chǎn)生新的不良貸款，所以，過多依靠新增貸款，做大分母來稀釋不良貸款率是不可靠的，只有不良貸款余額的減少而帶來的不良貸款率降低才是更為真實(shí)和持久的。另外，對(duì)于分子、分母因素各自作用的大小，也一直眾說紛紜。本文力圖實(shí)證分辨國有商業(yè)銀行不良貸款率下降的分子、分母因素“貢獻(xiàn)度”。

一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)量工具

不良貸款率是分子（不良貸款余額）與分母（貸款余額）之比，分辨分子分母因素各自對(duì)降低不良貸款率所起作用的最簡(jiǎn)單方法，就是將假定一個(gè)因素（分子/分母）不變時(shí)所得出的不良貸款率與原不良貸款率相減，得出的差額就可大致反映出變動(dòng)因素（分母/分子）對(duì)整體不良貸款率下降的“貢獻(xiàn)度”。用公式表示如下：

1.分子因素的“貢獻(xiàn)度”

差額 = 分母不變時(shí)的不良貸款率 —上年的不良貸款率

= 本年NPL占上年貸款余額比率 —上年NPL占上年貸款余額比率

2.分母因素的“貢獻(xiàn)度”

差額 = 分子不變時(shí)的不良貸款率 —上年的不良貸款率

=上年NPL占本年貸款余額比率 —上年NPL占上年貸款余額比率1

我們從以上計(jì)算結(jié)果（見表二）可以得出三個(gè)基本結(jié)論：

其一，整體而言，取消分子分母任何一個(gè)因素后得出的不良貸款率都會(huì)不同于分子分母同時(shí)發(fā)揮作用后所得出的實(shí)際不良貸款率，這表明，分子分母因素都是影響因素。其中，2001年的分子因素“貢獻(xiàn)度”為正值，從數(shù)字上看對(duì)不良貸款率降低的“貢獻(xiàn)度”為負(fù)，究其原因是由于推廣五級(jí)分類，造成原來在四級(jí)分類下被認(rèn)定為“正?！钡馁J款大量劃轉(zhuǎn)為不良貸款，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年各行核銷壞賬額，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)年不良貸款余額反比年初增加475億元。若剔除這一變更因素，2001年的分子因素對(duì)于降低不良貸款率也應(yīng)有其“貢獻(xiàn)度”。

其二，2001年～2003年，分母因素“貢獻(xiàn)度”均高于分子因素“貢獻(xiàn)度”，表明不良貸款率的下降更多地來自于增量貸款因素。當(dāng)然，對(duì)于這一計(jì)算結(jié)果的解釋，我們必須考慮到兩個(gè)非常重要的基本情況：第一，2000年以后，各國有銀行新管理層加大了貸款質(zhì)量清查以及實(shí)施審慎會(huì)計(jì)制度的力度，很多原本“正?！钡馁J款或假正常貸款還原成不良貸款，例如，中國銀行2001年不良貸款余額比2000年增加264億元，由此就在統(tǒng)計(jì)上抹殺和沖抵了分子因素對(duì)降低不良貸款率的“貢獻(xiàn)度”；第二，中國整體經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)對(duì)于銀行貸款總量的增加有著必然的要求，也就是說，這種相對(duì)較高的分母“貢獻(xiàn)度”有其存在的必然性。

其三，2001年～2003年，分母因素的“貢獻(xiàn)度”與分子因素的“貢獻(xiàn)度”之間的差距按五級(jí)分類口徑分別為3.76％，2.81％，2.04％。體現(xiàn)逐年縮小的趨勢(shì)，分子因素“貢獻(xiàn)度”占比逐年大幅度提高，由2001年的－33.19％提高到2002年的22.29％，并在2003年進(jìn)一步提高到33.22％。2003年的分子分母的作用占比已是“強(qiáng)三弱七開”（33.22：66.78），而并非外界經(jīng)常說的“二八開”，這也客觀真實(shí)地反映了監(jiān)管當(dāng)局和國有商業(yè)銀行共同努力的結(jié)果。

解讀2003

2003年，金融機(jī)構(gòu)貸款增長(zhǎng)迅猛，但前高后低特征很明顯。全年貸款新增3萬億元，增長(zhǎng)21.4％，比上年多增1.1萬億元。但9月末，金融機(jī)構(gòu)貸款就已新增2.7萬億元，同比多增1.3萬億元。9月份以后貸款增勢(shì)開始放緩。10月，金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款僅增加616億元，比前三季度平均每月增加貸款2700多億元的水平相比明顯減少。11月，金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額為16.85萬億元，同比少增514億元。所以，有必要以2003年9月末為分界點(diǎn)，對(duì)國有商業(yè)銀行2003年不良貸款率降低的分子因素分母因素“貢獻(xiàn)度”進(jìn)行分段考察。計(jì)算結(jié)果見表三。

由此我們可以得出以下結(jié)論：

第一，2003年前9個(gè)月，分母因素“貢獻(xiàn)度”重又提高，分子因素的“貢獻(xiàn)度”由2002年底的22.29％下降為21.62％；但第4季度，情況根本好轉(zhuǎn)，分子因素“貢獻(xiàn)度”迅速回升，達(dá)到34.36％。其原因顯然在于前9個(gè)月貸款增加過猛。

第二，2003年第四季度延續(xù)了2001年～2002年分子因素“貢獻(xiàn)度”逐步提高的趨勢(shì)。其原因在于：一是由于人民銀行的貸款規(guī)?？刂坪椭袊y監(jiān)會(huì)的貸款質(zhì)量控制措施頻出，貸款增長(zhǎng)過猛勢(shì)頭得到遏制；二是國有銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平和資產(chǎn)保全能力的提高導(dǎo)致不良貸款余額大幅度下降；三是隨著五級(jí)分類貸款辦法在國有商業(yè)銀行的實(shí)施已近三年，假正常貸款逐步被揭露，由其所現(xiàn)形的不良貸款數(shù)額越來越少。尤其是后兩個(gè)因素的作用，更是隨著中國銀監(jiān)會(huì)組建完畢，大力倡導(dǎo)和實(shí)施專業(yè)化審慎銀行監(jiān)管措施的逐步到位而凸現(xiàn)出來。

值得一提的是，我們也使用貸款四級(jí)分類數(shù)據(jù)對(duì)2003年的不良貸款比率的下降進(jìn)行了分段分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2003年前3個(gè)季度和第四季度，四級(jí)貸款分類下的分子貢獻(xiàn)度分別為5.62％和90.51％，分母因素“貢獻(xiàn)度”分別為94.38％和9.49％（見表四）。

之所以四季度的五級(jí)分類下分子因素的“貢獻(xiàn)度”34.36％遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于四級(jí)分類法下的同期分子因素的“貢獻(xiàn)度”90.51％，其原因主要在于：一是中國銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《國有獨(dú)資商業(yè)銀行貸款質(zhì)量五級(jí)分類及新發(fā)放貸款現(xiàn)場(chǎng)檢查方案》，自2003年10月起對(duì)國有銀行自2002年2月1日以來的五級(jí)分類法實(shí)施情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，由此可能揭露出了一些假正常貸款；二是五級(jí)分類法以未來現(xiàn)金流預(yù)測(cè)情況作為判別借款人有無還款能力的核心依據(jù)，而非以是否逾期為標(biāo)準(zhǔn)，這樣即使是近期發(fā)放的貸款也可能被認(rèn)定為不良貸款，以上兩個(gè)因素導(dǎo)致的“新增”不良貸款部分沖銷了不良貸款余額減少的貢獻(xiàn)，反映在五級(jí)分類法下，就大大降低了分子因素的“貢獻(xiàn)度”。

但數(shù)字后面的實(shí)際情況表明，2003年以來銀監(jiān)會(huì)大力推進(jìn)五級(jí)分類貸款辦法和標(biāo)準(zhǔn)，并由此進(jìn)行的各種真實(shí)性檢查無疑又一次促進(jìn)了國有商業(yè)銀行貸款分類及質(zhì)量的真實(shí)性，為今后的提呆撥備、做實(shí)利潤(rùn)和充足資本奠定了重要的工作基礎(chǔ)。

“分子”還是“分母”？

根據(jù)以上的計(jì)算和分析，可以得出如下六個(gè)結(jié)論：

其一，不良貸款余額減少和貸款余額增加都是導(dǎo)致2001年～2003年國有銀行不良貸款率降低的重要因素。

其二，貸款余額的增加對(duì)于2001年～2003年國有銀行不良貸款率降低的“貢獻(xiàn)度”更大一些。同時(shí)，必須考慮前述的兩個(gè)非常重要的因素：即2000年以后很多原本“正?！钡馁J款或假正常貸款還原成不良貸款，統(tǒng)計(jì)上抹殺了不良貸款余額降低因素對(duì)降低不良貸款率的“貢獻(xiàn)度”；中國整體經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)對(duì)于銀行貸款總量的增加有著必然的要求，分母做大目的并不全在于所謂的人為掩蓋不良貸款率。

其三，2001年～2003年增加貸款余額因素的“貢獻(xiàn)度”高于降低不良貸款余額因素的“貢獻(xiàn)度”，但差距逐年縮小，分子因素的“貢獻(xiàn)度”占比逐年大幅度提高。到2003年底，已占三成多，并非如外界經(jīng)常猜測(cè)的“二八開”。

其四，2001年～2002年降低不良貸款余額因素的“貢獻(xiàn)度”逐漸提高，2003年前3季度這一趨勢(shì)的“中斷”有著特殊原因，是暫時(shí)的，第四季度繼續(xù)延續(xù)2001年～2002年分子因素“貢獻(xiàn)度”逐步提高的趨勢(shì)。除人民銀行貨幣政策調(diào)整的影響以外，深層次上導(dǎo)因于銀監(jiān)會(huì)大力倡導(dǎo)和實(shí)施專業(yè)化審慎銀行監(jiān)管的各項(xiàng)措施。

其五，2003年第四季度，分子因素“貢獻(xiàn)度”重又提高，但遠(yuǎn)未達(dá)到四級(jí)分類法下的高度，這在某種意義上說，是提高國有商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)度，夯實(shí)基礎(chǔ)的一個(gè)代價(jià)。因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)自2003年10月起對(duì)國有銀行五級(jí)分類法真實(shí)情況進(jìn)行嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)檢查，由此必然揭露一些假正常貸款；更為嚴(yán)格的五級(jí)分類法以未來現(xiàn)金流作為判別借款人有無還款能力的核心依據(jù)，輔之以還款意愿和還款能力的考察，一些近期發(fā)放的貸款也可能被認(rèn)定為不良貸款。所有這些變化導(dǎo)致的“新增”不良貸款部分沖銷了不良貸款余額減少的“貢獻(xiàn)度”。

其六，2001年～2003年國有銀行不良貸款率的降低是真實(shí)的，而且，隨著銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局提高國有商業(yè)銀行貸款五級(jí)分類辦法的執(zhí)行水平，以及在此基礎(chǔ)上圍繞提高資本充足率和改善貸款質(zhì)量的一系列新措施的出臺(tái)，我們更有理由相信，國有商業(yè)銀行不良貸款率的降低將更多地源自不良貸款余額的減少。

本文作者為金融監(jiān)管研究人員

(注：從統(tǒng)計(jì)上而言，由于分子、分母并不是完全獨(dú)立地對(duì)不良貸款率下降發(fā)揮作用，因此，不可能完全將分子分母的貢獻(xiàn)度嚴(yán)格區(qū)分開來。本文采用的計(jì)算方法對(duì)估算分子和分母所獨(dú)立發(fā)揮的作用有一定的差異，但這種差異同方向反映在分子和分母上，而且差異很小，因此對(duì)比較結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生影響。)