深交所中小企業(yè)板已經(jīng)開張了，筆者認(rèn)為此次深圳市場開設(shè)的中小企業(yè)板其實沒有什么創(chuàng)新，深圳市場經(jīng)歷了一次新股發(fā)行停止與重開的輪回，新股發(fā)行仍是“穿新鞋走老路”的“股權(quán)分置”。

但是許多積極推動二板市場和中小企業(yè)板的政府官員與著名學(xué)者卻對“深交所重發(fā)新股”的舉措寄予較大期望，有些說法很像是美麗的傳說。

第一個美麗說法：開設(shè)中小企業(yè)板是設(shè)立創(chuàng)業(yè)板市場“分兩步走”的第一步。 眾多政府官員與著名學(xué)者，都在不同場合向社會公眾明確傳達(dá)了這樣的信息：“開設(shè)中小企業(yè)板是設(shè)立全流通創(chuàng)業(yè)板市場分兩步走的第一步?！?/p>

但是到目前為止，沒有一個人仔細(xì)論證分析怎樣實現(xiàn)“分兩步走”。怎樣“過渡到全流通的創(chuàng)業(yè)板市場”。在涉及第二步（全流通）和“過渡環(huán)節(jié)”這兩個問題時都是語焉不詳?shù)睾鞄н^的。

說實話，筆者怎么也想不明白到底怎么“分步走”？無法搞清楚怎么就從”股權(quán)分置”的中小企業(yè)板過渡到“全流通”的創(chuàng)業(yè)板市場。倒是看出來分明是分步“跳”的動作。然而這些含混的說法無法說服社會公眾，將來可以從股權(quán)分置自然就“跳”到“全流通”的創(chuàng)業(yè)板了。

事實上，我們可以得出清晰的結(jié)論：“股權(quán)分置”的中小企業(yè)板市場一旦開設(shè)，反而更難以建立全流通的創(chuàng)業(yè)板市場了。深圳市場建立“全流通”的創(chuàng)業(yè)板將遙遙無期。

因為一個簡單的事實，如果“股權(quán)分置”的中小企業(yè)板將來很容易就能過渡到全流通的創(chuàng)業(yè)板市場，那么現(xiàn)在滬深A(yù)股市場的一些中小盤股票的全流通改造問題就一定是非常容易解決的！但是誰能告訴我們怎么解決現(xiàn)在A股市場的中小盤股的全流通改造問題呢？

如果從一開始不是搞全流通結(jié)構(gòu)的股票，以后再將“股權(quán)分置”的兩種股票合并搞全流通改造將是極其困難的，當(dāng)前的A股現(xiàn)狀就已經(jīng)說明了問題。所以，如果中小企業(yè)板設(shè)立是第一步，恰恰這一步阻礙了第二步“建立全流通創(chuàng)業(yè)板”的邁出。

第二個美麗說法：“開設(shè)中小企業(yè)板”是創(chuàng)業(yè)板市場的雛形。 根據(jù)股票的不同類別來劃分股票的歸屬板塊，這在股市中早有先例，諸如地方板塊劃分、大小盤股板塊劃分、行業(yè)分類的板塊劃分等等，所以深交所設(shè)立的中小企業(yè)板，目前看只是一個股市上的板塊劃分概念。

中小企業(yè)板僅僅是中國滬深A(yù)股市場上股權(quán)分置狀態(tài)的所有股票中的一個特殊板塊而已，無論你給它穿上多少件馬甲，化上多濃的粉妝，它都是一個板塊而已，而絕不是“市場”的概念。有些觀點將“板塊”與“市場”兩個概念混為一談，關(guān)注中國證券市場的人士不可不察。

第三個美麗說法：“開設(shè)中小企業(yè)板”是建立多層次股票市場的重要舉措。 2004年國務(wù)院公布的《九條指導(dǎo)意見》中重點談到我國要建立多層次股票市場體系，并明確提出“積極穩(wěn)妥地解決股權(quán)分置問題”。許多官員與學(xué)者認(rèn)為“開設(shè)中小企業(yè)板”是建立多層次股票市場的重要舉措。

成思危委員長說過：“要真正把深交所建成納斯達(dá)克模式的市場還有很多工作要做。要做成納斯達(dá)克，必須是先有主板，其次有創(chuàng)業(yè)板，最后還要有柜臺交易（OTC），三者聯(lián)合才能構(gòu)成完整的多層次市場。”

筆者認(rèn)為，對于多層次股票市場體系的建設(shè)次序，恐怕正確的步驟應(yīng)該是先建立柜臺交易（OTC）后建立地方區(qū)域市場，再后來建立全國性市場，而不是相反。打個比方，我國要廢除封建社會舊的科舉制度，要借鑒現(xiàn)代西方社會成功經(jīng)驗，建立現(xiàn)代社會教育體系。西方現(xiàn)代教育體系由小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)這樣一個多層次的教育體系構(gòu)成?？峙抡l也不能否認(rèn)正確的步驟是先建立小學(xué)，再建立中學(xué)，而后再建立大學(xué)這樣一個步驟。而且每一層次的學(xué)校數(shù)量，隨著層次的降低，數(shù)量幾何級數(shù)相應(yīng)擴大。

我們過去羨慕西方的現(xiàn)代教育，只看到了他們發(fā)達(dá)的大學(xué)教育，過去只致力于建立大學(xué)這個層次。這種思維模式如同過去封建社會建立“翰林院”的思維模式。

當(dāng)前只建立一個全國性的“創(chuàng)業(yè)板市場”或“中小企業(yè)板”的設(shè)想，并未擺脫原有的思維禁錮。假若我們國家只建立一所重點中學(xué)，通過這樣一所重點中學(xué)來解決我們國家的社會中級教育問題就足夠了。

顯然，中小企業(yè)板的設(shè)立與多層次股票市場的建設(shè)是風(fēng)馬牛不相及的兩回事。何況中小企業(yè)板還是穿新鞋走老路，依然搞的是股權(quán)分置的新股發(fā)行，與政策精神相去甚遠(yuǎn)。

第四個美麗的說法：開設(shè)中小企業(yè)板是遵循逐步降低上市門檻、滿足中小企業(yè)股權(quán)融資需求的政策精神。 一個被反復(fù)強調(diào)、并被認(rèn)為是最強有力的推動設(shè)立創(chuàng)業(yè)板市場或中小企業(yè)板的理由就是：滿足中小企業(yè)股權(quán)融資需求，并且多次提到要降低上市門檻。還有許多學(xué)者以丹麥、瑞典及新西蘭等國都在積極創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)板來說明論證。

但中國全國范圍內(nèi)的中小企業(yè)面臨的融資難問題中，“幾乎沒有股權(quán)融資渠道”的問題，恐怕與設(shè)立全國惟一的創(chuàng)業(yè)板市場或中小企業(yè)板并無多大關(guān)系。拿上面的教育體系的對比來說明問題，中國現(xiàn)在缺乏的是整個低層與中層的股票市場，即中國還沒有一家真正的股票市場的小學(xué)和中學(xué)。是先建小學(xué)還是先建中學(xué)并不是主要問題，但一定要在全國范圍內(nèi)快速建立起來多家區(qū)域市場（可由產(chǎn)權(quán)交易所改建），才能普及、降低門檻、讓全國范圍內(nèi)的中小企業(yè)都有方便的股權(quán)融資渠道。但如果政府繼續(xù)壟斷中低層次的股票市場，只建一所精英中學(xué)或奧林匹克小學(xué)，然后就想與國際競爭，是絕對不能完成中國國民基礎(chǔ)教育的。

諸如“逐步降低上市門檻，滿足中小企業(yè)股權(quán)融資需求”的說法，應(yīng)該是有這樣的前提：越低層次的股票市場門檻越低、覆蓋區(qū)域越小的股票市場上市門檻越低。而用丹麥、瑞典及新西蘭這樣的國家來說明論證，就非常缺乏說服力，因為中國有幾十個這樣國家的地域面積。如果因此而論證說中國的每個省都應(yīng)該建立一個創(chuàng)業(yè)板市場到是非常的有說服力。

深圳的創(chuàng)業(yè)板市場規(guī)劃完全可以先搞成區(qū)域性的小型全流通股票市場來開局，這是屬于多層次股票市場體系中的地方區(qū)域這一層次的，是全國范圍內(nèi)的眾多區(qū)域股票市場中建立的第一個地方區(qū)域股票市場。并且可以率先實現(xiàn)地方股票市場的“四化”：監(jiān)管本地化、投資者本地化、企業(yè)本地化和股權(quán)交易本地化。

“有苗不愁長”，只要市場的結(jié)構(gòu)與機制是先進(jìn)的，就不怕它規(guī)模小、交易量小，它終究會長成參天大樹的。而全國性的市場一定要高門檻！比如印度主板市場的上市門檻就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們，印度是折合8000萬元人民幣的上市門檻，而我們只是5000萬。但在無法解決全流通的情況下急于搞全國性市場、一口吃個大胖子，顯然是目光短淺的。