對(duì)于中國(guó)股市7000萬(wàn)投資者來(lái)說(shuō)，“全流通”，這個(gè)曾經(jīng)透不過(guò)氣來(lái)的話(huà)題，似乎已不再是那般沉重了。

2003年11月下旬以來(lái)，滬深兩市均爆發(fā)出強(qiáng)勁上揚(yáng)的走勢(shì)，元旦之后，更有了加速的勢(shì)頭。1月14日，滬深股市在沒(méi)有任何突發(fā)利好的情況下突然上漲，出人意料地創(chuàng)造了中國(guó)股市歷史上第八次單日井噴行情。

對(duì)于這一輪突如其來(lái)的行情，市場(chǎng)人士眾說(shuō)紛紜，從有關(guān)爭(zhēng)論來(lái)看，市場(chǎng)普遍認(rèn)為管理層在減持國(guó)有股問(wèn)題上，已達(dá)成了某種共識(shí)，“讓利于民”已成為了基本原則。這喚起了人們對(duì)2004年股市的種種期盼。

業(yè)內(nèi)人士指出，在全流通問(wèn)題上，政府部門(mén)如果能充分顧及流通股股東的利益，不再向市場(chǎng)高價(jià)減持國(guó)有股，確實(shí)會(huì)對(duì)眼前的股市構(gòu)成某種利好的作用。

“國(guó)有股減持及全流通問(wèn)題在2004年定會(huì)有所突破”，這是近一段時(shí)間，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)同的看法。

“2004年度中國(guó)資本市場(chǎng)論壇”作為一年一度的資本市場(chǎng)較高級(jí)別的論壇會(huì)議，一直頗受各界矚目。

今年的議題為“股權(quán)分裂與流通性變革”，為此更受關(guān)注。

論壇上，證監(jiān)會(huì)規(guī)劃委主任李青原針對(duì)“全流通過(guò)程中的投資者利益保護(hù)”的議題發(fā)表演講，她在肯定保護(hù)中小投資者利益的同時(shí)，指出了最切實(shí)地保護(hù)公眾股東的辦法。李青原指出，在涉及到投資者切身利益的問(wèn)題上要有知情權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)和表決權(quán)；在實(shí)施方案的過(guò)程中，一定要有一些或者是市場(chǎng)或者是非市場(chǎng)的手段，使市場(chǎng)的價(jià)格不要過(guò)多地波動(dòng)。

值得注意的是，李青原提出了“規(guī)則統(tǒng)一、決策分散”的原則，分析人士指出，這與監(jiān)管部門(mén)長(zhǎng)期的“規(guī)則統(tǒng)一、集中決策”的做法有了很大的變化，可以看出我國(guó)證券市場(chǎng)的主流設(shè)計(jì)理念已有了根本性的轉(zhuǎn)變。這很可能意味著未來(lái)在國(guó)有股減持方案的選擇上會(huì)有更大的靈活性。

類(lèi)似的表態(tài)對(duì)于李青原來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是第一次，2003年10月底的“中國(guó)改革論壇”上，李青原就指出，要使資本市場(chǎng)穩(wěn)定和發(fā)展，必須積極穩(wěn)妥地解決歷史遺留問(wèn)題。這被認(rèn)為是證監(jiān)會(huì)官員首次提出要積極穩(wěn)妥解決全流通問(wèn)題。從這時(shí)起，理論界對(duì)于國(guó)有股減持的大討論再度熱潮洶涌。

盡管李青原是以研究員的身份發(fā)表演講的，但是業(yè)內(nèi)業(yè)外仍然愿意將其視為監(jiān)管部門(mén)發(fā)出的全流通信號(hào)。人們相信，關(guān)乎中國(guó)證券市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展的一系列的重大變革極有可能在2004年上演。

巨劍高懸

股權(quán)分裂，是中國(guó)股市最大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)資料進(jìn)行了測(cè)算：截止到2001年10月底，滬深兩市上市公司的總股本為5115.26億股，其中，國(guó)有股為2349.22億股，占45.93%；法人股為942.55億股，占18.43%；加上其他未流通股，非流通股總計(jì)為3347.68億股，約占上市公司股本總額的65.44%，接近流通股總量的2倍！

數(shù)量如此龐大的國(guó)有股，一旦全流通，理論上講這意味著市場(chǎng)上將會(huì)增加比現(xiàn)有流通規(guī)模幾乎大兩倍的增量。對(duì)于市場(chǎng)各方來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于一場(chǎng)磨難。

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，任何一次有關(guān)國(guó)有股減持的傳聞都會(huì)引起股市的一片恐慌。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，管理層對(duì)于涉及國(guó)有股的話(huà)題一直諱莫如深。

國(guó)有股減持政策始于1999年，監(jiān)管部門(mén)確定將黔輪胎、嘉陵摩托兩家上市公司作為國(guó)有股減持的試點(diǎn)，然而并沒(méi)有取得市場(chǎng)的認(rèn)同。截至配售結(jié)束之日，中國(guó)嘉陵僅售出 81.99%，黔輪胎僅售出 75.29%。這樣，兩公司分別以 18%和 24.7%的余股謝幕。

2000年管理層下定決心要解決歷史難題，推出了有關(guān)減持計(jì)劃。在國(guó)有股減持計(jì)劃中，第一步先將國(guó)家股及國(guó)有法人股所占比重從67.8％降至51％，可轉(zhuǎn)讓股478億股；第二步計(jì)劃將國(guó)家持股比重從51％降至30％，轉(zhuǎn)讓股份600億股，將變現(xiàn)1200億元，兩項(xiàng)合計(jì)共變現(xiàn)資金2200億元。

2001年6月，步入正式實(shí)施階段，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《減持國(guó)有股籌資社會(huì)保障資金管理暫行辦法》，辦法的核心是第五條，即新發(fā)、增發(fā)股票時(shí)，應(yīng)按融資額的10％出售國(guó)有股。最受爭(zhēng)議的是第六條，即“減持國(guó)有股原則上采取市場(chǎng)定價(jià)方式”。

一石激起千層浪，由于暫行辦法把高價(jià)減持和首發(fā)、增發(fā)“捆綁”起來(lái)，再次引起了市場(chǎng)的強(qiáng)烈反應(yīng)，引發(fā)了我國(guó)證券市場(chǎng)有史以來(lái)空前的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在減持的具體方案上。中國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括厲以寧、吳敬璉、蕭灼基等以及各基金、機(jī)構(gòu)投資者和廣大股民在內(nèi)的市場(chǎng)參與者，都慷慨激昂地發(fā)表了自己的看法。盡管減持所得將上繳社保基金，但投資者普遍將市價(jià)減持行為同上市公司以往的惡意圈錢(qián)相聯(lián)系，認(rèn)為以近乎資產(chǎn)價(jià)格折股的國(guó)有股，竟然會(huì)以與中小投資者相同價(jià)格來(lái)變現(xiàn)，有失公平。投資者紛紛以腳投票，撤離市場(chǎng)，6月14日，上證指數(shù)由2245.44點(diǎn)開(kāi)始一路下行，半年時(shí)間跌去37％，數(shù)千億元的社會(huì)財(cái)富灰飛煙滅，并由此導(dǎo)致了長(zhǎng)達(dá)兩年半的熊市。

盡管監(jiān)管部門(mén)于2001年10月中旬就緊急暫停了減持行為，并收回了有關(guān)的方案，但是經(jīng)此一劫，國(guó)有股減持已成了證券市場(chǎng)上空的一把高懸之劍，在不確定它將在什么時(shí)候以什么樣的方式落下的前提下，誰(shuí)也不愿再次涉險(xiǎn)。

然而，國(guó)有股減持的探索并未就此停歇。自從2001年10月底首個(gè)國(guó)有股減持方案緊急叫停之后，有關(guān)方面一直在積極的尋求解決之道。

2001年11月14日，在減持方案叫停的半個(gè)月后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)便通過(guò)在其網(wǎng)站上刊登信息的方式，公開(kāi)征集國(guó)有股減持的具體操作方案。經(jīng)過(guò)了短暫的沉默期，各種版本的國(guó)有股減持方案便風(fēng)起云涌，長(zhǎng)達(dá)三年的國(guó)有股減持方案的論戰(zhàn)由此展開(kāi)。

除了廣泛征集方案之外，管理層的目光也開(kāi)始從場(chǎng)內(nèi)移向場(chǎng)外：2001年10月8日，出臺(tái)《上市公司收購(gòu)管理辦法》；11月4日，出臺(tái)《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》。同時(shí)，為了鼓勵(lì)資金入市，11月8日（中共十六大召開(kāi)之日），出臺(tái)了《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》；此前，鼓勵(lì)證券公司增資擴(kuò)股，鼓勵(lì)發(fā)展證券投資基金組建的政策也陸續(xù)推出并完善。管理層希望通過(guò)多種渠道共同解決國(guó)有股減持的問(wèn)題。

瓜熟蒂落

2003年12月16日，一份由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)資委《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》在各大媒體發(fā)表，立即引起了各界的廣泛關(guān)注。這是一份對(duì)國(guó)有企業(yè)改制全過(guò)程進(jìn)行規(guī)范的文件，它對(duì)國(guó)有企業(yè)改制涉及的主要環(huán)節(jié)和方面，都提出了明確的政策要求。

這些環(huán)節(jié)包括：批準(zhǔn)制度、清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、交易管理、定價(jià)管理、轉(zhuǎn)讓價(jià)款管理、依法保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)職工合法權(quán)益、管理層收購(gòu)等。

其中有關(guān)定價(jià)管理的規(guī)定是各界關(guān)注的焦點(diǎn)，《意見(jiàn)》規(guī)定，“上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格在不低于每股凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，參考上市公司盈利能力和市場(chǎng)表現(xiàn)合理定價(jià)”。根據(jù)此項(xiàng)原則，只要是在凈資產(chǎn)價(jià)格之上的國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就不應(yīng)算作違規(guī)。因此，每股凈資產(chǎn)就成為了國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的價(jià)格底線。

盡管《意見(jiàn)》中并未涉及市場(chǎng)所關(guān)注的全流通問(wèn)題，但是由于有了明確的定價(jià)原則，這為將來(lái)的大規(guī)模國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造了條件。有關(guān)調(diào)查顯示，在我國(guó)已發(fā)生的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓案例中，存在著非上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)偏低，而上市公司定價(jià)過(guò)高的現(xiàn)象?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)一方面遏止了賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象，另一方面，由于提供了凈資產(chǎn)這一價(jià)格基準(zhǔn)，使得減持方案的制定者，有了更加寬泛的操作空間。某種程度上，為以?xún)糍Y產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)的減持方案創(chuàng)造了政策條件。

分析人士認(rèn)為，在此定價(jià)原則下，上市公司國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓將有望有序進(jìn)行，而其中那些資產(chǎn)質(zhì)量較好的上市公司的國(guó)有股權(quán)有可能先行減持。因?yàn)椋瑢?duì)于資產(chǎn)質(zhì)量較好的上市公司來(lái)說(shuō)，其實(shí)際價(jià)格在凈資產(chǎn)以上不會(huì)存在過(guò)多的爭(zhēng)議，在轉(zhuǎn)讓其國(guó)有股權(quán)時(shí)，就價(jià)格的確定，國(guó)有股權(quán)的代表人與受讓方達(dá)成一致意見(jiàn)的可能性相對(duì)較為容易。而對(duì)于資產(chǎn)質(zhì)量較差的企業(yè)，其實(shí)際價(jià)值可能在凈資產(chǎn)之下，為此有必要對(duì)其凈資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，以確定一個(gè)較為真實(shí)的、能夠真正反映企業(yè)價(jià)值的凈資產(chǎn)值，為國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定提供真實(shí)參考。

相關(guān)政策的落實(shí)，使得現(xiàn)階段著手解決國(guó)有股問(wèn)題萬(wàn)事俱備。業(yè)內(nèi)人士指出，從2001年11月證監(jiān)會(huì)向社會(huì)各界廣泛征集國(guó)有股減持方案至今已有兩年半的時(shí)間。業(yè)內(nèi)業(yè)外匯集的減持方案已逾4000，盡管市場(chǎng)各方各執(zhí)一詞，在許多問(wèn)題上存在著諸多分歧，但經(jīng)過(guò)有關(guān)專(zhuān)家多次研討論證，大體框架應(yīng)已確定。而且在這三年里，中國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)歷了多項(xiàng)政策調(diào)整，上市公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、信息等狀況都與三年前相比已有了很大的改善。加之近兩年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好，應(yīng)該說(shuō)各方面條件已臻成熟。

李青原也在論壇會(huì)議上表示，今年是解決全流通問(wèn)題的一個(gè)很好的時(shí)機(jī)，她提出應(yīng)在2004年選擇基礎(chǔ)比較好的企業(yè)先行試點(diǎn)。

作為一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的制度性障礙，股市的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題早解決總比晚解決更加有利。

先天的缺陷

國(guó)有股問(wèn)題的形成與我國(guó)漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革歷程密不可分。

中國(guó)股市是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的過(guò)程中推行股份制改造的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)股市帶有深刻的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的色彩。政府決策層為推動(dòng)股票市場(chǎng)的設(shè)立和發(fā)展，對(duì)股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和股票流通作出了中國(guó)獨(dú)有的制度設(shè)計(jì)。

中國(guó)絕大部分的股份公司都是由國(guó)有企業(yè)改組而來(lái)。在我國(guó)企業(yè)股份化的初期，由于強(qiáng)調(diào)公有制在股份公司中必須占據(jù)主導(dǎo)地位，股份公司股票便被人為地分割為國(guó)家股、法人股、內(nèi)部職工股和社會(huì)公眾股、轉(zhuǎn)配股等等，自然而然地形成了國(guó)有股占絕對(duì)大頭的局面。由于在我國(guó)證券市場(chǎng)建立之初，由于嚴(yán)格計(jì)劃體制所限，國(guó)有股不允許流通，中國(guó)股市獨(dú)有的二元結(jié)構(gòu)就此形成。

這種結(jié)構(gòu)性的缺陷，在客觀上造成了我國(guó)證券市場(chǎng)中，幾乎所有的上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中只有一小部分能夠流通，而大部分不能流通。這又進(jìn)一步導(dǎo)致了一小部分流通股價(jià)格的高居不下，這也是我國(guó)股市中股價(jià)相對(duì)較高的原因之一。

隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，股市的不斷擴(kuò)容，這一矛盾愈加突出。證券市場(chǎng)在經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)牛熊的輪回之后，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的政策上的反復(fù)，幾乎令市場(chǎng)信心耗費(fèi)殆盡。因此，無(wú)論是專(zhuān)家還是市場(chǎng)管理者都已意識(shí)到股市的結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候了。

“中國(guó)股市要恢復(fù)本色，實(shí)際上就是要成為一個(gè)有效的投資和融資的場(chǎng)所?！?全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危發(fā)表演講指出，股權(quán)分裂正在成為中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)深層次的問(wèn)題，如果不與時(shí)俱進(jìn)，不解決全流通這個(gè)問(wèn)題是不行的。成思危指出，目前，我國(guó)的國(guó)有股不能全流通使股市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用極其有限。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)股市對(duì)GDP的比例是40%左右。而世界平均值是90.7%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均值是130%，如果考慮到近三分之二的股權(quán)不能流通，這一數(shù)字會(huì)調(diào)整到百分之十幾，這樣的比例是不能起到經(jīng)濟(jì)晴雨表作用的。

成思危指出，大量的國(guó)有股法人股不能流通，產(chǎn)生了同股不同值的現(xiàn)象。公眾股由于在市場(chǎng)上流通，它是利用市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，而不能流通的股票就無(wú)法利用公共市場(chǎng)的機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題，這必然導(dǎo)致同一家上市公司不同性質(zhì)股權(quán)的擁有者在價(jià)值取向上產(chǎn)生分歧。某種程度上驅(qū)使著大股東通過(guò)虛假信息、內(nèi)部交易和惡意操縱等一系列非法手段侵害中小股東的行為，證券市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用無(wú)從體現(xiàn)。

中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求痛陳了股權(quán)分裂帶來(lái)的八大危害：上市公司股東之間的利益是不調(diào)的，是矛盾的；中國(guó)資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易盛行；中國(guó)資本市場(chǎng)所有的信息都幾乎是失真的；上市公司控股股東違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易；上市公司瘋狂的追求高溢價(jià)的股權(quán)融資方式；造成股市利益分配不公平；上市公司的并購(gòu)重組幾乎無(wú)一例外都具投機(jī)性；上市公司的業(yè)績(jī)不斷下降。

吳教授指出，這種股權(quán)流動(dòng)性分裂的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重影響了投資者的市場(chǎng)預(yù)期機(jī)制，是阻礙中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的最大障礙。他表示，要使中國(guó)資本市場(chǎng)有一個(gè)堅(jiān)實(shí)、平等的制度基礎(chǔ)，要使中國(guó)資本市場(chǎng)有一個(gè)蓬勃發(fā)展的未來(lái)，唯一的出路是必須進(jìn)行股權(quán)的流動(dòng)性變革，以形成一個(gè)利益機(jī)制一致的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

方案的角逐

采取何種方案，是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上公布的《國(guó)有股減持方案初步匯總》，匯集到證監(jiān)會(huì)的4137件減持方案大致歸結(jié)為配售、股權(quán)調(diào)整（包括回購(gòu)／縮股／擴(kuò)股等）、開(kāi)辟第二市場(chǎng)、預(yù)設(shè)未來(lái)流通權(quán)、權(quán)證、基金、其他（包括存量發(fā)售、股債轉(zhuǎn)換及分批劃撥等）等七大類(lèi)。

多年來(lái)一直從事證券市場(chǎng)研究的專(zhuān)家學(xué)者如韓志國(guó)、林義相、華生等紛紛提出自己方案。

作為市場(chǎng)人士，張衛(wèi)星提出的“定股”方案。“定股”有別于“定價(jià)”，張衛(wèi)星認(rèn)為股價(jià)本質(zhì)是不可固定的，“定價(jià)”本身就是一個(gè)無(wú)法得到答案的命題，應(yīng)當(dāng)擺脫人為給國(guó)有股“定價(jià)”的思路，把定價(jià)權(quán)交給市場(chǎng)。

張衛(wèi)星認(rèn)為，流通股與國(guó)有股在認(rèn)購(gòu)成本上存在著巨大的價(jià)差，本質(zhì)上它們是完全不同的兩種股票，要解決股權(quán)分裂的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)兩種股票實(shí)施“同股”改造。根據(jù)他的方案，先將流通股的認(rèn)股成本與非流通股找平，做到兩種股票的“同股”，然后再運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)現(xiàn)非流通的市場(chǎng)定價(jià)。

張衛(wèi)星的方案是一種對(duì)流通股東最為有利的方案，受到了絕大多數(shù)流通股東的歡迎，但是在非流通股股東看來(lái)，這樣做讓步過(guò)大，因此受到了非流通股東的抵制。

人民大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)吳曉求指出，股市的全流通過(guò)程是中國(guó)股市一個(gè)結(jié)構(gòu)性變革，其實(shí)質(zhì)是利益上的調(diào)整。既然是利益的調(diào)整，方案之爭(zhēng)就意味著利益的角逐。最終的方案產(chǎn)生往往是各方妥協(xié)的產(chǎn)物。

故此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)的以?xún)糍Y產(chǎn)值為軸心的“凈資產(chǎn)—權(quán)數(shù)定價(jià)方案”被各方看好。其基本思路是：在凈資產(chǎn)值的基礎(chǔ)上，乘以上市公司最近三年的平均凈資產(chǎn)收益率，得出國(guó)有股、法人股和其他非流通股的減持價(jià)格；再用上一年的市場(chǎng)平均價(jià)格做分子除以?xún)糍Y產(chǎn)權(quán)數(shù)得出縮股率，實(shí)行縮股或者配送，實(shí)現(xiàn)非流通股以?xún)糍Y產(chǎn)值為軸心的縮股全流通。

韓志國(guó)認(rèn)為這個(gè)方案對(duì)于市場(chǎng)各方來(lái)說(shuō)不是最理想的方案，從公平的角度看，張衛(wèi)星的方案最公平，是徹底和非流通股算帳。而對(duì)于大股東來(lái)說(shuō)，最好的方案是市價(jià)減持。因此，對(duì)于任何一方最有利的方案，對(duì)于另一方而言都是最不利的。這兩者之間需要妥協(xié)。

他說(shuō)，“我的方案是一個(gè)折衷的方案，是一個(gè)最有可能落地的方案?！?/p>

北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐認(rèn)為韓志國(guó)的方案最為可行，他說(shuō)：“如果說(shuō)進(jìn)行全流通，你要的方案必須大家都可接受，不能只一方接受，而且還要有可操作性。你的方案再好，不能操作等于沒(méi)有?！?/p>

曹鳳岐并不贊成林義相、張衛(wèi)星、華生以及證監(jiān)會(huì)提出的國(guó)有股減持的階段性方案，他認(rèn)為這些方案都使用了市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的方式。而目前以競(jìng)價(jià)方式定價(jià)的條件并不成熟，通過(guò)競(jìng)價(jià)來(lái)決定國(guó)有股的價(jià)值仍然有可能傷害到流通股股東的權(quán)益，仍然是不公平的，難以贏得廣大投資者的支持。

“國(guó)有股減持的最終目的是必須流通?！庇腥苏J(rèn)為國(guó)有股減持和股份全流通實(shí)際上是兩件事，主張先減持后流通。曹鳳岐認(rèn)為二者必須緊密的聯(lián)系在一起，方案在設(shè)計(jì)上必須便于流通。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院魏杰教授反對(duì)先減持再流通的做法，認(rèn)為如果這樣做，投資者的利益難以保護(hù)。魏杰擔(dān)心，一旦國(guó)有股減持成了公眾股，政府的擔(dān)子就輕了。到那時(shí)，再來(lái)解決流通的問(wèn)題，又會(huì)像解決許多歷史遺留問(wèn)題那樣難以下手。

魏杰主張全流通和國(guó)有股減持必須一起進(jìn)行，不能分割開(kāi)來(lái)。

李青原也表示，在實(shí)際操作中，全流通與減持可能是要同時(shí)進(jìn)行的。

看來(lái)，采取何種方案，如何順利解決全流通問(wèn)題真是猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“哥德巴赫猜想”。

“煉獄之門(mén)！”中國(guó)金融學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、前人民大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)在描述中國(guó)股市全流通之路時(shí)，借用了但丁《神曲》中的詩(shī)句。

“這是好人要升上天堂，必須洗清罪惡的必由之路?！?/p>