近20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，每一次經(jīng)濟(jì)過熱（無論總體還是局部），我們基本上都是通過直接控制銀行的資金投放，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，不論是上世紀(jì)80年代中后期的經(jīng)濟(jì)過熱，還是90年代初中期的經(jīng)濟(jì)過熱。這種手法被稱作“釜底抽薪”，“斷水源”，對(duì)經(jīng)濟(jì)的降溫效果不錯(cuò)，可謂屢試不爽。因此，監(jiān)控者對(duì)此手段似乎情有獨(dú)鐘。

目前中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該又出現(xiàn)了至少是局部的經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象，如果通過加息收緊銀根，就會(huì)在總量上給經(jīng)濟(jì)潑冷水，不是現(xiàn)時(shí)所能采取的手段。但是現(xiàn)在已經(jīng)沒有了信貸額度，應(yīng)該不能強(qiáng)行限制銀行的貸款規(guī)模；何況許多銀行已經(jīng)是股份制商業(yè)銀行，政府也不好直接干預(yù)商業(yè)銀行的商業(yè)行為。

怎么辦？對(duì)于習(xí)慣于從源頭控制“水源”的人來說，能想出的法子就是對(duì)不同的銀行采用不同的存款準(zhǔn)備金。對(duì)那些擴(kuò)張?zhí)斓你y行，我就提高你的存款準(zhǔn)備金，相當(dāng)于把水龍頭關(guān)小，那你的擴(kuò)張不就成了“小”源之水了嗎！直觀的反應(yīng)是可行的，似乎有百利而無一害。

這個(gè)辦法對(duì)控制貨幣總量應(yīng)該是有效的，但是它真的能夠控制這些銀行的貸款擴(kuò)張嗎？真的能實(shí)現(xiàn)另一個(gè)目標(biāo)——降低金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

看一看差別存款準(zhǔn)備金率對(duì)商業(yè)銀行行為的可能影響：如果銀行仍有高的超額存款準(zhǔn)備金，即銀行的資金充裕，它的貸款擴(kuò)張目前則不受影響，受影響的只是利息收入有所下降，因?yàn)榉ǘù婵顪?zhǔn)備金是無利息的。對(duì)那些目前已無多少超額存款準(zhǔn)備金的，即資金并不充裕的商業(yè)銀行，現(xiàn)在頭寸會(huì)更緊張。但是如果它仍然想擴(kuò)張，還是有辦法的，就是通過同業(yè)間的市場(chǎng)進(jìn)行融資，以支持貸款。但融資成本會(huì)受影響，提高了。這樣同等規(guī)模的擴(kuò)張，利息收入減少了。因此，這兩類銀行如果要實(shí)現(xiàn)與不實(shí)施較高存款準(zhǔn)備金一樣的利息收入，其擴(kuò)張的速度就要更大。

換言之，如果商業(yè)銀行是以增加市場(chǎng)份額作為其目前的經(jīng)營目標(biāo)，實(shí)施較高的存款準(zhǔn)備金率，并不會(huì)對(duì)它的擴(kuò)張速度造成影響；如果是在增加市場(chǎng)份額的同時(shí)，還要同樣增加當(dāng)期的利潤，銀行的擴(kuò)張速度可能會(huì)更快。

這樣，提高這類高速擴(kuò)張的商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金，不僅沒有抑制其擴(kuò)張速度，反而可能事與愿違，促使他們更快地?cái)U(kuò)張。

對(duì)于目前中國的商業(yè)銀行來說，這完全是可能的。

首先，股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行，在監(jiān)管部門的鼓勵(lì)下，或正積極準(zhǔn)備上市，或雖未準(zhǔn)備很快上市，但也尋找戰(zhàn)略投資者為未來上市做準(zhǔn)備，或有幸已經(jīng)上市，要提高股價(jià)擴(kuò)大市場(chǎng)的影響力。上市已成為中國金融業(yè)改革的最強(qiáng)音，成為提高銀行經(jīng)營水平的不二法門。未上市要上市的，不上市但找新股東的，必須顯示較快的增長速度與較高的利潤，以便上市時(shí)能有好的估值，新股東愿意出個(gè)好價(jià)錢；已上市的，資本市場(chǎng)的回報(bào)壓力很大，不拿出好成績，怎么向股東交待？商業(yè)銀行的管理層頗多苦衷。

其次，按照人民銀行的說法，這些被施以較高存款準(zhǔn)備金率的商業(yè)銀行，應(yīng)該是資本充足率低，不良資產(chǎn)高，內(nèi)控不好，違規(guī)現(xiàn)象多的。有這些特征的商業(yè)銀行，應(yīng)該是管理不好，且無視監(jiān)管部門法規(guī)的“壞孩子”，否則就不會(huì)受到這樣“處罰”。既然已是不守規(guī)則的“壞孩子”，這一次就會(huì)遵守新規(guī)則？僅靠這樣的“處罰”就會(huì)變好嗎？

第三，快速增長就一定會(huì)帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)？即使是，多大的速度才是有風(fēng)險(xiǎn)的，速度與風(fēng)險(xiǎn)有怎樣的關(guān)系，是線性的，還是指數(shù)性的？雖然美國貨幣監(jiān)理局(OCC)按照金絲雀指標(biāo)(Canary Benchmark Ratios)，對(duì)貸款增長速度超過20％的商業(yè)銀行就要給它掛上一面警告的紅旗，但美國的這個(gè)舉措未必適合中國的國情。再說，無論是監(jiān)管者、市場(chǎng)，還是其它咨詢機(jī)構(gòu)，誰能測(cè)定出中國的銀行的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？也就是說，中國尚未發(fā)展出一套監(jiān)管者、市場(chǎng)、商業(yè)銀行共同認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)與方法，風(fēng)險(xiǎn)還沒有量化，因此商業(yè)銀行就不愿接受某些認(rèn)為自己風(fēng)險(xiǎn)高的判斷，也無法按照認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)來調(diào)整自己的行為。

總而言之，通過直接控制貸款行為來為經(jīng)濟(jì)降溫，或許可簡單、易行地實(shí)現(xiàn)宏觀的調(diào)控目的，但在提高金融機(jī)構(gòu)的素質(zhì)方面卻事與愿違。我們需要發(fā)展一種機(jī)制、框架或制度，把監(jiān)管者與被監(jiān)管者都納入其中，使監(jiān)管者能夠不斷地提高自己評(píng)估、量化商業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的能力，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)的其他利益人，特別是股東與公司債權(quán)人，也能關(guān)心這些機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，并發(fā)展出市場(chǎng)評(píng)估、測(cè)定、量化金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

作者為本刊特約研究員