基于常識的韋伯，有下列三重含義：

（1）韋伯提出的社會科學(xué)諸核心概念，是以他那一時代的常識為基礎(chǔ)的；（2）韋伯提出的社會科學(xué)諸核心概念，與當(dāng)下生存的常識密切相關(guān)；（3）韋伯用以建構(gòu)社會科學(xué)諸核心概念的方法，是基于常識的知識學(xué)方法。

上列三重含義，是我讀這套五卷本《韋伯作品集》，特別是卷I——“學(xué)術(shù)與政治”時概括出來的。這一卷的核心部分，不是韋伯本人的那兩篇著名演說——“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”和“政治作為一種志業(yè)”，而是中文編譯者們?yōu)樗幾g的“導(dǎo)論”和“附錄”。事實上，那兩篇正文一共占用了162頁，而三篇導(dǎo)讀和三篇附錄，占用了131頁。而且，中譯者們還精心地把韋伯的這兩篇演說詞，按照他們的理解，劃分成為102個小節(jié)，每一節(jié)都有小標(biāo)題，讀來十分清楚和方便。

三篇導(dǎo)讀當(dāng)中最重要的，我認(rèn)為是第一篇“韋伯小傳”，和第三篇“韋伯的學(xué)術(shù)”。正是通過閱讀這兩篇文章，我意識到韋伯的社會科學(xué)核心概念與后來許茨（Alfred Schuetz）提出的基于常識的社會科學(xué)概念，有親緣相似性。此外，從這些導(dǎo)讀文章里，特別是通過參照閱讀舍勒的《知識社會學(xué)問題》（艾彥譯，華夏出版社2000年第一版），我們可以察覺出韋伯與舍勒，這兩位生活在同一時期且交往甚密的社會理論家之間在思想上的相似性——當(dāng)然，在他們之間更顯著地凸現(xiàn)出來的是思想上的差異性。

對韋伯學(xué)術(shù)產(chǎn)生了重要影響的生活事件，就我閱讀的感受而言，有下列三項：

（1）韋伯的尚武的父親和虔信的母親之間始終保持著的那種緊張關(guān)系，以及這一緊張關(guān)系通過家族網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的包圍著韋伯幾乎全部生涯的延伸影響。處于這一緊張關(guān)系中的精神生活，將飽受情感與理性之間尖銳沖突的折磨。基于這一感受，韋伯把握住了現(xiàn)代精神的基本處境——“昔日眾神從墳?zāi)怪性俣茸叱鰜?，…企圖再次主宰我們的生命，并且又一次展開了他們之間的永恒爭斗”；（2）1897年至1904年期間，韋伯陷入嚴(yán)重的精神崩潰狀態(tài)，這是命運對一位正接近“不惑之年”的學(xué)者的自信心的致命打擊。能夠承受這一打擊的人，將獲得比自信心優(yōu)越得多的一種類似神召的信念；（3）1904年8月應(yīng)邀考察美國，為韋伯提供了一次最可寶貴的對新教倫理和資本主義生活方式的“田野研究”機會，使他能夠從紛繁錯雜的現(xiàn)象里提煉出“資本主義”概念的“理想型”。

上列第（1）項重要事件——其實是一個漫長的過程，延續(xù)到韋伯的父親去世，這一過程帶給韋伯的影響，反映在他的第一篇演說詞中，就是關(guān)于保持學(xué)術(shù)價值中立的呼吁。價值世界既然已經(jīng)被眾神撕裂成無數(shù)碎片，學(xué)術(shù)便不能以證明某一價值比其他價值更高尚為己任，后者只能依賴于信仰。

正如雷蒙#8226;阿隆在為韋伯的這兩篇演說詞撰寫的法文本序言里指出的，“在韋伯眼中，行動的悲蒼性在于兩種倫理的對立——責(zé)任倫理與心志倫理”（本書“附錄二”）。學(xué)術(shù)良心其實是以“責(zé)任倫理”為學(xué)術(shù)所奉持的價值立場的，它拒絕接受只顧信仰而不問后果的“心志倫理”的指導(dǎo)。這樣，與康德的立場相似，韋伯認(rèn)為知識不應(yīng)越出自己的領(lǐng)域，知識應(yīng)當(dāng)為信仰留余地。

上列第（2）項重要事件——也是一個長達七年的過程，至少幫助韋伯意識到了社會現(xiàn)象的極端復(fù)雜性。面對這一極端的復(fù)雜性，學(xué)者只能根據(jù)某些先定的價值參照來選擇他要加以描述和解釋的“事實”。也因此，學(xué)術(shù)良心要求學(xué)者把自己的價值參照明白告訴讀者，這相當(dāng)于把信仰問題留給讀者自己來解答——根據(jù)每個人心靈的意向。選擇什么樣的事實加以描述和解釋，這是一種行動，因此它包含了上述的那種“悲蒼”，它要求學(xué)者為自己的選擇負(fù)責(zé)而不是狂熱跟隨自己的信仰。盡管，信仰依舊是學(xué)者生命的源泉，它依舊是學(xué)者心靈的意向所跟隨的，故而它依舊為學(xué)者的行動提供著意義。

上列第（3）項重要事件——并且作為對這三個月考察的不斷的回憶，它還是一個過程，為韋伯的政治社會學(xué)思想提供了豐富的在德國與美國之間的常識性對比。關(guān)于這一點，讀者不難從貫穿了“政治作為一種志業(yè)”演說的大量來自美國和歐洲政治生活的例子，獲得自己的判斷。

基于常識，韋伯指出：為了凸現(xiàn)真實的因果關(guān)系，我們建構(gòu)非真實的因果關(guān)系。所謂理想型，就是這樣一種“思維圖像，將歷史性的生活中諸般特定的關(guān)系與過程，綜合到一個由在思想上建構(gòu)出來的網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的沒有矛盾的秩序世界中去?！?/p>

于是，通過這樣的對歷史過程諸要素所作的理想型建構(gòu)，學(xué)者得以將流變中的轉(zhuǎn)瞬即逝的社會現(xiàn)象把握成為靜態(tài)的邏輯關(guān)系。這些邏輯關(guān)系之整體，就被稱為“社會科學(xué)”。

最后，韋伯關(guān)于學(xué)術(shù)與政治各自作為“志業(yè)”的論述，對當(dāng)下的中國學(xué)者和政治家的活動，有基于常識的密切關(guān)系。限于篇幅，我只好將這一論題留給讀者，由他們自己去領(lǐng)悟這一相關(guān)性。

（《學(xué)術(shù)與政治》，馬克斯#8226;韋伯著，錢永祥等編譯，廣西師范大學(xué)出版社，參見本刊2004年7月5日號“讀書”欄目“本刊7月薦書”）