猴年春節(jié)剛剛過去，上市僅僅一月有余的中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱“中國人壽”）遭遇了自登陸資本市場以來第一場較大的風(fēng)波。其在香港和美國兩地市場的股價(jià)出現(xiàn)大幅波動，同時(shí)也引起了市場內(nèi)外對于中國人壽及其母公司中國人壽集團(tuán)（以下簡稱“人壽集團(tuán)”）的密切關(guān)注。

事情的源頭來自國家審計(jì)署。1月30日（星期五），全國審計(jì)工作會議在京召開。盡管這是一次例行的會議，但由于審計(jì)長李金華在工作報(bào)告中要涉及過去一年主要審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的一些突出問題和典型案例，會議還是引起媒體的極大期待。作為2003年被審計(jì)的兩家重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)，中國人壽保險(xiǎn)公司（即上市重組前的公司，記者注。以下稱“原中國人壽”）系統(tǒng)和中國工商銀行的審計(jì)情況被特別提及。

據(jù)新華社當(dāng)日發(fā)布的消息稱“審計(jì)機(jī)關(guān)重點(diǎn)對工商銀行總行及21個(gè)分行和中國人壽保險(xiǎn)公司進(jìn)行了審計(jì)，共查出各類違規(guī)資金350多億元?！贝稳?，香港《信報(bào)》、英文《虎報(bào)》等多家媒體以及外電對此予以了報(bào)道，其中《虎報(bào)》等誤將350億元的違規(guī)資金放到了中國人壽一家身上。2月2日（星期一），中國人壽股價(jià)應(yīng)聲而落，跌幅達(dá)到5％。

2月3日，中國人壽發(fā)布公告，對《虎報(bào)》等報(bào)道予以澄清，指出被審計(jì)的中國人壽保險(xiǎn)公司為上市公司前身，審計(jì)涵蓋截至2002年公司重組前。中國人壽還表示尚未看到國家審計(jì)署的報(bào)告。因此，關(guān)于審計(jì)署對原中國人壽的審計(jì)情況，公司沒有提供更多信息。

在此前后，中國人壽有關(guān)人士還多次強(qiáng)調(diào)，所有財(cái)務(wù)違規(guī)問題均發(fā)生在2002年前，即公司重組上市前；審計(jì)署所指存在問題的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，在上市前均已徹底剝離干凈，不涉及上市部分資產(chǎn)。

然而，以資產(chǎn)剝離為主要內(nèi)容的重組上市真能起到與歷史劃清界限的神奇功效嗎？從財(cái)務(wù)報(bào)表來看確實(shí)如此，但這并不意味著審計(jì)署報(bào)告與上市公司毫無關(guān)聯(lián)。在很大程度上，這一報(bào)告的要害并不在于發(fā)現(xiàn)了違規(guī)資金的金額大小，而是其反映出的公司深層次管理問題，而這些問題并不會隨著上市迎刃而解。

財(cái)務(wù)審計(jì)凸顯管理弊端

在國家審計(jì)署的官方網(wǎng)站上，對原中國人壽的審計(jì)情況予以了簡短的摘登。其主要問題如下：非法代理、超額退保等不正當(dāng)競爭問題金額23．8億元；以出借、投資等方式違規(guī)運(yùn)用保險(xiǎn)資金25億元；私設(shè)“小金庫”3179萬元。同時(shí)，審計(jì)還發(fā)現(xiàn)違法犯罪案件線索28件，涉案金額4．89億元。據(jù)此，原中國人壽在此次審計(jì)中被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)資金共計(jì)54億元人民幣。

實(shí)際上，作為審計(jì)署金融司確定的2003年重點(diǎn)審計(jì)目標(biāo)之一，原中國人壽在當(dāng)年年初就接到了相關(guān)通知。此次審計(jì)內(nèi)容的重點(diǎn)是2002年公司財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)范圍除人壽總公司外，更涵蓋整個(gè)人壽系統(tǒng)遍布全國的3400多個(gè)分支機(jī)構(gòu)。這一過程恰與中國人壽的上市重組行動并行展開：2003年6月，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司成立。

值得注意的是，此次審計(jì)結(jié)果并非由審計(jì)署直屬的各地特派辦直接得出，而是借重了各地審計(jì)廳的力量。盡管中央級金融單位一般由審計(jì)署及18個(gè)特派辦進(jìn)行審計(jì)，但由于同時(shí)要審計(jì)資產(chǎn)規(guī)模更為龐大的中國工商銀行，僅有不到300名金融審計(jì)人員的審計(jì)署人手顯然不敷使用。最終的方案是由審計(jì)署金融司四處負(fù)責(zé)牽頭組織，授權(quán)各地審計(jì)廳對原中國人壽在當(dāng)?shù)氐姆种C(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。最后，在各審計(jì)廳上報(bào)匯總的基礎(chǔ)上，由審計(jì)署金融司最終出具對原中國人壽的審計(jì)報(bào)告。一個(gè)客觀事實(shí)是，由于體制原因，各地審計(jì)廳歸地方領(lǐng)導(dǎo)，其審查力度不及審計(jì)署特派辦。

據(jù)悉，厚達(dá)幾十頁的原中國人壽審計(jì)報(bào)告在去年已經(jīng)送達(dá)到人壽集團(tuán)。目前，人壽集團(tuán)對于審計(jì)報(bào)告所涉及的內(nèi)容，包括反映出的問題已經(jīng)向?qū)徲?jì)署提交了正式的回饋意見。同時(shí)，雙方也已經(jīng)對一些存在分歧的內(nèi)容進(jìn)行了探討和溝通。在此基礎(chǔ)上，審計(jì)署將很快下達(dá)對原中國人壽的正式審計(jì)決定，并提出相應(yīng)的整改建議。中國人壽在公告中所指的尚未看到報(bào)告正是這份即將出臺的審計(jì)決定。

盡管審計(jì)署的審查重點(diǎn)集中在原中國人壽2002年的財(cái)務(wù)報(bào)表上，但其中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容則牽出了原中國人壽自1992年以來長期存在的一些經(jīng)營和管理上的問題。

1999年，原中國人民保險(xiǎn)集團(tuán)一分為三，中國人壽保險(xiǎn)公司成立。在公司成立前，針對經(jīng)營中存在的問題，原中國人壽便已著手進(jìn)行一系列管理上的改革，如實(shí)現(xiàn)了公司統(tǒng)一法人和垂直管理，對各地分支公司承保額實(shí)行授權(quán)管理等。但在實(shí)際運(yùn)作中，國企管理中的分權(quán)現(xiàn)象并未解決，原中國人壽各省級分公司甚至一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的機(jī)構(gòu)長期具備一定的管理職能，即擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)、客戶管理和業(yè)務(wù)部門，而非純粹的銷售平臺。各地的電腦中心自1996年起已開始組建，但截至上市前省際之間的電腦中心仍未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。這一點(diǎn)導(dǎo)致在承保業(yè)務(wù)中，大量保單仍然依靠手工環(huán)節(jié)完成，留下了經(jīng)營中巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。硬件上的落后和管理上的不完善使得承保業(yè)務(wù)和理賠工作無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控，難以保證各項(xiàng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)和及時(shí)，對公司的經(jīng)營決策造成了很大的負(fù)面影響。

同時(shí)，整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)在發(fā)展初期，普遍實(shí)行“重規(guī)模、輕效益”的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營模式。事實(shí)上，除宏觀政策調(diào)整的客觀原因外，壽險(xiǎn)行業(yè)存在巨額利差損的另一重要原因是保險(xiǎn)公司盲目追求保費(fèi)的增長和市場份額的擴(kuò)大，而不顧公司真正效益。于是，保險(xiǎn)公司之間長期存在惡性的不正當(dāng)競爭，也成為監(jiān)管部門始終高度關(guān)注的一大問題。

據(jù)介紹，在原中國人壽的違規(guī)經(jīng)營中，“非法代理、超額退保等不正當(dāng)競爭問題”比較突出，所涉金額占總違規(guī)資金的近一半。一般認(rèn)為，早前形成的巨額利差損與壽險(xiǎn)公司缺乏精算能力相關(guān)，但審計(jì)署發(fā)現(xiàn)的上述問題卻大多并不涉及保單的精算問題，而是純粹的違規(guī)經(jīng)營和管理混亂所致。例如，一家單位集體投保養(yǎng)老保險(xiǎn)，投保人幾乎全部在退休年齡線（男性60歲，女性55歲）上，即男性大多59歲左右，而女性則集中在55歲附近。有關(guān)人士指出，受理這樣異常的投保顯然是因?yàn)楣驹诠芾砩洗嬖诤艽舐┒?。此外，還有諸如以“今天投保，若干日后退?！被蚩拷桢X先制造假投保，然后以定期存款方式歸還等等手段，實(shí)現(xiàn)虛增保費(fèi)收入的目的。

據(jù)一位接近中國人壽的專業(yè)會計(jì)人士介紹，在改制上市前，原中國人壽存在大量歷史遺留問題，經(jīng)營管理上也有很多急需完善的地方。首先，風(fēng)險(xiǎn)管理意識不強(qiáng)，缺少有效的內(nèi)控機(jī)制。承保核保以及保單的理賠工作存在很大紕漏，歷史上的很多保單不僅缺少單一客戶的數(shù)據(jù)，具體險(xiǎn)種所涉及的宏觀數(shù)據(jù)也不足。再保險(xiǎn)的投保無論風(fēng)險(xiǎn)大小基本遵循法定分保，缺少基于風(fēng)險(xiǎn)分類的有針對性的分保。其次，保險(xiǎn)資金豐裕而又缺少投資渠道，因此導(dǎo)致一些違規(guī)投資。他還指出，保險(xiǎn)公司的總公司不掌握分支公司的情況非常普遍，上市改革時(shí)對分支公司的審計(jì)和清產(chǎn)核資才使其對公司的經(jīng)營情況有了初步的全面掌握。

這位人士指出，對于審計(jì)署所指出的原中國人壽違規(guī)問題可以從兩個(gè)角度認(rèn)識。首先，審計(jì)署的審計(jì)更強(qiáng)調(diào)合規(guī)性與合法性。但由于相關(guān)法律法規(guī)的局限性，因此其中一部分違規(guī)經(jīng)營問題很可能帶有“合情、合理”但明顯“不合規(guī)”的成分。這一部分問題隨著法律、法規(guī)的修改和監(jiān)管制度的調(diào)整將逐步得以解決。其次，值得引起公司特別是上市公司重視的是一些經(jīng)營管理上的問題并不會隨著公司上市而“煙消云散”。盡管中國人壽在改制上市中已經(jīng)建立起了和國際接軌的精算會計(jì)制度和全新的內(nèi)部管理信息系統(tǒng)（Management Information System），但不可否認(rèn)的是一些老的管理問題并沒有完全解決。

在對原中國人壽的財(cái)務(wù)審計(jì)中，審計(jì)署還發(fā)現(xiàn)了28件涉及違法犯罪的案件，涉案金額為4.89億元人民幣，其中絕大多數(shù)屬于貪污、挪用等公司內(nèi)部人員的個(gè)人犯罪。有消息人士透露，這其中最大的一筆涉及上億元資金，目前主犯在逃。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，早年間金融機(jī)構(gòu)所辦實(shí)體在后來的脫鉤過程中出現(xiàn)大量違法違規(guī)行為。一部分效益不錯(cuò)的實(shí)體在脫鉤時(shí)，管理層將公司利潤轉(zhuǎn)出，再經(jīng)過改制后轉(zhuǎn)到個(gè)人名下——原中國人壽也不乏這種案例。此外，在上述案件中，由于騙保所引發(fā)的案件為數(shù)很少，且往往采取內(nèi)外勾結(jié)的方式，內(nèi)部人犯罪比較突出。

有關(guān)人士指出，54億元的違規(guī)資金相對于原中國人壽龐大的資產(chǎn)規(guī)模來說確實(shí)不算很大，且發(fā)生在10年多的經(jīng)營期內(nèi)，但其中折射出的一些經(jīng)營管理問題依然存在，并應(yīng)引起足夠重視。

余波未平

目前，中國人壽在香港、美國兩地市場上出現(xiàn)的股價(jià)波動已然歸于平穩(wěn)。在連續(xù)幾日的下挫后，目前香港市場的股價(jià)已經(jīng)回升到6港元附近。

值得一提的是，導(dǎo)致中國人壽股價(jià)下挫的因素除上述審計(jì)署的消息外，還與部分投資銀行調(diào)低對中國人壽的評級密切相關(guān)。2月2日，中國人壽的上市承銷商花旗銀行發(fā)表了第一份關(guān)于中國人壽的研究報(bào)告，宣布將公司的投資評級降為“出售”，其主要理由是認(rèn)為該股股價(jià)已經(jīng)較同業(yè)為高，目標(biāo)定價(jià)為4.5港元。但花旗同時(shí)表示，內(nèi)地保險(xiǎn)業(yè)增長穩(wěn)定，中國人壽的市場占有率相信可以維持，故盈利前景理想，預(yù)期利潤可以達(dá)到65億元人民幣。

同時(shí)，中國人壽的上市財(cái)務(wù)顧問雷曼兄弟公司也宣布將中國人壽的評級降為“減持”，因其給出的中國人壽目標(biāo)價(jià)格為5.12港元。其保險(xiǎn)分析員Ether Chwei認(rèn)為，審計(jì)署對原中國人壽的審計(jì)調(diào)查不會對中國人壽產(chǎn)生嚴(yán)重影響。她還表示，大約只有30億元會對人壽集團(tuán)的賬目調(diào)整產(chǎn)生影響，涉及非法代理、超額退保等不正當(dāng)競爭問題的23.8億元則不會涉及調(diào)賬。但她堅(jiān)持認(rèn)為，中國人壽的股價(jià)已經(jīng)被高估，即使在受到利空消息影響下跌后仍然處于較高位置。同時(shí)，兩家公司均否認(rèn)自己的調(diào)低與審計(jì)署報(bào)告有關(guān)。

中國人壽的另一家承銷商德意志銀行則向投資者建議“持有”。該公司保險(xiǎn)業(yè)分析員Mark Kellock在接受采訪時(shí)認(rèn)為，中國人壽未來12個(gè)月后的目標(biāo)價(jià)格是5.25港幣，而這是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的預(yù)期，值得持有。另有報(bào)道稱香港本地券商凱基證券亦建議趁股價(jià)調(diào)整進(jìn)行“吸納”。

在香港市場，中國人壽在2月2日下跌5％后，繼續(xù)呈現(xiàn)下跌趨勢，3日和4日兩天累計(jì)跌幅超過7％，累計(jì)跌幅達(dá)到12％以上。此后，中國人壽止跌回升。

此外，在這次突發(fā)事件中，中國人壽也經(jīng)歷了一次應(yīng)對的考驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，在2月2日有關(guān)審計(jì)署報(bào)告的消息引起市場劇烈反應(yīng)后，中國人壽管理層于當(dāng)天舉行電話會議，向各家機(jī)構(gòu)的分析員進(jìn)行了解釋。2月3日，公司發(fā)布澄清公告。

香港聯(lián)交所董事David Webb對此予以了批評，認(rèn)為中國人壽沒有在第一時(shí)間向投資者說明是不適當(dāng)?shù)?。此外，亦有投資者對公司公告中缺少對審計(jì)署調(diào)查內(nèi)容的說明表示不滿。還有投資者表示擔(dān)心中國人壽在上市前存在重大披露缺失的問題。

中國人壽的承銷商之一中金公司董事總經(jīng)理李弘認(rèn)為，中國人壽的上市是嚴(yán)格依照美國和香港兩地法律監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行的，中國人壽的所有財(cái)務(wù)信息都是采用美國和香港會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行披露的。按照規(guī)定，在此之外的公司財(cái)務(wù)信息不應(yīng)予以披露。因此，中國人壽不存在信息披露缺失的問題。此外，在中國人壽上市前，公司沒有收到任何有關(guān)審計(jì)情況的正式信息，因此無法與中介機(jī)構(gòu)取得溝通。同時(shí)，李弘也指出，盡管公司在收到有關(guān)正式報(bào)告并分析其影響前無法與資本市場進(jìn)行更好的溝通，但中國人壽未來還需注意進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的工作。

原中國人壽的初步審計(jì)結(jié)論也引起了有關(guān)監(jiān)管部門的重視。據(jù)悉，中國保監(jiān)會主席吳定富在近期召開的內(nèi)部會議上特別提及此次事件并借此提醒保監(jiān)會各個(gè)部門及各地保監(jiān)局，需進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)監(jiān)管力度和擴(kuò)大覆蓋面。

2月13日，在國務(wù)院新聞辦組織的新聞發(fā)布會上，吳定富在對于原中國人壽的違規(guī)問題進(jìn)行了解釋后特別指出，“雖然是過去的問題，保監(jiān)會還是非常重視的。保監(jiān)會將認(rèn)真地落實(shí)審計(jì)結(jié)論。通過審計(jì)，按照有關(guān)規(guī)定該處理的處理，同時(shí)也要進(jìn)一步吸取教訓(xùn)，更好地加強(qiáng)管理?！?/p>

中國人壽通過上市重組，摸清了家底，理順了管理上存在的部分問題，對公司可謂是歷史性的改變。然而上市時(shí)的順風(fēng)順?biāo)⒉灰馕吨謇須v史的任務(wù)已然完成，事實(shí)上在上市壓力消失后如何保持改革的動力是多數(shù)中國上市公司的重要課題。中國人壽惟有自覺地持續(xù)重組，審計(jì)署報(bào)告中所指稱的問題才能真正成為過去?！?/p>

本刊記者凌華薇、李其諺對此文亦有貢獻(xiàn)