2004年1月8日，國(guó)資委、財(cái)政部聯(lián)合頒布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。《辦法》中明確規(guī)定，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓“應(yīng)該在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行”，并且凡是沒(méi)有按照規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的交易都應(yīng)該“被確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效”。這里所說(shuō)的“產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)”，就是最近備受關(guān)注的形形色色的產(chǎn)權(quán)交易中心（或稱“產(chǎn)權(quán)交易所”）。

面對(duì)數(shù)以萬(wàn)億元計(jì)的潛在國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需求，政府有關(guān)部門希望規(guī)范轉(zhuǎn)讓行為、防止國(guó)資流失的心情躍然紙上，出臺(tái)這個(gè)《辦法》也是完善法規(guī)、負(fù)責(zé)行政的具體表現(xiàn)。

但是好的初衷未必能帶來(lái)好的結(jié)果，我個(gè)人還是對(duì)這種無(wú)限放大產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)權(quán)力的做法抱有極大的懷疑。我甚至認(rèn)為，如果不對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)交易中心的角色和職能加以重新界定，它們將注定和當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的計(jì)委一樣成為有先天浪漫主義缺陷的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，和我們相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)一樣成為扶來(lái)扶去還是扶不起的阿斗。

我之所以不看好形形色色的產(chǎn)權(quán)交易中心，首先是因?yàn)樗鼈兌ㄎ坏南忍旎靵y。我們知道，在資本市場(chǎng)中上市公司的董事會(huì)、投資銀行、交易所以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，各自扮演不同的角色，行使不同的職能，誰(shuí)也取代不了誰(shuí)。但是在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易棋局中，產(chǎn)權(quán)交易中心卻儼然成了一個(gè)無(wú)所不能的超級(jí)機(jī)構(gòu)。它是證監(jiān)會(huì)，因?yàn)樗_立信息披露的標(biāo)準(zhǔn)并且審核進(jìn)場(chǎng)交易企業(yè)的資格；它是上市公司的董事會(huì)，因?yàn)樗韲?guó)有股東防止國(guó)有資產(chǎn)流失（或者說(shuō)價(jià)值流失），沒(méi)有它的首肯，達(dá)成的交易也可以宣布無(wú)效；它是交易所，因?yàn)樗峁┙灰椎膱?chǎng)所并確立交易規(guī)則；它還是投資銀行，因?yàn)樵诤芏喈a(chǎn)權(quán)交易中心的業(yè)務(wù)描述里都赫然寫(xiě)著“尋找買方”、“組織談判”、“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”乃至“起草文件”等本來(lái)應(yīng)該由專業(yè)投資銀行或律師事務(wù)所來(lái)負(fù)責(zé)的內(nèi)容。

我們卻允許領(lǐng)到國(guó)資委令箭的產(chǎn)權(quán)交易中心集裁判、運(yùn)動(dòng)員、教練員、觀眾乃至收門票和賣水的于一身，成為萬(wàn)能的國(guó)資守護(hù)神。

如果產(chǎn)權(quán)交易中心真能承載這樣的重任，那么全球上百年的投資銀行歷史就應(yīng)該改寫(xiě)，全球那些富可敵國(guó)的超級(jí)金融巨頭都應(yīng)該重新規(guī)劃它們的業(yè)務(wù)。記得幾年前互聯(lián)網(wǎng)如日中天的時(shí)候，曾經(jīng)有人上演過(guò)網(wǎng)絡(luò)公司拍賣大會(huì)的荒唐一幕。現(xiàn)在我們又要制度性地把企業(yè)當(dāng)成瓷碗來(lái)賣，認(rèn)為能有一套放之四海皆準(zhǔn)的交易流程，甚至要對(duì)交易價(jià)格和支付方式進(jìn)行人為的限制。

頗為有趣的是，前不久一個(gè)產(chǎn)權(quán)交易中心的負(fù)責(zé)人在媒體上公然說(shuō)他們要建立一套企業(yè)自動(dòng)價(jià)值評(píng)估和信息披露系統(tǒng)。顯然，這位人士對(duì)企業(yè)并購(gòu)這個(gè)行業(yè)的特性還不了解。他不會(huì)理解，設(shè)計(jì)一個(gè)符合交易要求的自動(dòng)價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)差不多和設(shè)計(jì)一個(gè)永動(dòng)機(jī)一樣困難。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，需要大量的專業(yè)人才以及他們所攜帶的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外一個(gè)并購(gòu)交易往往動(dòng)輒牽扯數(shù)十名、乃至上百名專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士，一個(gè)交易的法律文件可能有上千頁(yè)。從尋找合適的買家到協(xié)助買家完成盡職調(diào)查，從定價(jià)到交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，從法律文件的起草到談判，每一個(gè)并購(gòu)交易的每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要量體裁衣式的專業(yè)服務(wù)，不可能由沒(méi)有任何真正并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的交易中心管理員一刀切地滿足所有的需求。

到目前為止，總體來(lái)說(shuō)我們的產(chǎn)權(quán)交易中心還不具備很多企業(yè)并購(gòu)方面的專業(yè)人才（國(guó)內(nèi)連絕大多數(shù)券商在并購(gòu)、特別是跨國(guó)并購(gòu)方面都面臨著嚴(yán)重的人才匱乏，更不用說(shuō)剛剛起步的產(chǎn)權(quán)交易中心了）。在這種情況下盲目賦予產(chǎn)權(quán)交易中心投資銀行的職責(zé)，很可能不僅不會(huì)有利于外部資金的介入，反而會(huì)加大交易難度，使得一些原本有可能的交易胎死腹中。要知道在很多情況下，國(guó)有企業(yè)不是越放越值錢的古董，而是開(kāi)始融化的雪糕。

除此之外我還有一個(gè)擔(dān)憂。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，集中的權(quán)力導(dǎo)致集中的腐敗。把過(guò)多的權(quán)力賦予一個(gè)半政府半企業(yè)、一方面名正言順地?fù)碛蟹?wù)職能并且可以據(jù)此收費(fèi)，而另一方面還在客觀上握有并購(gòu)交易生殺大權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易中心，很難想像不會(huì)滋生出新的腐敗。這些腐敗有可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)另一種形態(tài)的惡性流失。

基于目前各地產(chǎn)權(quán)交易中心已經(jīng)形成的現(xiàn)狀，我認(rèn)為比較現(xiàn)實(shí)的策略是因勢(shì)利導(dǎo)，重新定義產(chǎn)權(quán)交易中心的角色和功能，把它們變成國(guó)資委的派出和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表國(guó)資委在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中履行一定的管理職能，同時(shí)徹底脫離投資銀行的角色。這些管理職能主要應(yīng)集中在兩個(gè)方面，一個(gè)是資格認(rèn)證，即代表國(guó)資委對(duì)賣家和買家的基本資格進(jìn)行認(rèn)證；一個(gè)是交易報(bào)批，即根據(jù)國(guó)資委的要求同買方、賣方及其各自的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，協(xié)助他們準(zhǔn)備相關(guān)的報(bào)批材料和報(bào)批手續(xù)?！?/p>

作者為易凱資本有限公司首席執(zhí)行官