建行改革框架的基本確定給2004年中國銀行業(yè)帶來的既有亮色也有壓力。從亮色看，每一個(gè)公眾作為“通貨膨脹稅”的納稅人自然關(guān)注3700多億“稅金”的使用效率。在此建行的改革框架給了公眾一個(gè)良好的預(yù)期。至少在表述上，建行改革的方向是積極的。另一方面，建行改革給自身和整個(gè)銀行業(yè)所帶來的壓力也是不言而喻的。我們關(guān)心建行改革的出發(fā)點(diǎn)不在于在哪里上市、由誰承銷、發(fā)行總額能有多少等技術(shù)問題，更深層次的潛在體制沖突才是核心所在，體制沖突焦點(diǎn)是法人治理結(jié)構(gòu)，法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)是“控制權(quán)”。

在國有銀行向現(xiàn)代商業(yè)銀行過渡的進(jìn)程中，控制權(quán)是綱，其余都是目。很明顯，建行改革的設(shè)計(jì)者——銀行自身、央行改革規(guī)劃者和監(jiān)管部門直到國務(wù)院負(fù)責(zé)同志都意識(shí)到這一點(diǎn)，但是這絲毫沒有降低改革的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)難度，因而改革依然具有不確定性。

那么，核心沖突到底在哪里？在于名義所有權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的對立。中國整個(gè)金融體制改革的難點(diǎn)也恰恰在此?；诖吮尘埃梢宰鲆粋€(gè)抽絲剝繭式的分析。

根據(jù)2003年12月27日通過的《商業(yè)銀行法》第四條，商業(yè)銀行的原則是“三性四自”：安全性、流動(dòng)性、效益性；自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧和自我發(fā)展。由于國有銀行的改革模式與控制權(quán)結(jié)構(gòu)，“三性四自”無法實(shí)現(xiàn)。

第一，行政主導(dǎo)式改革的優(yōu)點(diǎn)是靈活、對事件反應(yīng)速度快、調(diào)整及時(shí)；缺點(diǎn)是過于靈活而缺乏“規(guī)則”。這種改革模式的基本問題在近10年的金融改革中也逐漸暴露，形成了“狀態(tài)依從”（機(jī)會(huì)主義）式的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，即機(jī)構(gòu)的負(fù)盈不負(fù)虧。對于存在體制扭曲而具備高道德風(fēng)險(xiǎn)的金融組織，效益性、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和自我發(fā)展無從談起。

第二，各方當(dāng)事人的行為邊界的法律定義與事實(shí)情況存在差距導(dǎo)致機(jī)構(gòu)法人的控制權(quán)無法明晰。比如，根據(jù)《商業(yè)銀行法》，商業(yè)銀行應(yīng)該“自主經(jīng)營”，但是來自各級(jí)政府的指令卻始終沒有完全消失。體現(xiàn)在當(dāng)前的新一輪國有銀行改革上，銀行經(jīng)營者的行政級(jí)別問題是一個(gè)很難改變的因素；在機(jī)構(gòu)利益與國家政策存在分歧時(shí)，該機(jī)構(gòu)可能繼續(xù)面臨進(jìn)退維谷的情形。一般的情況是，銀行沒有真正自主經(jīng)營的權(quán)利，不能履行自負(fù)盈虧的義務(wù)——于是整個(gè)中國國有銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)的是低水平均衡。

第三，過多的機(jī)構(gòu)層次與分支機(jī)構(gòu)數(shù)量導(dǎo)致機(jī)構(gòu)法人喪失對分支機(jī)構(gòu)的控制權(quán)。過多的層級(jí)造成沒有哪個(gè)行的總行能明確了解基層支行真實(shí)情況，大量的案例（如中行江門分行盜竊聯(lián)行資金）往往體現(xiàn)為分支機(jī)構(gòu)與客戶共謀欺騙總行?？刂茩?quán)的實(shí)際下放在客觀上必然造成管理信號(hào)傳遞失真和經(jīng)營效率低下。

在“三自四性”中，只有流動(dòng)性是國有銀行的“奇跡”。原因同樣是控制權(quán)安排：境外機(jī)構(gòu)認(rèn)為國有銀行控制權(quán)是國家的，因而不存在兌付風(fēng)險(xiǎn)；公眾認(rèn)為國家隱性擔(dān)保是可信的，因而每年新增的近一萬億儲(chǔ)蓄存款的絕大部分依然存放國有銀行。當(dāng)然，國有銀行機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)多也是一個(gè)因素，但僅僅是次要因素。但是必須指出的是，這樣的“流動(dòng)性”和“安全性”很難說在財(cái)務(wù)上是可持續(xù)的。

循著這一思路，我們認(rèn)為，上市籌資是次要的，通過上市重組完善治理結(jié)構(gòu)是主要的；界定所有權(quán)邊界是次要的，明晰控制權(quán)邊界是主要的。從這個(gè)角度出發(fā)，當(dāng)前建行的改革僅僅是第一步。上市不能作為評價(jià)國有銀行改革是否取得階段性成果的依據(jù)，改革成效至少要從以下近期和長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行判斷。

在近期，假設(shè)不發(fā)生系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)沖擊的前提下，要看改革能否有效遏制新增不良資產(chǎn)額度和比率。這是良性發(fā)展的基礎(chǔ)。從建行公布的2003年度數(shù)據(jù)看，其境內(nèi)外業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)撥備前利潤512.3億元，其中境內(nèi)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)撥備前利潤508.83億元。同時(shí)全年消化歷史包袱884.5億元，按照五級(jí)分類口徑，不良貸款余額1933.29億元，比年初減少856.79億元，不良貸款率9.25％。這意味著新增不良資產(chǎn)為27.71億元，結(jié)合全年新增貸款3365億元計(jì)算，新增不良貸款率為0.82％。值得注意的是，該比率是改革前夕的績效，如果改革是成功的，則應(yīng)該預(yù)期今后若干年的情況必須好于2003年。

在長期，“三性四自”應(yīng)該是努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是這不取決于國有銀行自身，而必須結(jié)合政府職能轉(zhuǎn)型、央行與監(jiān)管當(dāng)局行為規(guī)范化、資本市場有效約束等諸多制度因素。這里特別需要指出的是“匯金公司”作為股東的有限期限問題。即使央行和外匯管理局真的以外匯儲(chǔ)備注資作為國家資產(chǎn)保值增值的手段，也即使國有銀行在可預(yù)見的未來成為藍(lán)籌股，當(dāng)局也必須盡早公布撤資變現(xiàn)的明確時(shí)間段。

應(yīng)該說，對于此次銀行改革的直接評價(jià)將從“誰最終控制銀行經(jīng)營權(quán)”、“誰直接經(jīng)營銀行”這兩個(gè)簡單直觀但又艱難的指標(biāo)得出。盡管艱難，盡管存在諸多不確定性，對前景的憧憬依然是激動(dòng)人心的?！?/p>