2003年8月2日上午9時許，北京希望小學(xué)土家族學(xué)生韋筱岑（化名）在某花園別墅東側(cè)的高爾夫球場玩耍時，不慎掉入球場中的人工湖內(nèi)，溺水身亡。

千里迢迢從西南老家來京謀生，多少年來含辛茹苦就為了獨(dú)生兒子——筱岑能長大成人，這是韋氏夫婦生活中惟一的動力。如今，望著筱岑用過的東西，兒子純真的面容和調(diào)皮的笑聲似乎還未遠(yuǎn)離這清貧的家庭，韋氏夫婦不禁痛哭失聲，精神幾近崩潰，也不能照常上街賣菜了，生活更為窘迫。

困境中的韋父想到了北京青少年法律援助與研究中心，抱著試試看的心態(tài)找到了中心副主任張雪梅律師。聽了筱岑的事，考慮到事發(fā)地點(diǎn)在海淀區(qū)，張雪梅給中國青少年法律援助律師協(xié)作網(wǎng)、北京市煒衡律師事務(wù)所趙繼明律師打電話，希望他能就近以法律援助方式承辦該案，趙律師爽快地同意了。

9月3日，受中心的指派，趙繼明律師前往事發(fā)現(xiàn)場調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)：從韋筱岑死亡至律師調(diào)查時整個高爾夫球場一直在施工；高爾夫球場沒有圍欄，沒有保安看守，任何人可以自由出入；人工湖的周圍沒有防護(hù)設(shè)施，也未設(shè)置任何警示標(biāo)志，湖水底部有防漏層，非常濕滑，人掉下去無法自救。由此可以確定人工湖的所有人或管理人過錯是明顯的。趙律師當(dāng)即拍照取證，并走訪了別墅的保安和施工人員，確認(rèn)高爾夫球場的所有人系某花園別墅有限公司。

10月15日，趙律師代理韋父把北京某花園別墅有限公司告上法庭，指出被告北京某花園別墅有限公司作為該房地產(chǎn)項目的開發(fā)商，在進(jìn)行正常的銷售經(jīng)營時，還應(yīng)該對建設(shè)中的房地產(chǎn)項目及配套設(shè)施進(jìn)行嚴(yán)格的管理，以確保業(yè)主以及進(jìn)入別墅區(qū)的其他人員的安全。而被告卻沒有盡到其應(yīng)盡的義務(wù)，在有高危險系數(shù)的人工湖周圍既沒有防護(hù)設(shè)施，也沒有安排專門人員進(jìn)行看管，因此被告應(yīng)對原告之子的死亡承擔(dān)責(zé)任。趙律師代韋父提出要求：（1）一次性賠償原告誤工費(fèi)6000元、喪葬費(fèi)5182元、死亡補(bǔ)償金207280元，合計人民幣218462元；（2）本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。法院當(dāng)即受理，并同意緩交訴訟費(fèi)。

一個月后，法院通知過幾天開庭。

開庭前夕，被告公司的副總經(jīng)理戴某打來電話，希望雙方能夠和解。當(dāng)天下午，律師、韋父和戴總達(dá)成一次性賠償?shù)某醪揭庖姟?/p>

案外人北京某休閑俱樂部有限責(zé)任公司因系高爾夫球場的實際管理人，也愿意分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。11月28日，三方經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議：

1、北京某花園別墅有限公司和北京某休閑俱樂部有限責(zé)任公司一次性賠償韋父損失人民幣10.3萬元；

2、韋父放棄其他訴訟請求，于和解協(xié)議生效之日起三日內(nèi)向法院申請撤訴。

2004年1月5日，在律師的陪同下，韋父向法庭申請撤訴獲準(zhǔn)并領(lǐng)取了賠償款。