始料未及,本刊第八期關(guān)于知識(shí)分子身份意識(shí)和與權(quán)力關(guān)系的文章,引起了強(qiáng)烈的反響,網(wǎng)站帖子擁擠,信息眾多,這在文壇寂寞和批評(píng)家缺空的當(dāng)下,能激奮精神,鼓噪群言,看來諸多現(xiàn)象還是需要真誠的批判。
“五四”時(shí)期,吳稚暉先生曾言,機(jī)關(guān)槍對(duì)機(jī)關(guān)槍的時(shí)代,整理國故為時(shí)過早?,F(xiàn)在已到了核彈對(duì)核彈的時(shí)代,似乎又為時(shí)過晚了。當(dāng)今學(xué)界,文化保守主義甚囂塵上,自由主義潛流涌動(dòng),無論何種主義,都離不開傳統(tǒng)人文精神的賡續(xù)和重新解讀。人各其是,筆調(diào)迥異,“讀經(jīng)”罷,“啟蒙”也罷,言者諄諄,聽者藐藐,即便舊瓶裝了新酒,很可能于時(shí)無補(bǔ)?!思緒的浮躁、路徑的蕪雜;西學(xué)的斫傷、人格的窄狹,無處不在的投機(jī)和小氣,最使我們不由自主地回眸現(xiàn)代宏儒大碩的背影,這些背影是那么的令人低徊?!秾W(xué)衡》之后,“邊疆人文”六十年來,剩下了什么,現(xiàn)在還能怎么樣,怕是驚心的。
傅斯年先生多年以后,在檢視得失時(shí),說過學(xué)衡派與新文化派都走了極端,比如語言作為一種交際工具,完全可以既文言,又白話,應(yīng)該兼容的。可惜歷史語境已逝,由彼及此,再好的提法,也僅止于他話他說,眾人用姑妄言之,且姑妄聽之的態(tài)度,當(dāng)然難有融通之境界和現(xiàn)實(shí)對(duì)話的實(shí)力。
各種價(jià)值的認(rèn)知,確存在現(xiàn)實(shí)的困境,傳統(tǒng)斷裂太久,重拾終究難復(fù)原貌。徒有形式,失其神髓;只求表相,不存內(nèi)涵,反倒不是樁好事。以往,郭沫若先生在整理國故熱浪之中,曾潑過冷水,大意是許多事是做出來的,而不是喊出來的。時(shí)下,造化弄人,事未竟,而各種言、行不很及義,怕是另一驚心的。
“邊疆人文”已往矣,然精神猶在,痕跡依舊能辨認(rèn)。走出書齋,踏足田野,懷抱理想,搜求證實(shí),他們開啟或承續(xù)了一脈學(xué)派,填石筑基,厥功至偉。再好再大的事,還是做出來的。如今,人們冷板凳坐不住,喧鬧又受不了,若置兩端,身子空懸,難得輕爽,距離真正的“讀經(jīng)”和“啟蒙”,還遠(yuǎn)著呢。做點(diǎn)什么扎實(shí)事兒,可能會(huì)好些。
華夏民間俗信宗教——
濟(jì) 公
佛門中羅漢名目繁多,分別有十六、十八乃至五百羅漢之說,然而要普通民眾哪怕說出其中一、兩個(gè)羅漢的名字,恐怕也難,最為大眾熟知的還是相傳為“降龍羅漢”轉(zhuǎn)世的濟(jì)公和尚,也有稱其為“濟(jì)公活佛”、“濟(jì)公菩薩”者。他完全是華夏民眾生造出來的本土羅漢。
歷史上濟(jì)公實(shí)有其人,姓李名修緣,南宋浙江天臺(tái)人,初于杭州靈隱寺(一說國清寺)出家,后轉(zhuǎn)凈慈寺,法號(hào)“道濟(jì)”,為臨濟(jì)宗楊岐派第六世得道高僧。其性狂而疏,介而潔,游蹤半天下,所至題墨,文詞雋永,其七絕詩可與陸游、范成大等媲美,每有佳篇問世,都城爭(zhēng)相哄傳。相傳其不守清規(guī)戒律,不忌葷酒,出入歌樓酒肆,舉止似瘋且狂,好息人爭(zhēng)訟,救人困厄,神功叵測(cè),常于戲謔笑談中對(duì)權(quán)臣奸相、貪官污吏予以戲弄,時(shí)人稱為“濟(jì)癲”,后世尊為活佛。
濟(jì)公被神化在南宋時(shí)就已露端緒,至明代經(jīng)小說、戲劇的演繹而越發(fā)神奇。正如林語堂所說:“受中國民眾所愛戴的最偉大的瘋和尚無疑是濟(jì)顛和尚?!且徊客ㄋ籽萘x的主人公,這部演義越續(xù)越長,其篇幅至今約比《堂·吉訶德》多了三倍,看來似乎沒有完結(jié)。”在封建專制社會(huì),話語權(quán)完全被廟堂壟斷,民眾只能以非“常態(tài)”的語言(如政治笑話)和行為來發(fā)泄內(nèi)心的忿懣,濟(jì)公便是這種社會(huì)心態(tài)的產(chǎn)物。
除杭州凈慈寺等為濟(jì)公設(shè)立專享殿堂外,一般佛寺的羅漢堂中都沒有為其留下坐立的位置,他只能或蹲在殿堂的屋梁上(如北京碧云寺),或站在偏狹的過道中(如江南一些寺院)。這也顯示出其非正統(tǒng)的地位。臺(tái)灣對(duì)濟(jì)公最為崇信,大大小小的濟(jì)公廟、慈生濟(jì)世堂散布大街小巷;濟(jì)公也通過廟祝神漢口述或扶箕不斷向信眾發(fā)出新的濟(jì)世綸音。這便已淪為不折不扣的民間俗神。