今年是甲申年，也是李自成攻陷北京、崇禎皇帝煤山自縊、明朝亡國(guó)的三百六十周年。

六十年前，郭沫若先生曾寫過(guò)一篇《甲申三百年祭》，對(duì)明朝亡國(guó)的歷史功過(guò)，作了批判性的論述。當(dāng)時(shí)，正是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)末期，郭先生面對(duì)日寇猖狂、山河破碎、民族存亡系于千鈞一發(fā)的情勢(shì)，對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁專制的黑暗腐敗統(tǒng)治，已斷其必然沒(méi)落；惟一能寄托救國(guó)救民希望的，只能是革命進(jìn)步的勢(shì)力，即共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村革命武裝力量。但郭先生當(dāng)時(shí)對(duì)農(nóng)民革命，似乎存在著“遠(yuǎn)慮”式的隱憂。所以，他在文章里著重論述了李自成所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍的成敗，并指出了李自成攻占北京后的種種重大失誤，以之作為歷史的鑒戒。其為文的一片深心，可謂心藏丘壑；其洞察歷史的眼光，亦可謂目光如炬。雖然郭先生在建國(guó)后的許多“時(shí)日”之頌與“美新”之詞，大失學(xué)人風(fēng)范，不免貽身后之疵議，但平心而論，《甲申三百年祭》至今仍然是一篇好文章。

可是，六十年過(guò)去了，我們現(xiàn)在重新探討明朝亡國(guó)的歷史，卻不能不看到，《甲申三百年祭》的論斷，于明朝亡國(guó)，主要?dú)w罪于崇禎對(duì)臣下之苛察、猜忌及其輕躁與無(wú)能；于農(nóng)民起義軍的失敗，則主要?dú)w罪于李自成聽(tīng)信牛金星讒言殺害李巖。這樣的功過(guò)評(píng)量，雖然不為無(wú)據(jù)，卻因?yàn)檫^(guò)于側(cè)重個(gè)人行為責(zé)任的春秋筆法，忽略了對(duì)當(dāng)時(shí)政治體制與文化傳統(tǒng)的深入分析，不能不使人感到有“重于衡人、輕于論世”之憾。因而，關(guān)于明朝亡國(guó)及農(nóng)民起義軍失敗的根本原因，《甲申三百年祭》還留下了沒(méi)有涉及到的許多問(wèn)題?，F(xiàn)在，我們有必要對(duì)這些問(wèn)題再作進(jìn)一步的探討。

一

崇禎皇帝朱由檢，是在明朝內(nèi)憂外患十分嚴(yán)重的情況下，繼承他哥哥（熹宗）的皇位而做了皇帝的。當(dāng)時(shí)，在東北崛起的滿族，原先是由努爾哈赤統(tǒng)一各部在明萬(wàn)歷四十四年建立起來(lái)的“后金”，國(guó)勢(shì)日益昌盛，與蒙古的幾個(gè)部落結(jié)成聯(lián)盟，已經(jīng)迅速發(fā)展為軍事力量十分強(qiáng)大的北方之雄。在崇禎即位以前，后金軍已多次向南進(jìn)攻。明萬(wàn)歷四十七年（1619年），后金以六萬(wàn)之眾大敗十萬(wàn)明軍；并于明天啟元年（1621年），乘勝攻占沈陽(yáng)，席卷了遼西大片土地。五年后，把沈陽(yáng)改名盛京，定都于此。天啟六年（1626年），后金的軍隊(duì)在進(jìn)攻寧遠(yuǎn)時(shí)，被袁崇煥打敗，努爾哈赤受創(chuàng)，隨后死去，由他的兒子皇太極繼位。皇太極改革了國(guó)家體制，完善了國(guó)家機(jī)構(gòu)，把軍政大權(quán)集中在自己手里。他整軍經(jīng)武，秣馬厲兵，借與明朝議和的時(shí)機(jī)，東征朝鮮，西略漠南蒙古，進(jìn)一步擴(kuò)張了版圖，才于1636年稱帝，改國(guó)號(hào)為清；同時(shí)以高官厚祿招納漢官漢將和漢族知識(shí)分子，為南侵做好了充分的準(zhǔn)備。崇禎二年（1629年），皇太極親率大軍，從喜峰口入關(guān)，圍困北京，并用“借刀殺人”的巧計(jì)，離間明朝君臣，使崇禎帝慘殺了袁崇煥。所以，在崇禎帝登基之后，北方的邊患，已使他寢席難安。

而這時(shí)，國(guó)內(nèi)的情況，更使崇禎帝難于應(yīng)對(duì)。從崇禎元年（1628年）起，陜西、山西的大旱災(zāi)，造成了嚴(yán)重的饑荒，尤其陜北延安、安塞、冀城等地，餓殍遍野，慘象紛呈，饑民把草根樹(shù)皮吃盡，已到了“爨骨為炊，人自相食”的境地。為饑荒驅(qū)迫，饑民不能不走上“死里求生”的反叛道路。于是，府谷人王嘉胤在延安首倡起義，饑民群起響應(yīng)。一時(shí)間，各地的起義軍，都在其頭領(lǐng)的名號(hào)下嘯聚起來(lái)，形成了如闖王、闖將、八大王、曹操、革里眼、左金王、紫金梁、老回回，以及神一元、小袁營(yíng)、一斗粟、順天王、蝎子塊、橫天一字王、撞天王、亂世王、渾天王、獨(dú)行狼、滿天星、關(guān)索、過(guò)天星、翻山鷂、金翅鵬、黃老虎、小紅娘、一丈青、不沾泥等等名號(hào)的隊(duì)伍。僅明遺民查繼佐《罪惟錄》中列的就有八十余家，共推闖王高迎祥為盟主。他們攻城略地，不兩年，即已成燎原之勢(shì)。在闖王高迎祥死后，李自成接替了“闖王”的名號(hào)，原先起義的各部，并小為大，并成了以李自成、張獻(xiàn)忠為首的兩大部，各有數(shù)十萬(wàn)人。到崇禎三年（1630年），陜西、山西、河南、湖廣，幾乎盡成了烽火連天的戰(zhàn)場(chǎng)。此時(shí)，崇禎皇帝非常明白地意識(shí)到，這已經(jīng)不是打家劫舍的草寇，而是直接威脅明朝統(tǒng)治地位的敵手，自己只能采取用大兵“追剿”、“阻擊”的方式。這樣，他的王朝，就明顯地處在“外有強(qiáng)胡、內(nèi)有群寇”的兩面夾攻之中，不得不兵分兩路，采取“南攻北守”的軍事部署，以求達(dá)到“安內(nèi)攘外”的政治目的。

可是，崇禎從他哥哥手里繼承下來(lái)的江山，卻是一個(gè)“朝政紊亂、官風(fēng)腐敗、農(nóng)村凋敝、民怨沸騰、財(cái)源匱乏、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、軍備不修、兵餉不繼”的爛攤子。面對(duì)這一局面，即使崇禎帝自己不算昏庸，也已無(wú)力回天。因?yàn)?，事?shí)上，明朝的江山，在他的祖父（神宗）、父親（光宗）、哥哥（熹宗）三代人的手上，已經(jīng)形成了敗亡的大勢(shì)；或者，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是已經(jīng)亡掉了一大半。只不過(guò)，那是亡在骨子里，還沒(méi)有亡到皮面上來(lái)而已。所以，崇禎帝登基，只好像是歷史派定他來(lái)?yè)?dān)任一個(gè)“亡國(guó)之君”的角色。他救不了祖宗基業(yè)，救不了皇族，救不了國(guó)家人民，也救不了他自己。他最后以“自殺”的一幕，來(lái)結(jié)束自己的演出，在民間獲得了“毅宗烈皇帝”的謚號(hào)，可以說(shuō)，是由于他在演“明朝末代皇帝”這個(gè)難演的角色時(shí)，盡了最大的努力，贏得了明代遺民和野史作者的尊重與同情，才創(chuàng)造了“亡國(guó)之君而得美謚”的歷史紀(jì)錄。

二

明朝，和它以前的歷朝歷代相比，有同有異。同者，即同為封建專制時(shí)代，都有開(kāi)國(guó)時(shí)的征戰(zhàn)，都有治亂興衰的過(guò)程，都有明君、昏君、忠臣、奸臣，都有內(nèi)憂外患，也都是由于國(guó)勢(shì)日衰、戰(zhàn)爭(zhēng)失敗才導(dǎo)致最后的亡國(guó)的。異者，是明朝的由盛到衰，特別富于戲劇性。它不但出了許多至今在中國(guó)民間的戲劇和小說(shuō)中還非常有名的大奸臣，如劉瑾、嚴(yán)嵩、魏忠賢等，還出了一個(gè)浪漫得出奇的“耍耍皇帝”（自封“大將軍”，常年出游，在“豹房”里淫樂(lè)無(wú)度的正德皇帝），一個(gè)一心想求“長(zhǎng)生不死”的“仙家皇帝”（被海瑞罵過(guò)的嘉靖皇帝），一個(gè)“將近三十年不理朝政”的“怠工皇帝”（神宗皇帝），一個(gè)繼位后三十天便糊里糊涂死去的“短命皇帝”（光宗皇帝），一個(gè)昏得任憑太監(jiān)專權(quán)的“傀儡皇帝”（熹宗皇帝）。在神宗最后六年到熹宗繼位時(shí)，還發(fā)生了“梃擊”、“紅丸”、“移宮”三大案，并由這“三案”導(dǎo)致了朝廷內(nèi)部分裂、太監(jiān)魏忠賢慘殺“東林黨”大臣的“黨禍”。所以，明朝的衰亡完全不同于歷朝歷代“在昏皇帝手里亡國(guó)”的規(guī)律性現(xiàn)象。明末的幾個(gè)昏皇帝，把國(guó)亡了一大半，卻都平安無(wú)事地“升天”去了，留下一個(gè)爛攤子，讓繼位的崇禎皇帝來(lái)作垂死掙扎。所以，李自成攻入北京以后，在《登極詔》里面，對(duì)明朝亡國(guó)有這樣一種看法，說(shuō)：“君非甚暗，孤立而蔽恒多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。”就是說(shuō)，亡國(guó)的原因，并不是由于皇帝太昏，而是由于朝里的臣子們，盡是結(jié)黨營(yíng)私的人，公正忠實(shí)的人極少，皇帝陷于孤立，政事被臣子們背地里搞壞了。當(dāng)然，李自成的《登極詔》，不一定真是他自己的意見(jiàn)，很可能出自明朝降臣的代筆，但由此也可以窺見(jiàn)，在明朝亡國(guó)的當(dāng)時(shí)，對(duì)崇禎帝的責(zé)難并不是很多的?！俺绲澩鰢?guó)”是歷史上的特殊現(xiàn)象。后來(lái)，明朝的遺民李遜之在他所著《三朝野記》一書(shū)的序言中，更表現(xiàn)出一種迷惘不平的情緒，說(shuō)：“嗚呼！以哲皇之優(yōu)柔蒙蔽，而猶幸承修襲安；以烈皇之英明剛毅，而竟至國(guó)亡身殉，豈遘會(huì)不同耶？抑蘊(yùn)毒在先，而潰敗在后耶？又或治亂有時(shí)，氣數(shù)有定，不可測(cè)識(shí)耶？”李遜之是明熹宗朝閣部大臣、東林黨名士李應(yīng)升之子。他覺(jué)得，明朝在“哲皇”（即熹宗）的時(shí)候，本來(lái)該亡而沒(méi)有亡，使熹宗那樣一個(gè)昏皇帝，居然平平安安過(guò)了七年好日子，而崇禎皇帝那么精明能干，卻反而得了個(gè)“國(guó)亡身殉”的結(jié)局，這是不公平的。他不明白，這究竟是“機(jī)遇”呢？是前朝的昏亂留下了敗亡的惡果呢？還是天數(shù)注定明朝要滅亡呢？

三

明朝的政治體制，是皇帝高度集權(quán)下“閣臣輔政、閣部平行、群臣互制”的“文官制”。從明太祖朱元璋確定了不設(shè)宰相之后，朝中只用幾個(gè)大學(xué)士主持閣部，被稱為“輔臣”。雖然到永樂(lè)皇帝時(shí)，設(shè)有相當(dāng)于宰相的“首輔”，卻沒(méi)有宰相的實(shí)權(quán)，“首輔”、“次輔”都只相當(dāng)于參政議政和執(zhí)行皇帝旨意“擬詔書(shū)、備咨詢”的名義上的首席文官。九卿（吏部、戶部、禮部、兵部、工部、刑部和都察院、通政司、大理寺）都不由閣部統(tǒng)率。權(quán)位較重的部院，如吏部主持官員的選拔推薦，吏部尚書(shū)被稱為“太宰”，都察院主持對(duì)官員的考察與參劾，都察院左都御史被稱為“總憲”，地位都與首輔差不多。各部院都直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。閣部的輔臣只能就各部院的奏疏提出處理意見(jiàn)，提供皇帝作決斷時(shí)的參考，謂之“票擬”。都察院的御史，隨時(shí)可以對(duì)閣部大臣進(jìn)行參劾。各部院群臣對(duì)朝政有不同意見(jiàn)的爭(zhēng)議，也要奏請(qǐng)皇上決斷。所以，明朝的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，可說(shuō)是事無(wú)大小，都要直接由皇帝批示。朱元璋甚至把皇權(quán)提高到“生殺予奪”可以任意為之的程度，廢除了歷朝歷代“刑不上大夫”的傳統(tǒng)，制定了皇帝可以對(duì)臣下施行肉刑體罰的“廷杖”，與不經(jīng)刑法審判直接按皇帝命令監(jiān)禁臣下的“詔獄”。還設(shè)立了由皇帝親信統(tǒng)率用來(lái)偵察、緝捕和監(jiān)察臣民的“錦衣衛(wèi)”特務(wù)組織，和由內(nèi)廷太監(jiān)掌握用來(lái)執(zhí)行秘密刑訊的“東廠”特務(wù)機(jī)構(gòu)。這樣一種皇帝高度集權(quán)的體制，能夠長(zhǎng)期奉行而不出毛病嗎？皇帝“日理萬(wàn)機(jī)”自己能受得了嗎？皇帝真的能保得住“大權(quán)”不會(huì)“旁落”嗎？可以說(shuō)，這種皇帝高度集權(quán)的體制，從它開(kāi)始的那天起，自身就已經(jīng)醞釀著危機(jī)，自身充滿著許多不可避免的矛盾。

果然，朱元璋以為可以傳之萬(wàn)世的“皇帝高度集權(quán)”體制，到英宗時(shí)，就已經(jīng)遭到破壞，出現(xiàn)了皇帝寵幸太監(jiān)干政，在太監(jiān)王振慫恿下親征蒙古部落，以致發(fā)生了“土木之變”，英宗兵敗被俘的事件。在正德、嘉靖兩朝時(shí)，又先后出現(xiàn)了劉瑾、嚴(yán)嵩“權(quán)奸誤國(guó)”的亂政。到神宗（萬(wàn)歷皇帝）時(shí)，這種體制已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的矛盾，因?yàn)樯褡诘腔鶗r(shí)才十歲。一個(gè)十歲的小孩，怎么能管天下大事而且要對(duì)一切問(wèn)題作出決斷呢？當(dāng)時(shí)全靠首輔張居正。張居正一面為皇帝執(zhí)掌政事，一面教他做皇帝應(yīng)該懂得些什么。幸而，張居正是個(gè)很有才能的政治家，在他執(zhí)政的十年內(nèi)，致力于嚴(yán)肅綱紀(jì)，祛除積弊，裁汰冗員，制止靡費(fèi)，清丈田土，推行“一條鞭”稅法，改善了國(guó)家財(cái)政狀況；又極力賑濟(jì)饑荒，治理黃淮；用名將戚繼光練兵，平息了倭寇，加強(qiáng)了邊防。《明史紀(jì)事本末》上說(shuō)，當(dāng)時(shí)“太倉(cāng)積粟，可支用十年；國(guó)庫(kù)存銀達(dá)四百余萬(wàn)兩”?！蹲镂╀洝飞险f(shuō)，張居正執(zhí)政時(shí)期“使東至四海，西至甘州，五千里幾無(wú)烽火”?？梢?jiàn)張居正的政治改革，不僅掃除了正德、嘉靖幾朝亂政所遺留下來(lái)的積弊，而且，阜財(cái)強(qiáng)兵，頗有使明朝中興的氣象。神宗就在這位首輔執(zhí)政的時(shí)期，過(guò)了十年的太平天子。

可是，張居正是利用太監(jiān)馮保與首輔高拱的矛盾，取得神宗生母李太后的支持，排擠掉高拱，才當(dāng)上首輔的。張居正執(zhí)政時(shí)，由于過(guò)于專權(quán)，處事嚴(yán)刻，因而結(jié)怨頗多。他的驕矜自負(fù)、炫耀權(quán)勢(shì)與奢侈生活，也暴露了其弱點(diǎn)。在太監(jiān)馮保被劾后，張居正隨即也遭到了廷臣參劾，并有人誣以謀反。此時(shí)，神宗不僅給張居正奪官奪謚，而且抄了他的家。從此以后，沒(méi)有張居正的明朝，便開(kāi)始走下坡路了。一方面，神宗在張居正被劾以后，對(duì)臣下便產(chǎn)生了一種不信任的心理；另一方面，繼張居正當(dāng)首輔的申時(shí)行，便學(xué)乖了，一反張居正嚴(yán)正的作風(fēng)，采取所謂“寬柔任事”、“調(diào)和折中”的態(tài)度。同時(shí)，由于張居正被參劾以后，原先反對(duì)張居正的官員，紛紛被起用復(fù)職，原先擁護(hù)張居正的官員，則大都受到了降、調(diào)、罰、黜的處分。文官班子里的釁隙已開(kāi)，門戶之見(jiàn)，朋黨之私，就漸漸在演變中使“內(nèi)斗”發(fā)展起來(lái)了。

后來(lái)，神宗寵幸鄭貴妃，想立鄭妃所生的“三皇子”常洵為太子，而朝廷中的大臣們，則大都堅(jiān)持“有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)”的原則，認(rèn)為皇后無(wú)子，應(yīng)該立恭妃（王氏）所生的“皇長(zhǎng)子”常洛為太子，才是合乎祖制的。群臣與皇帝意見(jiàn)不合，便不免要發(fā)生沖突：皇帝愈是濫用專制權(quán)威對(duì)群臣施行降、調(diào)、罰、黜的處分，群臣便愈要堅(jiān)持以儒家“禮法”和明朝“祖制”來(lái)制約皇帝的行為。一個(gè)“請(qǐng)立東宮”的臣子被罰了，便會(huì)有五六個(gè)人出面疏救；神宗連續(xù)罰黜了一批“請(qǐng)立東宮”的臣子，下面“請(qǐng)立東宮”的奏疏仍然像雪片般往上飛。繼張居正為首輔的申時(shí)行，在皇帝與臣下對(duì)立的情勢(shì)已經(jīng)形成的時(shí)候，他既要對(duì)上順旨，又要對(duì)下循情，只得便事事都采取調(diào)和折中、因循保守、息事寧人的態(tài)度。這時(shí)，他便教給了神宗對(duì)付那些奏疏可以“留中”、“不報(bào)”（擱置宮中，不作批示答復(fù)）的緩沖辦法。

神宗也懂得了，對(duì)這些儒臣，如果老是給予懲罰，那就反而會(huì)使他們因直諫受罰而成“忠直”之名。他不動(dòng)氣，別人反而會(huì)稱頌皇上“大度”。后來(lái)他覺(jué)得這是臣下故意與他為難，便采取了一種名為“默攝”的怠工方式，與群臣對(duì)抗。從萬(wàn)歷十八年（1590年）起，他就不上朝，不出席講筵（聽(tīng)大臣們講習(xí)儒家經(jīng)典的例會(huì)），對(duì)臣下的奏疏，一律“留中”、“不報(bào)”，說(shuō)這些都是“故事”（老一套）。閣部大臣請(qǐng)他每月上朝或出席講筵一兩次，他也推脫有病。就這樣，和群臣“斗氣”式地僵持著，把“立太子”的事，不聲不響地拖下去了。

皇帝盡管對(duì)朝政怠工，但對(duì)有些事情，卻抓得很緊。從二十多歲起，他就在經(jīng)營(yíng)自己的陵園。為了修陵和建三大殿，他派了許多太監(jiān)，做礦監(jiān)、稅使，去全國(guó)各地搜刮礦、鹽、茶、油、布、舶等各種稅，弄得民怨沸騰，反抗之聲迭起。許多地方激起了民變，甚至聚眾把礦監(jiān)稅使打死，出了不少亂子。

而“皇帝怠工”的后果之一，是群臣為議立太子而受罰的人日益增多，他們不能不怨及鄭妃。群臣里面平日意見(jiàn)相左的人，也日益明顯地分成了趨附鄭妃的一派與維護(hù)皇長(zhǎng)子的一派。連閣部大臣也不例外。首輔申時(shí)行本來(lái)也主張立皇長(zhǎng)子，但因?yàn)椴辉概c閣部大臣聯(lián)名（逼迫式地）請(qǐng)皇上“冊(cè)立東宮”，受到了大臣們的參劾，說(shuō)他“陽(yáng)附廷臣請(qǐng)立之議，陰為自交宮掖之謀”。他感到在皇帝和臣下之間采取“調(diào)和折中”的方式，已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)下去，只好疏請(qǐng)告歸。申時(shí)行是神宗比較信任的人，在首輔位置上干了八年。他一走，和他對(duì)立的次輔許國(guó)也同時(shí)致仕。繼任首輔的王錫爵，又因神宗要搞“三王并封”，群臣力持不可，既不能順神宗之意，又不會(huì)調(diào)和折中，不久也便告歸。而到朱賡、沈一貫入閣時(shí)，由于沈一貫被目為“浙黨”之首，群臣中的內(nèi)斗就更激烈了。

群臣中由于地域、鄉(xiāng)誼、同年、學(xué)統(tǒng)、私交的原因，已經(jīng)形成了許多復(fù)雜的關(guān)系。所謂“西北”（山西、陜西），被看做是與“東林”一氣的；所謂“昆”（江蘇昆山）、“宣”（安徽宣城），則被看做是與“浙黨”一氣的；其他還有“齊”（山東）、“楚”（湖北）的朋黨，有時(shí)附“東”（東林），有時(shí)附“南”（浙江）。雖然勢(shì)力大小不同，其黨同伐異則是一樣的?？傊?，在為立太子而發(fā)生“國(guó)本之爭(zhēng)”的這一時(shí)期，朝廷中朋黨之風(fēng)盛行起來(lái)，“窩里斗”便成了難解之結(jié)。

當(dāng)時(shí)，“東林黨”在朝中名聲最著，其成員多是曾在無(wú)錫“東林書(shū)院”講學(xué)的士子。其創(chuàng)始人，是曾任吏部文選郎中的顧憲成，因極力主張立常洛為太子而落職的。故“東林”與皇帝、鄭妃的對(duì)立，非常明顯。后來(lái)熹宗朝的“黨禍”，便是由他們唱主角。

“立太子”的事，一直拖到萬(wàn)歷二十六年（1598年）出了“妖書(shū)案”，神宗感到再拖下去，可能要出亂子，才在萬(wàn)歷二十九年（1601年），將皇長(zhǎng)子常洛正式冊(cè)立為皇太子。但因?yàn)猷嶅膬鹤映ｄ瑫r(shí)被封為福王，仍然留在京城，沒(méi)有“之國(guó)”（到封地去上任），維護(hù)皇太子的群臣，便很不放心，擔(dān)心神宗仍有等候時(shí)機(jī)“廢長(zhǎng)立幼”的可能。到萬(wàn)歷三十一年（1603年），又出了第二次“妖書(shū)案”，說(shuō)鄭妃要害東宮，并指名攻擊了很多人，其中，朱賡、沈一貫都是閣部重臣，而且“妖書(shū)”說(shuō)皇帝以朱賡為相，“賡者，更也”，有“他日更立之意”。這不能不使神宗大為震怒，下旨嚴(yán)查，務(wù)必捕獲，并追問(wèn)何人指使。這樣一來(lái)，緹騎四出，亂抓了一些涉嫌的人，大臣之間借機(jī)傾軋的現(xiàn)象，也就冒出來(lái)了。如“浙黨”的首輔沈一貫，想乘機(jī)打擊與自己有嫌隙的禮部侍郎郭正域，就連及了次輔沈鯉，與沈鯉有交往的人被逮捕，又連累到一個(gè)和尚被逼死；甚至郭正域的仆人也有被打死的。后來(lái)，幸而錦衣衛(wèi)很快抓到了嫌犯秀才皦生光，刑部問(wèn)成死罪，凌遲處死，沈鯉和郭正域才未被牽及。閣部大臣的內(nèi)斗，從此就公開(kāi)化了。沈鯉是河南歸德人，沈一貫是浙江四明人，因此，這一次內(nèi)斗，被看做是“南”、“北”黨之爭(zhēng)。而這一次黨爭(zhēng)的結(jié)果，是沈一貫和沈鯉同時(shí)致仕，都離開(kāi)了朝廷。

“妖書(shū)案”結(jié)束后，萬(wàn)歷四十一年（1613年），又出了武人王曰乾告密的事，說(shuō)鄭妃黨羽要謀害皇上和東宮。神宗接受了首輔葉向高的勸告，索性把事情捂住，將告密人收入刑部獄中秘密處死；又趕忙于次年叫“福王之國(guó)”了事。但到萬(wàn)歷四十三年（1615年），又突然發(fā)生了“梃擊案”，即所謂“明末三大案”的第一案。由這案子引發(fā)的內(nèi)斗，使得神宗、光宗、熹宗三朝，幾乎國(guó)無(wú)寧日。因?yàn)椤拌钃舭浮卑l(fā)生時(shí)，朝廷內(nèi)外震動(dòng)很大，許多人懷疑是鄭妃及其兄鄭國(guó)泰指使人謀害太子。而神宗卻降諭迅速處死兇犯張差及涉嫌指使兇犯的兩個(gè)內(nèi)官，不加深究其他原因。可是，朝臣們卻懷疑皇上袒護(hù)鄭氏黨羽，因而在案發(fā)及會(huì)審期間，朝臣就有好幾起疏參鄭妃之兄鄭國(guó)泰之事。這樣，對(duì)案件處理的不同意見(jiàn)，也引發(fā)了言官、閣部、鄭氏黨羽之間的齟齬。案件雖了結(jié)了，卻為后來(lái)熹宗朝的黨爭(zhēng)，埋下了伏線。

皇帝怠工的另一個(gè)后果，是在他不理朝政的二十多年中，朝廷已經(jīng)變得不像樣了。因?yàn)椋S多官員被他降、調(diào)、謫、戍，或退休走了以后，留下的缺額，閣臣請(qǐng)補(bǔ)，皇上不批，就缺著。按舊制，給事中有五十余人，御史百余人，現(xiàn)在六科給事中只有四人，十三道御史只有五人。甚至弄得戶部、禮部、刑部都缺人掌印。吏部所推舉的內(nèi)外大臣，皇上不批，拿不到文憑，就呆在吏部，沒(méi)法去上任。有的官員請(qǐng)退休，皇上不批，就等著。萬(wàn)歷四十年（1612年）二月，吏部尚書(shū)孫丕揚(yáng)說(shuō)：“朝署俱空，叩閽無(wú)路，國(guó)家亦安用此臣？”上疏告歸，又不許，他只好叫“候選”的官員，暫時(shí)在“出缺”的官位上“便宜代署，借俸辦事”。孫丕揚(yáng)是陜西人，因?yàn)樗麉③篮枉硗肆藥讉€(gè)“浙黨”的人，在“浙黨”攻訐“東林黨”時(shí)，他也被攻訐。他已經(jīng)八十歲，官到吏部尚書(shū)加太子太保，告歸不許，竟然“掛冠出都”，自己走了?！疤讙旃凇边@樣的怪現(xiàn)象，歷朝歷代是沒(méi)有的。而且，孫丕揚(yáng)是聲望很高的大臣，在嘉靖朝，他是第一個(gè)參劾嚴(yán)嵩的人，為官清正，《罪惟錄》上說(shuō)他清廉如海瑞而才能過(guò)之。他的掛冠，標(biāo)志著當(dāng)時(shí)的朝政，已經(jīng)疲敝紊亂到了正人不屑于立朝的地步了。

皇帝繼續(xù)怠工，可這時(shí)候的邊患，已經(jīng)使他不能不感到吃驚了。萬(wàn)歷四十六年（1618年），后金的軍隊(duì)已經(jīng)突入撫順，威脅北關(guān)。而明朝的援遼兵力全軍覆沒(méi)，總兵張承胤等戰(zhàn)死。次年，神宗以楊鎬為經(jīng)略，帶領(lǐng)十萬(wàn)大軍，分四路援遼。結(jié)果，三路大敗，一路退回北關(guān)。其中兩路全軍覆沒(méi)，總兵杜松、劉挺戰(zhàn)死。這一仗的大敗，明朝喪失了兵力優(yōu)勢(shì)，加之北面邊防薄弱，使國(guó)家已經(jīng)陷入了危險(xiǎn)狀態(tài)。神宗只好聽(tīng)大臣推薦，命熊廷弼去經(jīng)略遼陽(yáng)。

萬(wàn)歷四十八年（1620年），神宗病死，彌留之際，還在問(wèn)：“遼事如何？”這時(shí)，這位近三十年不理朝政的怠工皇帝，大概已經(jīng)有些明白：做皇帝，并不是那么輕閑的。

神宗的性格與愛(ài)好，大致可以從萬(wàn)歷十八年（1590年）大理寺評(píng)事雒于仁所上的一個(gè)奏疏里看出來(lái)。那奏疏叫“上《酒色財(cái)氣四箴》疏”，其中說(shuō)：“臣備官歲余，僅朝見(jiàn)陛下者三。此外惟聞圣體違和，一切傳免。郊祀廟享，遣官代行；政事不親，講筵久輟。臣知陛下之疾所以致之者有由也。臣聞嗜酒則腐腸，戀色則伐性，貪財(cái)則喪志，尚氣則戕生。陛下八珍在御，觴酌是耽，卜晝不足，繼以長(zhǎng)夜。此其病在嗜酒也。寵‘十俊’（按：指十個(gè)小太監(jiān)）以啟幸門，溺鄭妃靡言不聽(tīng)。忠謀擯斥，儲(chǔ)位久虛。此其病在色也。傳索帑金，刮取幣帛。甚且掠問(wèn)宦官，有獻(xiàn)則已，無(wú)則譴怒。李沂之瘡痍未平，而張?chǎng)L之貲賄復(fù)入。此其病在貪財(cái)也。今日搒宮女，明日抶中官，罪狀未明，立斃杖下。又宿怨藏怒于直臣，如范俊、姜應(yīng)麟、孫如法輩皆一詘不申，賜環(huán)無(wú)日。此其病在尚氣也。四者之病膠繞身心，豈藥石所能治？臣今敢以四箴獻(xiàn)，陛下肯用臣言，即立誅臣身，臣雖死猶生也?！边@個(gè)奏疏，把神宗的昏庸病態(tài)描畫得淋漓盡致，確實(shí)是所謂“憨激直諫，指斥乘輿”。當(dāng)時(shí)若不是申時(shí)行曲為保全，雒于仁差一點(diǎn)送命。結(jié)果是進(jìn)諫者削籍為民，而神宗皇帝的酒色財(cái)氣加怠工，便把江山敗了。

所以，后來(lái)《明史》評(píng)論說(shuō)：“故論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗。”現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)觀點(diǎn)，仍然可說(shuō)是史家灼見(jiàn)。不過(guò)，更確切地說(shuō)，是他種下了亡國(guó)的禍根。

四

神宗死后，繼位的就是拖了許多年才立為太子的常洛，即光宗（泰昌皇帝）。他只做了三十天皇帝，便嗚呼哀哉了。而且，死得不明不白，留下一個(gè)“紅丸案”，一個(gè)“移宮案”，使整個(gè)朝廷的“黨爭(zhēng)”趨于白熱化。而所謂“紅丸案”與“移宮案”，其實(shí)就是“梃擊案”的發(fā)展與延伸。

當(dāng)光宗還在做太子時(shí)，太子妃已經(jīng)去世。所以他即位時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有皇后。他所寵愛(ài)的是一位姓李的選侍（從宮中選出來(lái)侍候太子的宮女）。而神宗留下的鄭貴妃，這時(shí)害怕光宗因“梃擊案”而嫉恨她，便與李選侍交結(jié)，想借李選侍之助在光宗即位時(shí)取得“皇太后”的封號(hào)，且李選侍也想晉封為貴妃。于是，鄭貴妃就“飾美女四人以進(jìn)”來(lái)籠絡(luò)光宗。而這位光宗皇帝，似乎做太子時(shí)被冷落太久，一登皇位就急于想過(guò)皇帝癮，以致外廷傳說(shuō)他“日幸數(shù)女”，甚至說(shuō)“一夜幸二女一男”。很快他就生了病，隨后就因服“紅丸”而喪命。究竟這“紅丸”是不可多服的壯陽(yáng)藥還是毒藥，群臣都不知道。這位短命皇帝，幾乎什么也沒(méi)干，惟一的好事，只是以“先皇遺詔”的方式下旨：一、罷天下礦稅，撤消稅監(jiān)；二、令發(fā)內(nèi)帑銀百萬(wàn)兩，解赴遼東經(jīng)略熊廷弼處犒賞軍士；又發(fā)內(nèi)帑銀百萬(wàn)兩，解赴九邊撫按官，酌量犒勞。從這兩件事可以看出，他在做太子以前，就受過(guò)儒臣們的教育，多少已經(jīng)知道：“礦稅”與“稅監(jiān)”是神宗朝最招民怨的弊政；邊防是王朝生死攸關(guān)的大事。如果這個(gè)皇帝不短命，明朝或許還有一線希望。可是，他還沒(méi)有來(lái)得及干什么，就把命“花”掉了。這好像是天命，實(shí)際上，也是神宗朝宮廷生活之糜爛，導(dǎo)致了“子承父教”的后果。

光宗死時(shí)，還沒(méi)有來(lái)得及冊(cè)立太子?；书L(zhǎng)子由校才十六歲，一向由李選侍及乳母客氏撫養(yǎng)。群臣因?yàn)槔钸x侍是鄭貴妃的人，擔(dān)心她們一個(gè)要封太皇太后，一個(gè)要封太后，將來(lái)有干預(yù)朝政的可能，于是，在小皇帝熹宗（天啟皇帝）登極時(shí)，堅(jiān)持要李選侍從皇帝住的華清宮搬出，移居別宮。這樣就又鬧出了“移宮案”。當(dāng)時(shí)，極力主張“移宮”的兵部給事中楊漣、御史左光斗等人，都是“東林”人士。后來(lái)“東林黨”慘遭殺戮的“黨禍”，就是因?yàn)樵凇拌钃舭浮?、“紅丸案”、“移宮案”三案發(fā)生時(shí)，堅(jiān)持與鄭貴妃、李選侍等作對(duì)的“東林”人士所致。這些“東林”士子，飽讀儒家經(jīng)典，熟悉科場(chǎng)門道，以“氣節(jié)”自負(fù)，以“正人”自居，但他們多半不懂權(quán)術(shù)，不諳人情世故。例如，楊漣、左光斗，都處在言官位置上，既與外廷的“浙黨”早有門戶之見(jiàn)，朋黨之爭(zhēng)，又與內(nèi)廷的嬪妃、太監(jiān)結(jié)怨。他們?cè)诔?nèi)斗中，自然就處在刀口上了。

熹宗登基以后，李選侍雖已移宮，但熹宗的乳母客氏，卻被封為“奉政夫人”，甚為親信。而與客氏結(jié)為“對(duì)食”（即宮中“形式上的夫妻”）的太監(jiān)魏忠賢，這時(shí)已經(jīng)開(kāi)始政治活動(dòng)了。于是，小皇帝熹宗，很快就成為了客氏和魏忠賢手中的傀儡。這樣，魏忠賢與浙黨官員合謀害死司禮監(jiān)太監(jiān)王安以后，取得了司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)的職位，負(fù)責(zé)向外廷傳達(dá)皇帝的旨意，并有權(quán)代皇上作“朱批”。他當(dāng)然會(huì)要設(shè)法削弱與自己作對(duì)的東林黨人的勢(shì)力。而東林黨人初時(shí)似乎還沒(méi)有意識(shí)到自身的危險(xiǎn)處境。

當(dāng)時(shí)，“東林士子”名滿天下，每次科考，東林黨都有不少人登榜。他們互相提挈，在朝中已經(jīng)形成了一股很強(qiáng)的勢(shì)力。但實(shí)際他們沒(méi)有多少深遠(yuǎn)的謀略與起衰救敝的政治才能，似乎一心一意想干的，只是要“維護(hù)朝廷綱紀(jì)”。他們堅(jiān)持“正人”與“邪佞”相對(duì)立，想對(duì)皇帝“導(dǎo)之以正”，實(shí)現(xiàn)儒家“為帝王師”的理想。因此，在神宗朝，他們與“浙黨”的斗爭(zhēng)，一直處于受壓的地位。到熹宗即位時(shí)，他們借“紅丸案”與“移宮案”，迫使浙黨首輔方從哲退休，又抓住浙黨御史崔呈秀貪污的把柄，將其黜退，但是，他們卻沒(méi)提防“螳螂捕蟬，黃雀在后”。到天啟三年（1623年），魏忠賢擔(dān)任了提督“東廠”特務(wù)機(jī)構(gòu)的職位以后，與錦衣衛(wèi)都督田汝耕勾結(jié)，掌握了對(duì)朝臣進(jìn)行偵查、逮捕、審訊與責(zé)罰的大權(quán)。這時(shí)，魏忠賢利用“浙黨”及其他趨附自己的廷臣與“東林黨”的矛盾，已經(jīng)把“消滅東林黨”作為他掌握朝政大權(quán)的第一個(gè)目標(biāo)。加之，東林黨人的“黨”性太強(qiáng)，自己以“正人”自居，幾乎把非東林的人盡視為“邪佞”，以致非但促成了“浙黨”與魏忠賢的合謀，而且，使“昆”、“齊”、“楚”、“宣”的人也盡皆趨附魏忠賢，與東林黨對(duì)抗。加之東林黨人又不懂斗爭(zhēng)策略，一意炫耀自己“正直”，以致他們很快就從輔佐皇帝登基的功臣變成了皇帝的對(duì)立面了。

東林黨人的書(shū)生氣，可以從文震孟的一份奏疏上看出來(lái)。這份奏疏上有一段話說(shuō)：“……皇上昧爽臨朝，鴻臚引奏，第如傀儡登場(chǎng)，了無(wú)生意。竊意祖宗朝，設(shè)有科道部院，必當(dāng)以次白事，獻(xiàn)可替否，皇上每與輔臣商決焉。不惟圣智日練，即諸臣亦可試其職守。若僅周旋進(jìn)退，祗畢朝儀，何為也？”這份奏疏，從《三朝野記》敘事的次第看，大約寫于天啟二年（1622年），是熹宗剛做了一年多皇帝的時(shí)候。奏疏的用意本來(lái)是好的，但把皇帝臨朝比作“傀儡登場(chǎng)”，不僅是對(duì)皇帝權(quán)威的公然蔑視，而且也是對(duì)其人格的侮辱。東林黨人的這類輕率行為，在當(dāng)時(shí)可以叫作“賣直非君、逆言犯上”，實(shí)際上等于飛蛾撲火，在政治斗爭(zhēng)中無(wú)疑會(huì)授人以柄，是十分愚蠢的。

魏忠賢雖然目不識(shí)丁，政治斗爭(zhēng)手段卻比東林黨的文士狡猾得多。他見(jiàn)到這份奏疏后，馬上就叫人在皇帝面前演了幾出傀儡戲，指著奏疏上“傀儡登場(chǎng)”這句話向皇帝說(shuō)：這是“譏侮朝廷”。東林黨人因此觸怒熹宗，文震孟當(dāng)即受到了降職處分。而且魏忠賢那一黨子人，卻非常善于利用皇帝的權(quán)威，來(lái)張大自己的聲勢(shì)。熹宗這時(shí)還只是個(gè)十幾歲的青少年，在宮中貪玩愛(ài)耍，喜歡做木工，蓋小房子，蓋了又拆，拆了又蓋，不愿讓別人打擾。每逢熹宗蓋房子正在興頭上的時(shí)候，魏忠賢就指使人拿一大疊奏疏上奏，熹宗聽(tīng)了就說(shuō)：“我知道了，你們?nèi)マk吧?！边@樣一來(lái)，對(duì)任何事，魏忠賢就找?guī)讉€(gè)外廷的官員做參謀，商量一下，愛(ài)怎么辦就怎么辦。試想，東林黨的大臣們參劾魏忠賢的奏疏，等于是交給魏忠賢去作“朱批”，怎么會(huì)不遭“中旨”罰黜呢？“中旨”就出在魏忠賢手上。到天啟三年（1623年），魏忠賢使趨附自己的“昆”、“齊”、“浙”黨的人加入內(nèi)閣，東林黨的首輔和吏部尚書(shū)、都御史等，已經(jīng)受到徹底傾軋和制約了。到天啟四年（1624年）楊漣疏劾魏忠賢二十四大罪時(shí)，已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，根本沒(méi)有劾倒魏忠賢的希望。隨后，東林黨人只得一個(gè)個(gè)被排擠出閣，或獲罪被逐，朝政便完全由魏忠賢一手遮天了。

接著，魏忠賢與外廷的“昆”、“齊”、“浙”黨（實(shí)際上已融合成聽(tīng)命于魏忠賢的“閹黨”）內(nèi)呼外應(yīng)，誣陷東林黨人“黨同伐異，招權(quán)納賄”，大殺東林黨人。天啟五年（1625年），東林黨楊漣、左光斗等十七位大臣，被錦衣衛(wèi)提拿回京，交鎮(zhèn)撫司拷問(wèn)，竟有十五人被酷刑拷掠，血肉模糊地慘死在獄中，只有高攀龍先期投水自殺，沒(méi)有被捕受刑。一時(shí)“東林”被稱為“奸黨”，被魏忠賢令人按《水滸傳》上的綽號(hào)，捏造出一百零八人的《點(diǎn)將錄》，株連甚廣。凡與東林黨有瓜葛的人，幾無(wú)不遭害。朝廷被弄得陰風(fēng)慘慘，殺氣騰騰?！罢泓h”乘機(jī)為“梃擊”、“紅丸”、“移宮”三案翻案，魏忠賢則借此把過(guò)去因“三案”而被罰的官員，全部起用復(fù)職，壯大了自己的聲勢(shì)。天啟六年（1626年），魏忠賢又使人奏請(qǐng)修《三朝要典》，根據(jù)為“三案”翻案的理由與經(jīng)過(guò)，按所需要的“曲筆”與“欲加之罪、何患無(wú)辭”的方式，為東林黨定罪，寫入皇家史冊(cè)，做成鐵案。

在魏忠賢得勢(shì)以后，與東林黨對(duì)立的各派官員，紛紛投靠到魏忠賢的門下，有的人甚至自稱“侄兒”、“干兒”，形成了一股把持朝政的邪惡勢(shì)力，被稱為“閹黨”、“珰黨”或“魏黨”。到天啟五年秋，朝廷的內(nèi)閣首輔、六部大臣以及各地的總督、巡撫，都已經(jīng)遍布魏忠賢的黨羽。于是，巴結(jié)魏忠賢的官員，紛紛上表為魏忠賢歌功頌德。到天啟六年夏，就有人請(qǐng)為魏忠賢建“生祠”（即活人的紀(jì)念堂）。一時(shí)間，各地官員群起仿效，魏忠賢的生祠竟遍布天下。甚至把魏忠賢的生祠建到了京城的文廟旁邊，“配享孔子”。到天啟六年冬，魏忠賢被晉爵為上公，被拍馬屁的官員呼為“九千歲”。此時(shí)，明朝的朝政大權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)完全落到了一個(gè)目不識(shí)丁的太監(jiān)手里，皇帝的“傀儡”作用都已經(jīng)可有可無(wú)了。

后世的史家，有人以為是明朝的“群臣互制”起了作用，但實(shí)際上，在魏忠賢“生祠”遍天下的時(shí)候，“群臣互制”的制度作用已經(jīng)完全破產(chǎn)?？陀^地看，魏忠賢不敢篡皇帝位，可能主要還在于受到了傳統(tǒng)觀念與軍事力量的制約。一則因?yàn)樗翘O(jiān)，歷史上沒(méi)有太監(jiān)做皇帝的先例，他不能不顧慮天下臣民的不服；二則他并沒(méi)有掌握足夠的軍隊(duì)，明朝所封的藩王隨時(shí)可能起兵“靖難”，他不能不怕；三則魏忠賢黨羽的所作所為都是不得人心的，起“生祠”、呼“九千歲”都只是一時(shí)趨炎附勢(shì)的假象，并不可靠。例如，錦衣衛(wèi)逮捕東林黨大臣時(shí)，江南已出現(xiàn)人民自發(fā)集合反抗的事件，他自己不能不心虛?？偟膩?lái)說(shuō)，是因?yàn)槲褐屹t的把戲，原本是“狐假虎威”，只有“虎”在的時(shí)候，“狐”才可以有威，一旦沒(méi)有了“虎”，“狐”就沒(méi)有威了。

在明朝的文官們忙于內(nèi)斗、忙于給魏忠賢建生祠的這段時(shí)間里，北方的戰(zhàn)場(chǎng)卻已“全線崩潰”。原先擔(dān)任經(jīng)略的熊廷弼，在楊鎬十萬(wàn)大軍兵敗以后，審時(shí)度勢(shì)地采取據(jù)險(xiǎn)固守的戰(zhàn)略，力保危城，本來(lái)已經(jīng)穩(wěn)住了北方戰(zhàn)線，但是，熹宗一登基，馬上聽(tīng)信幾個(gè)文官無(wú)是生非的參劾，認(rèn)為熊廷弼“師久無(wú)功”，把他撤換回京問(wèn)罪，而換上不熟悉邊情、一心只想“收不戰(zhàn)之功”、大量招收“降卒”當(dāng)經(jīng)略的袁應(yīng)泰，結(jié)果，一位駐守沈陽(yáng)的總兵，一下子收了被后金軍派來(lái)做內(nèi)應(yīng)的十萬(wàn)“降卒”。到天啟元年三月，后金軍隊(duì)進(jìn)攻沈陽(yáng)時(shí)，后金外攻，降卒內(nèi)應(yīng)，沈陽(yáng)一攻即破，后金兵直逼遼陽(yáng)。而袁應(yīng)泰出城督戰(zhàn)，“降卒”又開(kāi)城內(nèi)應(yīng)，袁應(yīng)泰只好自殺。結(jié)果，明朝的官員和將領(lǐng)，有的自殺，有的戰(zhàn)死，遼東七十余城，都投降了后金，京師只得為之戒嚴(yán)。這時(shí)，明朝只好又派熊廷弼去經(jīng)略遼東的同時(shí)，先派一個(gè)不知兵事的王化貞當(dāng)巡撫。熊廷弼主張固守，王化貞則夸口自己能“以六萬(wàn)人蕩平遼東”。兩人意見(jiàn)不合，而朝廷的文官都附和王化貞。結(jié)果，熊廷弼駐守廣寧，王化貞輕率地去進(jìn)攻西平堡，部將投敵，全軍潰散，大敗后逃回廣寧。熊廷弼只好分五千兵給王化貞，全師保護(hù)難民撤退入關(guān)。這一仗，失去了廣寧和遼東四十余城，朝廷命逮兩人回京治罪。按說(shuō)，王化貞應(yīng)負(fù)戰(zhàn)敗的罪責(zé)，但魏忠賢為了要誣陷東林黨接受熊廷弼的賄賂，竟把一個(gè)知兵能戰(zhàn)的熊廷弼冤殺了，王化貞反而被放過(guò)。后來(lái)，朝廷另派孫承宗做經(jīng)略，用袁崇煥守寧遠(yuǎn)，才又暫時(shí)穩(wěn)住了北方戰(zhàn)線。

熹宗在天啟七年（1627年）冬去世，他只活到二十三歲，還不到“三十而立”之年，故不能說(shuō)是“短命”，只能算是“夭亡”。之所以會(huì)這樣，明末的一些野史上說(shuō)，是浙黨的尚書(shū)霍維華進(jìn)獻(xiàn)了一種名為“靈露飲”的春藥，使得熹宗長(zhǎng)期服用，身體就垮下去了，死時(shí)，身體浮腫。明朝議謚叫他“熹宗”。中國(guó)二十四史上的皇帝，只有他得了這個(gè)“熹”字。熹字本有光明的涵義，但對(duì)他來(lái)說(shuō)，只是“熹微，日欲暮也”，是明朝垂亡的象征。《明史》用這樣幾句話對(duì)他作了個(gè)結(jié)論：“以帝之庸懦，婦寺竊柄，濫賞淫刑，忠良慘禍，億兆離心，雖欲不亡，何可得哉！”

五

明王朝的滅亡，除了這幾位皇帝的失誤以外，深層原因主要還在于皇帝高度集權(quán)的體制?？梢哉f(shuō)，明王朝并不是亡于李自成，而是亡于它自身。

李自成的農(nóng)民軍，既沒(méi)有一個(gè)可以安天下的政治綱領(lǐng)，又沒(méi)有穩(wěn)固的后援基地，其軍事力量原本不足以推翻明王朝。只是僅因?yàn)槊魍醭陨矸e累起來(lái)的許多弊病，造成了吏治腐敗、官貪民困、藩王斂財(cái)、人心怨懟，加上朝廷長(zhǎng)期內(nèi)斗，主計(jì)失策，輔臣庸懦，經(jīng)略無(wú)方，軍餉不繼，士氣低落，形成總體力量的虛弱，這才使得李自成在到處迎降的情況下，長(zhǎng)驅(qū)直入地攻入北京。從李自成“北京四十天”后便走向潰敗的事實(shí)看，李自成之攻入北京，只是歷史的偶然事件；明王朝的滅亡，沒(méi)有李自成也是要亡的。其實(shí)，李自成即使成功，至多也不過(guò)是朱元璋的再版。他一進(jìn)北京，急忙稱帝，龍廷未穩(wěn)，內(nèi)斗已生，一聽(tīng)讒言，就殺功臣，拷掠索財(cái)，全無(wú)大志，既不防邊，又不安民，有哪點(diǎn)比得上朱元璋呢？所以，李自成本人并不是一個(gè)能超越封建帝王思想的革命者，只是一個(gè)農(nóng)民軍的首領(lǐng)，“北京四十天”的歷史過(guò)客。其攻入北京，不能算是成功；其“四十天的皇帝”，已兆其必然失敗。即使當(dāng)時(shí)與李自成一同領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義軍的李巖、宋獻(xiàn)策、劉宗敏等人，也沒(méi)有哪一個(gè)是能超越儒家文化意識(shí)牢籠的真正的革命者。他們的最高目的，無(wú)非是奪取明王朝的皇位，“打掃龍庭坐天下”，并沒(méi)有“改弦更張”、“與民更始”、改變明朝體制與虐民敝政的打算。故其成敗得失，實(shí)無(wú)足深論。

從根本上說(shuō)，明朝的政體本身就蘊(yùn)藏著危機(jī)。首先是作為最高獨(dú)裁者的皇帝，只能是一個(gè)“圣心獨(dú)斷”的孤家寡人。而他一個(gè)人，無(wú)論如何偉大、英明、正確、神文、圣武、雄才、陰險(xiǎn)、詭詐、殘忍……總歸是無(wú)法統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家的。真正要“日理萬(wàn)機(jī)”，不到二十四小時(shí)就會(huì)把他累死。所以，他必須要有一個(gè)“朝廷”，有許多臣子來(lái)幫他做事。而且，在全國(guó)各地還必須有許多分支的“小朝廷”，去幫他管理地方行政。而要有人幫他做事、幫他管理，他就必須給他們一定的權(quán)力。因此，所謂的“高度集權(quán)”，本身就包含著“必須分權(quán)”的矛盾。要使這矛盾統(tǒng)一，皇帝的高度集權(quán)，至多只能是把“最后決定權(quán)”、“人事任免權(quán)”牢牢地抓在自己手里，規(guī)定朝廷大事必須由皇上“朱批”，各級(jí)官員必須由皇上任命，同時(shí)，還必須“群臣互制”，共同受制于皇帝。這樣才能使這種高度集權(quán)的體制有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。

但問(wèn)題在于，在封建等級(jí)制甚嚴(yán)的朝廷，每個(gè)臣子都想往上爬，借“互制”而打擊別人抬高自己，便是不可避免的。發(fā)展下去，黨同伐異，就使得“群臣互制”變成了“朋黨內(nèi)斗”。如果皇帝不能公正地對(duì)待問(wèn)題，而是有所偏敝、有所偏私，朝廷中的“黨爭(zhēng)”便難于平息，甚至使皇帝陷入與群臣對(duì)立的地位。神宗朝的疲敝，便是這種體制內(nèi)在矛盾惡性發(fā)展的結(jié)果。

同時(shí)，在這種體制下，要想群臣共同受制于皇帝，皇帝就必須具有對(duì)臣下進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的威懾力量。權(quán)無(wú)威不立，威也是一種權(quán)力，是高于一切臣下之權(quán)的特權(quán)。那么，皇帝之威從哪里來(lái)呢？最重要的自然是軍隊(duì)，其次是銀子。獎(jiǎng)勵(lì)是比較簡(jiǎn)單的，封官晉爵、給稱號(hào)、給銀子，都是羈縻之道，牢籠之術(shù)。只要皇上高興，給什么是可以隨意的。而懲罰卻比較麻煩。除了要依靠足以進(jìn)行征伐的軍隊(duì)在特殊情況下能平息叛亂外，平時(shí)，還必須要有對(duì)臣下進(jìn)行偵查、搜捕的特務(wù)組織，以及隨時(shí)可以執(zhí)行刑罰的特種刑事監(jiān)獄，用于對(duì)臣下的監(jiān)控。這是集權(quán)體制維護(hù)皇帝權(quán)威與安全的殺人工具，等于是皇帝的金戈黃鉞。

這些殺人工具究竟起了什么作用呢？由于皇帝只能使用親信的內(nèi)官太監(jiān)來(lái)統(tǒng)轄和掌管這些部門，無(wú)形中便使得皇帝的權(quán)威轉(zhuǎn)移到了這些“位卑權(quán)重”的內(nèi)官手里。但這樣做與鞏固皇帝權(quán)威的目的實(shí)際上是背道而馳的。因?yàn)榻己吞O(jiān)在文臣武將眼里，只是些宮廷廝役式的小人。皇帝重用這些小人，皇權(quán)便會(huì)在群臣心目中失去威信。而且，這些不學(xué)無(wú)術(shù)、素質(zhì)低下的小人一旦掌握了大權(quán)，必然胡作非為，鋤誅異己，顛倒黑白，誣陷忠良，使朝廷陷于混亂與破敗。熹宗朝的“魏忠賢專權(quán)”，就正是這種體制的產(chǎn)物。

皇帝高度集權(quán)的目的，不僅要保證開(kāi)國(guó)皇帝無(wú)人篡位，而且要使皇位“萬(wàn)世一系”地傳承下去，永遠(yuǎn)不會(huì)“大權(quán)旁落”。明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋建國(guó)以后，之所以大殺功臣，要把原先和他一同起事、曾經(jīng)平起平坐、可能和他有爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)位的人全部殺掉，是為了維護(hù)天下只有一個(gè)“最高獨(dú)裁者”的需要。為了這一切，必須這樣做，而不能考慮冤與不冤的問(wèn)題（這也不獨(dú)明朝為然，差不多從古以來(lái)都是如此）。朱元璋就曾這樣教育過(guò)他的兒子：他把一根棘刺丟在地上，叫太子去拈起來(lái)，太子不敢拈，他說(shuō)：“你怕刺手，我?guī)湍愠?，不就好了嗎？?/p>

可是，一切問(wèn)題總有難于考慮得十分周全的地方。因?yàn)槊恳淮实鄄豢赡苤挥幸粋€(gè)兒子，兒子也不一定都聰明睿智，神文圣武，而智愚、賢不肖又不容易分辨。這就為確定皇位帶來(lái)了難題。在別無(wú)良法的情況下，就仍然只好將自古相沿的儒家禮法“有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)”定為“祖制”，誰(shuí)也不許違反。但是，問(wèn)題在于皇帝對(duì)后妃的感情不可能是絕無(wú)偏愛(ài)的；對(duì)傳位問(wèn)題的考慮，也不可能不受這種感情的影響。因此，對(duì)皇位的“接班人問(wèn)題”，皇帝自己并不一定想遵守“祖制”；而皇妃的家族，也不能不極力參預(yù)；同樣，朝廷的群臣要考慮擁戴誰(shuí)做未來(lái)的主子才會(huì)對(duì)自己有利。所以，皇位“接班人問(wèn)題”在每個(gè)朝代都是政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。特別是在皇后無(wú)子的情況下，這種斗爭(zhēng)便很容易觸發(fā)。神宗朝“立太子”的問(wèn)題，便是由于皇帝想超越“祖制”、群臣出于自身利益考慮而要維護(hù)“祖制”引起的，從而演出了禍害三朝的“梃擊案”，延伸到熹宗朝的“紅丸案”、“移宮案”。最終導(dǎo)致了“黨禍”與“太監(jiān)專權(quán)”。由此也可見(jiàn)，皇帝高度集權(quán)的體制，最無(wú)法防止的破壞者，就是皇帝自己。

從神宗到熹宗，由“立太子”引發(fā)了神宗皇帝與群臣對(duì)立、皇帝怠工、群臣內(nèi)斗、大臣掛冠、朝政疲敝，最后導(dǎo)致熹宗在青少年時(shí)登基，聽(tīng)任婦寺竊柄、太監(jiān)專權(quán)，皇帝自己變成了傀儡，旁人無(wú)法制止。在“閹黨”殘殺“東林黨”的“黨禍”落幕時(shí)，朝廷已經(jīng)變成了難于收拾的爛攤子。在皇帝高度集權(quán)的體制中，在皇帝想破壞“祖制”、“廢長(zhǎng)立幼”因素的誘發(fā)下，各種潛伏的內(nèi)在矛盾，在火星一閃之際陸續(xù)地爆發(fā)出來(lái)了。這樣，使這個(gè)自身極不合理的體制和皇家的一切特權(quán)，也就都伴隨著國(guó)家的衰亡而冰消瓦解。

六

中國(guó)歷朝歷代的封建體制都是依據(jù)儒家經(jīng)典理論建立起來(lái)的。在這里，儒家經(jīng)典，即所謂“孔孟之道”，被看做是“放之四海而皆準(zhǔn)，傳之萬(wàn)世而不敝”的永恒真理，兩千多年來(lái)，早已成為皇家的指導(dǎo)思想，并形成了社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。它是千秋供奉的經(jīng)典，幾乎從沒(méi)有什么“改革”。因?yàn)榉彩墙?jīng)典，都只準(zhǔn)學(xué)習(xí)、背誦、注釋、引用，照搬教條，不許有一字之差。誰(shuí)要是想稍微地“修正”一下，都會(huì)是彌天大罪。

其實(shí)，孔孟之道也是歷史的產(chǎn)物。在歷史上出現(xiàn)時(shí)，它確實(shí)是有進(jìn)步意義的。在春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯爭(zhēng)霸、戰(zhàn)亂不息的時(shí)期，人民痛苦不堪，孔孟宣揚(yáng)“王道”、“仁政”，是希望諸侯平息戰(zhàn)亂，共尊東周王室，和平地進(jìn)行一種“對(duì)人民施仁政”的政治競(jìng)賽，得人民歸附者，自然成王?！@種學(xué)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)并不行時(shí)，孔子周游列國(guó)，并沒(méi)有一個(gè)諸侯用他；孟子說(shuō)得唇焦舌敝，也還是無(wú)人肯信。只是到了漢朝以后，皇帝們發(fā)覺(jué)它那“尊王”的說(shuō)法，很有利于皇家統(tǒng)治，于是，自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，孔夫子才逐漸登上了“至圣先師”的大位。從唐以后，歷代皇帝以科舉取士，考的都是儒家經(jīng)典。所有的讀書(shū)人，全成了儒家弟子。于是，國(guó)家的一切典章制度，全都以儒家學(xué)說(shuō)為依據(jù)。即使臣子們向皇帝上疏，也必須引經(jīng)據(jù)典。整個(gè)社會(huì)，都受儒家思想統(tǒng)治，開(kāi)口就是仁義道德，“禮治”習(xí)以為常。要說(shuō)法律，也只有“王法”，沒(méi)有“憲法”和“民法”。一舉一動(dòng)，都要按孔夫子的規(guī)矩行事。因?yàn)榭追蜃邮恰笆ト恕?，“圣人”的話是決不會(huì)錯(cuò)的，它是統(tǒng)一的、完備的體系，是所謂“夫子之道，一以貫之”的東西。離經(jīng)叛道，是不能容許的。

但實(shí)事求是地說(shuō)，“夫子之道”并不完全是“一以貫之”的，分析起來(lái)，它本身倒有很多“自相矛盾”的東西。例如，孔夫子一面把“君君、臣臣、父父、子子”的封建道德觀念，看做是封建等級(jí)制社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這“王道”政治，當(dāng)然只能是帝王專制，所謂“無(wú)有作好，遵王之道；無(wú)有作惡，遵王之路”?；实劬R天下，是不容許有人和他平行或駕乎其上的?？煽追蜃恿硪幻嬗执笾v“仁道”與“施仁政”。這“王道”與“仁道”就顯然是矛盾的。例如，皇帝可以隨意地殺掉臣子，“君要臣死，不得不死”，當(dāng)然是合乎“王道”的。但那是不是也合乎“仁道”呢？顯然不合“仁道”。這“王道”與“仁道”的矛盾，怎樣解決呢？儒家一方面強(qiáng)調(diào)君權(quán)的至高無(wú)上，一方面又用“仁道”說(shuō)教，把君權(quán)框范在“施仁政”的范圍以內(nèi)，如果皇帝不“施仁政”，這矛盾又如何解決呢？所以，朝廷里面，按儒家教義來(lái)建立的政治體制，既有至高無(wú)上的皇帝，又有用言論去勸導(dǎo)與規(guī)諫皇帝的言官，還有用竹帛或紙張去記下皇帝過(guò)失的史臣，而且，還規(guī)定皇帝的繼承人，從小就必須接受儒家的教育，用儒家士子出身的大臣，去做未來(lái)皇帝的老師，教他學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。這一切，就是儒家解決問(wèn)題的方式，謂之“為帝王師”，也是儒家實(shí)現(xiàn)其政治理想的途徑。換言之，就是用教育的方式，把皇帝變成儒家的學(xué)生，使儒家士子變成皇帝的老師和監(jiān)護(hù)人，朝廷里的一切，都按儒家經(jīng)典的教義辦事，普天之下，都行“孔孟之道”。

但是，“為帝王師”的理想，究竟能不能實(shí)現(xiàn)呢？

在儒家經(jīng)典中，所謂“經(jīng)世致用”的學(xué)問(wèn)，基本上都是一些關(guān)于倫理道德的說(shuō)教，不但沒(méi)有物理、數(shù)學(xué)方面的知識(shí)，連法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)概念都沒(méi)有。通常，儒家只是把孔夫子的“語(yǔ)錄”（《論語(yǔ)》），看做是“修身”、“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”的神圣“寶書(shū)”。據(jù)說(shuō)，宋朝就有一位宰相曾經(jīng)宣稱以“半部《論語(yǔ)》治天下”。這聽(tīng)起來(lái)像四十一度高燒病人的胡話，然而，古人認(rèn)為是真的。后來(lái)，盡管經(jīng)典的范圍，由基本的“四書(shū)五經(jīng)”加上《孝經(jīng)》、《爾雅》擴(kuò)大為“十三經(jīng)”，內(nèi)容可算繁富，包括了古代的文學(xué)、哲學(xué)、歷史、政治和占卜、禮儀、文字訓(xùn)詁之學(xué)，且這一套學(xué)問(wèn)，對(duì)老百姓的營(yíng)生治業(yè)，沒(méi)什么用，但它所制定的道德禮儀規(guī)范，卻對(duì)每一個(gè)人都顯得非常重要。無(wú)論是家庭生活和社會(huì)上的待人接物，都要做到“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”，甚至“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”，也就是“只許規(guī)規(guī)矩矩，不許亂說(shuō)亂動(dòng)”的意思。外國(guó)人講的“自由”，在中國(guó)儒家看來(lái)，不過(guò)是“夷狄之邦，不知禮義”而已。所以，這些經(jīng)典，對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是不可須臾或離的東西，它不僅可以幫助統(tǒng)治者“教化萬(wàn)民”，而且它還包含了“為君之道”與“馭民之術(shù)”。這當(dāng)然是皇帝非常滿意的。不過(guò)，也有一些東西是皇帝很不滿意的。據(jù)《罪惟錄》說(shuō)，洪武二十三年，朱元璋讀《孟子》，讀到“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”那一段時(shí)，勃然大怒，認(rèn)為孟子不應(yīng)該配享孔廟的祭祀，下詔要把孟子的牌位從孔廟里搬出去，而且，不許群臣諫阻，“敢諫者死”！可是，當(dāng)時(shí)的刑部尚書(shū)錢唐，卻偏要拼死力爭(zhēng)。朱元璋叫武士張弓搭箭，說(shuō)誰(shuí)要阻擋就射死他。那位錢唐居然把衣服撩開(kāi)，袒腹受射。雖然錢唐沒(méi)有被射死，朱元璋卻已經(jīng)有點(diǎn)害怕。因?yàn)?，他忽然想到，如果天下的儒家士子都像錢唐這樣固執(zhí)，那么，為不祭孟子而殺人，就可能使天下的儒生全都“視君如寇仇”，那便是個(gè)大麻煩。他只好妥協(xié)，連忙叫太醫(yī)給錢唐療傷，表示自己被錢唐感動(dòng)了，把“不祭孟子”的事一筆勾銷。但妥協(xié)只是暫時(shí)的，矛盾依然存在。不僅儒家經(jīng)典里面有“王道”與“仁道”的矛盾、孔子與孟子的矛盾，其中，還有不少東西，是與皇帝至高無(wú)上的權(quán)威構(gòu)成直接矛盾或根本矛盾的。上面那句“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”還只是個(gè)“假定”的說(shuō)法，換上“民為貴，社稷次之，君為輕”的“直言判斷”式的說(shuō)法，大概從來(lái)的皇帝，恐怕沒(méi)有哪一個(gè)能夠接受得了。

按儒家“仁道”的理論來(lái)說(shuō)，除了“治國(guó)”，還要“平天下”；除了“小康之治”，還要實(shí)現(xiàn)“世界大同”（“解放全人類”）?？墒牵慈寮摇巴醯馈钡捏w制來(lái)說(shuō)，實(shí)行的卻是“皇帝高度集權(quán)”、“群臣互制”、“錦衣衛(wèi)和太監(jiān)監(jiān)控”的體制。這兩者之間，相去何止十萬(wàn)八千里？可見(jiàn)，要堅(jiān)持儒家經(jīng)典作為指導(dǎo)思想去“為帝王師”，并不是一件容易的事。即使在皇帝和儒臣發(fā)生矛盾的時(shí)候，儒臣要么是“去職”，要么是“死諫”；而皇帝則除了將儒臣降、調(diào)、罰、黜之外，還可以用“廷杖”打，直至打死；用“詔獄”關(guān)，直至關(guān)死；還可以痛快地“斬首示眾”，或慢慢地“凌遲處死”。相比之下，畢竟“胳膊扭不過(guò)大腿”，皇帝永遠(yuǎn)站在解決矛盾的決斷者的地位。所以，儒家的所謂“為帝王師”，多半只是一種“哄哄自己、遮遮面子”的幻想。

不過(guò)，“為帝王師”也有偶然奏效的時(shí)候。例如，神宗十歲時(shí)以幼主登基，張居正執(zhí)政，那十年間，張居正確實(shí)起到了“為帝王師”的作用。可是，那只是神宗即位之初、在皇帝只有十歲的特殊條件下的曇花一現(xiàn)而已。張居正死后，神宗發(fā)現(xiàn)自己的老師原來(lái)并不是那么“溫、良、恭、儉、讓”，對(duì)老師就產(chǎn)生了“信任危機(jī)”。而且，前一個(gè)老師張居正教他“嚴(yán)正”，后一個(gè)老師申時(shí)行教他“寬柔”，神宗覺(jué)得這儒術(shù)似乎也是個(gè)軟面團(tuán)，可以隨人捏弄。他已經(jīng)長(zhǎng)大成人了，漸漸懂得了這些儒臣的奏疏并不是純?yōu)榛噬?，而多半是為他們自己；奏疏上說(shuō)得冠冕堂皇、引經(jīng)據(jù)典，其實(shí)也是“欺君賣直”、“謀名希位”的老一套。于是，神宗學(xué)會(huì)了兩手：一手用張居正教給他的“嚴(yán)”，對(duì)臣下隨意地降調(diào)罰黜；一手用申時(shí)行教給他的“寬柔大度”，對(duì)臣下的奏疏一律“留中”、“不報(bào)”。最后，索性不理朝政，把“立太子”的事拖下去。他想的是：只消拖到皇后死去以后，把鄭貴妃立為新皇后，那時(shí)候，“福王”就成了新皇后的“嫡子”，按“有嫡立嫡”的原則，也就可以名正言順地把福王立為“太子”，你們?nèi)宄歼€能說(shuō)什么呢？由此可見(jiàn)，明朝“怠工皇帝”的出現(xiàn)，正是儒家“為帝王師”的寬嚴(yán)兩手教出來(lái)的畸形產(chǎn)物。

神宗與群臣對(duì)立，爭(zhēng)了十幾年，結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是群臣爭(zhēng)著要立為太子的光宗，只做了三十天皇帝便糊里糊涂死了；而神宗想要立為太子的“福王”，后來(lái)，在崇禎十四年李自成攻破洛陽(yáng)時(shí)，被農(nóng)民軍捉住，一身肥肉被割下來(lái)，和鹿肉一起，做成肉醬，成了犒軍的下酒菜，名為“福祿酒”。歷史竟如此殘酷地嘲笑了明朝君臣為“立太子”而引發(fā)的那一次“國(guó)本之爭(zhēng)”，也為明朝高度集中的皇權(quán)的體制和儒家“為帝王師”的理想，發(fā)出了一片送殯的哀嘆。

此外，儒家“為帝王師”的理想，之所以不能實(shí)現(xiàn)，也與儒家士子的素質(zhì)和才能有關(guān)。即如在中國(guó)歷史上聲名卓著的東林黨人，他們?cè)诿髂┑某⒅?，大部分都以“正人”自居；在明朝亡?guó)后，他們很少投降李自成或投降清朝，確有保持“氣節(jié)”的表現(xiàn)。這是他們?cè)跉v史上獲得好評(píng)的原因。但他們對(duì)明朝亡國(guó)，也不是完全沒(méi)有責(zé)任的。首先是他們的“儒生”素質(zhì)，形成了他們“死守儒家教條、不知權(quán)變”的缺陷，更不愿有任何“政治體制的改革”的愿望和努力；其次他們都是些“能文不能武”的圣手書(shū)生，習(xí)慣了重文輕武，在國(guó)家多難的戰(zhàn)亂時(shí)期，因才能所限，實(shí)際上拿不出任何足以“安邦定國(guó)”的政治軍事策略。而且，他們的“黨同伐異”，與“浙黨”及其他“昆”、“宣”各黨，在作風(fēng)上也不無(wú)二致。一味堅(jiān)持朋黨內(nèi)斗，不顧國(guó)家的安危，不識(shí)大體，實(shí)際上對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展都產(chǎn)生了危害。例如，東林黨的鄒元標(biāo)，原先做御史的時(shí)候，第一個(gè)參劾張居正的是他；張居正死后，他被起復(fù)，做了“總憲”（左都御史），后來(lái)，主張給張居正恢復(fù)謚號(hào)的也是他。別人問(wèn)他“為什么這樣做”，他說(shuō)張居正“功在國(guó)家，罪在私家”。說(shuō)得似乎公正無(wú)私，但是，如果在他參劾張居正的時(shí)候，張居正就被罷黜，那么，張居正的十年改革就會(huì)輟止，還能有“功”嗎？可見(jiàn)他的話，不過(guò)是為自己的“兩張臉”遮羞。實(shí)際上，他參劾張居正，是為了“賣直沽名”；而為張居正恢復(fù)謚號(hào)，則是為了“表公固位”。這樣的人，除了投機(jī)，哪會(huì)顧國(guó)家大局呢？又如：在明朝北方邊防最吃緊的時(shí)候，皇帝原已接受了邊防總督孫承宗的奏疏，準(zhǔn)備赦免楊鎬、熊廷弼、王化貞等一批戰(zhàn)敗的臣子，使其立功贖罪。而這時(shí)東林黨的御史魏大中卻說(shuō)“封疆事重，議赦非時(shí)”，并糾合言官上疏，極力主張殺掉這批武臣，其中包括實(shí)際上是“有功無(wú)罪”的遼東經(jīng)略熊廷弼。這樣的東林黨人，哪里有一點(diǎn)對(duì)國(guó)家形勢(shì)的正確認(rèn)識(shí)呢？他上疏的目的，實(shí)際上大概是因?yàn)槲褐屹t那一黨人攻擊東林黨人接受熊廷弼的賄賂，東林黨需要避嫌，為此，竟在國(guó)家危急的關(guān)頭，拿武臣的性命，去做朋黨內(nèi)斗的犧牲品。東林黨人能說(shuō)自己對(duì)明朝的亡國(guó)沒(méi)有罪過(guò)嗎？明朝的體制本來(lái)重文輕武，而天啟朝，北方的邊患已經(jīng)威脅到國(guó)家的存亡，在這樣的情勢(shì)下，武臣在邊廷流血，而文官卻在朝廷中緊張地內(nèi)斗，皇帝依靠誰(shuí)呢？這就給了太監(jiān)乘機(jī)攬權(quán)的難得機(jī)會(huì)。這不僅是“傀儡皇帝”聽(tīng)任魏忠賢專權(quán)，也是崇禎皇帝在消滅“閹黨”之后，在軍情緊急時(shí)，又重新使太監(jiān)監(jiān)軍的重要原因之一。因?yàn)?，儒家士子，除了在?guó)亡時(shí)“盡節(jié)”自殺以外，并沒(méi)有提出過(guò)任何能足以挽救危亡的辦法。

總的來(lái)說(shuō)，儒家“為帝王師”幻想的破滅，一是由于它與“君權(quán)至上”的政治體制的矛盾；二是因儒家士子本身的素質(zhì)與才能，對(duì)這種體制改革不可能進(jìn)行。儒家士子只能依附于封建朝廷，盡忠食祿，或與皇家同其休戚，或則在改朝換代時(shí)，裝點(diǎn)歡顏，另事新主?？纯疵鞒鰢?guó)時(shí)可知，雖然有很多儒家士子自殺盡節(jié)，但投降的人卻更多。從“東林”名士錢謙益的投降和“復(fù)社”詩(shī)人吳梅村終于還是做了清朝的官就可以看出：儒家的倫理道德教育，到亡國(guó)以后，其作用也是非常有限的。不僅“氣節(jié)”難于堅(jiān)持，連“華夷之辨”的底線，也沒(méi)有能守住。儒家經(jīng)典維系封建統(tǒng)治的作用，到明朝亡國(guó)時(shí)，已經(jīng)完全破產(chǎn)了。