［摘要］共產(chǎn)國(guó)際為解決中國(guó)農(nóng)民的土地問(wèn)題制定了一系列的土地政策。由于對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從不了解到比較了解的過(guò)程，因此共產(chǎn)國(guó)際所制定的中國(guó)土地政策出現(xiàn)了曲折和反復(fù)，即從脫離中國(guó)社會(huì)實(shí)際到比較符合實(shí)際，后來(lái)又嚴(yán)重脫離中國(guó)實(shí)際而機(jī)械套用俄國(guó)土地政策模式，致使大革命后期土地革命無(wú)法開(kāi)展。

［關(guān)鍵詞］共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題土地政策

為解決中國(guó)農(nóng)民的土地問(wèn)題，共產(chǎn)國(guó)際有過(guò)許多精辟的論述，也有過(guò)重大的失誤。其正確的政策，給中國(guó)共產(chǎn)黨人探索新民主主義時(shí)期的土地革命路線以重要影響；失誤之處，又使中國(guó)共產(chǎn)黨人在開(kāi)展土地革命的過(guò)程中無(wú)所適從，在一定程度上為大革命的失敗埋下了伏筆。本文擬就１９２１———１９２７年共產(chǎn)國(guó)際解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的政策作簡(jiǎn)要評(píng)述。

一

１９２１年至１９２３年５月，是共產(chǎn)國(guó)際制定中國(guó)革命土地政策的第一階段，提出了“將土地從不勞而食的人們手中收歸”^①的土地國(guó)有化政策。但這個(gè)政策是共產(chǎn)國(guó)際脫離中國(guó)革命的實(shí)際，機(jī)械地搬用列寧關(guān)于土地問(wèn)題的策略和蘇俄解決農(nóng)民土地問(wèn)題政策的結(jié)果，表現(xiàn)出了嚴(yán)重的教條主義傾向。

共產(chǎn)國(guó)際解決農(nóng)民土地問(wèn)題的政策，在不同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家是有所區(qū)別的。１９２０年８月，共產(chǎn)國(guó)際“二大”通過(guò)的《土地問(wèn)題提綱》指出：對(duì)先進(jìn)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，“革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)立刻毫無(wú)例外地并且毫無(wú)補(bǔ)償?shù)貨](méi)收一切屬于大土地占有者和農(nóng)場(chǎng)主以及一切不管是直接地還是通過(guò)出租土地，系統(tǒng)地剝削雇傭勞動(dòng)力和附近小農(nóng)（也時(shí)常剝削中農(nóng)），而自己并不參加勞動(dòng)的人的土地”，“并按照俄國(guó)‘國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)’的方式經(jīng)營(yíng)這種企業(yè)”。而“在那些大規(guī)模農(nóng)業(yè)只占相對(duì)極小的比重而大量小農(nóng)又希望得到土地的國(guó)家和地區(qū)內(nèi)，將大業(yè)主的土地分配給他們，乃是爭(zhēng)取農(nóng)民擁護(hù)革命的最可靠的辦法”^②。即是說(shuō)，在資本主義國(guó)家里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要盡快沒(méi)收一切屬于大土地占有者和農(nóng)場(chǎng)主以及不參加勞動(dòng)的人的土地歸國(guó)家所有，按照俄國(guó)“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”的方式經(jīng)營(yíng)；而在殖民地和半殖民地國(guó)家中，是要沒(méi)收地主的土地分給農(nóng)民。

但遺憾的是，這個(gè)政策在指導(dǎo)中國(guó)革命過(guò)程中沒(méi)有得到具體的運(yùn)用。１９２０年１１月，維經(jīng)斯基在《中國(guó)勞動(dòng)者與俄國(guó)勞農(nóng)議會(huì)》一文中，號(hào)召中國(guó)勞工農(nóng)民應(yīng)“和其他各國(guó)的勞工農(nóng)民互相聯(lián)絡(luò)起來(lái)，一起作俄國(guó)勞工農(nóng)民所作的事”，因?yàn)?，俄?guó)勞工農(nóng)民“創(chuàng)造了解放勞工農(nóng)民受苦的實(shí)行制度，立下了拯救貧人法則”^③。這個(gè)法則，筆者理解，其中也包括了解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的政策。因?yàn)樵冢保梗玻蹦辏吩轮泄病耙淮蟆钡狞h綱中明確規(guī)定，“沒(méi)收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會(huì)公有”^④。１９２２年１月，薩發(fā)洛夫在《第三國(guó)際與遠(yuǎn)東民族問(wèn)題》的演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)，“當(dāng)前的第一件事便是把中國(guó)從外國(guó)的羈軛下解放出來(lái)，把督軍推倒，土地收歸國(guó)有”^⑤。即使到１９２２年７月中共“二大”時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際也仍主張應(yīng)“將土地從不勞而食的人們手中收歸”國(guó)有。正是由于共產(chǎn)國(guó)際采取了教條主義的態(tài)度，沒(méi)有制定出適合中國(guó)情況的土地政策，所以，中國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在這一階段的發(fā)展也受到了很大的限制。造成這種情況的原因有二：

一是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)情況和農(nóng)民生活狀況缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和正確的估計(jì)。１９２２年７月，共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的代表馬林分析說(shuō)，“中國(guó)人口的大部分是農(nóng)民，他們雖然窮，但幾乎都是小有產(chǎn)者”，“對(duì)于中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，沒(méi)有像俄國(guó)農(nóng)民和印度農(nóng)民那樣的階級(jí)斗爭(zhēng)；也不像印度和朝鮮農(nóng)民那樣必須繳納重稅”^⑥。他認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民在民族主義運(yùn)動(dòng)中絲毫沒(méi)有反響，“在國(guó)家的政治生活中不起任何作用。情況是如此之獨(dú)特，與其他國(guó)家農(nóng)民的境遇相比又是如此之不同，以致直到如今也無(wú)法為他們制訂出任何一個(gè)總的土地綱領(lǐng)”^⑦。馬林的報(bào)告是共產(chǎn)國(guó)際解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的最初依據(jù)。既然中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題獨(dú)特，無(wú)法制定具體可行的土地政策，那就只好照搬照抄俄國(guó)解決農(nóng)民土地問(wèn)題政策。所以說(shuō)在１９２３年５月以前，共產(chǎn)國(guó)際既沒(méi)有認(rèn)識(shí)到解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的重要性，同時(shí)也沒(méi)有制定出符合中國(guó)革命實(shí)際的土地政策。

二是列寧關(guān)于土地問(wèn)題的策略，是共產(chǎn)國(guó)際制定解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的政策的理論依據(jù)。為解決俄國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題，列寧在１９０６年就對(duì)俄國(guó)的土地政策作了全面的闡述。他提出：“必須實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有化，廢除土地私有制，將全部土地轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有?！?sup>⑧他認(rèn)為，只有以土地國(guó)有化為號(hào)召，才能發(fā)動(dòng)農(nóng)民，為奪取資產(chǎn)階級(jí)民主革命的勝利和向社會(huì)主義過(guò)渡創(chuàng)造條件。根據(jù)列寧的策略思想，共產(chǎn)國(guó)際制定了解決農(nóng)民土地問(wèn)題的綱領(lǐng)。由于沒(méi)有認(rèn)真區(qū)分資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家土地問(wèn)題的差別，所以共產(chǎn)國(guó)際第一次代表大會(huì)關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題，只是籠統(tǒng)地提出了要“把農(nóng)村的大莊園收歸國(guó)有，改為公營(yíng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)”^⑨。這是共產(chǎn)國(guó)際為解決各國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題首次提出的土地革命綱領(lǐng)。由于當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際正處于創(chuàng)建時(shí)期，因此，我們不能強(qiáng)求這個(gè)政策對(duì)各國(guó)農(nóng)民的土地問(wèn)題都適合。

二

１９２３年５月至１９２６年１０月，是共產(chǎn)國(guó)際制定土地政策的第二階段。這一階段，由于對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)狀況和解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的重要性有了較為深刻的認(rèn)識(shí)，提出了“耕地農(nóng)有”的土地政策。

隨著與中國(guó)往來(lái)的頻繁，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有了很大的提高。共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，中國(guó)人民的基本群眾是占有小塊土地的農(nóng)民，只有把農(nóng)民吸引到中國(guó)民族民主革命運(yùn)動(dòng)中來(lái)，中國(guó)革命才能取得勝利。因此，在中國(guó)，“全部政策的中心問(wèn)題乃是農(nóng)民問(wèn)題”。為此，１９２３年５月，共產(chǎn)國(guó)際給中共“三大”發(fā)來(lái)指示，要求中共在革命過(guò)程中，“沒(méi)收地主土地，沒(méi)收寺廟土地并將其無(wú)償分給農(nóng)民”^{10}。共產(chǎn)國(guó)際提出的這個(gè)土地革命政策，較之以前的土地國(guó)有化思想，無(wú)疑是一個(gè)很大的進(jìn)步，它首次提出了在中國(guó)實(shí)行“耕地農(nóng)有”的政策。

“耕地農(nóng)有”政策，是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)不具備實(shí)行“土地國(guó)有化”的經(jīng)濟(jì)政治條件認(rèn)識(shí)的結(jié)果。一方面，中國(guó)是家長(zhǎng)式的小農(nóng)國(guó)家，“一部分小農(nóng)受到極其沉重的租賃形式的奴役，一部分小農(nóng)受到少地的摧殘”；另一方面，“也存在著比較大的土地占有制，在某些地方甚至有大地主”。農(nóng)民追求的目標(biāo)是要得到土地，而“由于農(nóng)民在國(guó)內(nèi)占大多數(shù)，所以在中國(guó)，任何一個(gè)旨在反對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義爭(zhēng)取建立民主制度的革命，如果沒(méi)有農(nóng)民參加都是不可思議的”。所以，土地綱領(lǐng)的基本精神便是“沒(méi)收大土地所有者的土地，將土地?zé)o償交給少地和無(wú)地的農(nóng)民”^{11}。

共產(chǎn)國(guó)際從經(jīng)濟(jì)、政治和群眾基礎(chǔ)等方面論述了實(shí)行“耕地農(nóng)有”土地政策的條件和理由。從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，中國(guó)土地占有情況雖然集中，但土地使用異常分散，沒(méi)有俄國(guó)那樣的村社。從政治和群眾基礎(chǔ)上來(lái)看，農(nóng)民是中國(guó)人民的主要成分，若不喚醒這班群眾，民族解放無(wú)望。農(nóng)民因?yàn)榭释玫酵恋囟鴮?duì)推翻軍閥政權(quán)十分關(guān)心，如果實(shí)行“土地國(guó)有化”政策，與農(nóng)民渴望得到土地的觀念相抵觸，不利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民參加革命的積極性。所以，實(shí)行“耕地農(nóng)有”是惟一可選之策。

１９２３年１１月，針對(duì)國(guó)民黨對(duì)解決土地問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，共產(chǎn)國(guó)際又作了《關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題的決議》?！稕Q議》認(rèn)為，在中國(guó)，如果將民生主義解釋為把外國(guó)工廠、企業(yè)、銀行、鐵路和水路交通收歸國(guó)有，能在群眾中得到廣泛的反響。但土地問(wèn)題上，不能把民生主義也解釋為實(shí)行土地國(guó)有化，而是“應(yīng)當(dāng)把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動(dòng)者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多中小土地占有者的制度”^{12}。但由于這兩個(gè)文件，中共直到“三大”結(jié)束后才收到，因而有關(guān)“耕地農(nóng)有”的土地革命政策未能及時(shí)貫徹執(zhí)行。

在共產(chǎn)國(guó)際的推動(dòng)下，中國(guó)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線正式形成。１９２４年１月，在鮑羅廷起草的國(guó)民黨“一大”宣言中規(guī)定：“農(nóng)民之缺乏田地淪為佃戶者，國(guó)家當(dāng)給以土地資其耕作?！?sup>{13}這是共產(chǎn)國(guó)際１９２３年５月指示精神在中國(guó)的首次體現(xiàn)，但這個(gè)規(guī)定是共產(chǎn)國(guó)際與國(guó)民黨相互妥協(xié)的結(jié)果。它只是提出由國(guó)家向缺乏田地的農(nóng)民提供土地，卻未談到土地由何而來(lái)，其個(gè)中原因是“孫反對(duì)剝奪地主”，只想“借助于稅收和贖買(mǎi)來(lái)消除土地占有和土地使用中的不公正現(xiàn)象”^{14}。雖然如此，共產(chǎn)國(guó)際也對(duì)孫中山的態(tài)度提出了批評(píng)意見(jiàn)。如加拉罕在給鮑羅廷的信中說(shuō)：“惟一令人不滿意的是孫逸仙對(duì)自己黨內(nèi)的‘地主’派所做的讓步。我認(rèn)為，對(duì)于這一點(diǎn)還是應(yīng)該像以前那樣給以譴責(zé)，以便使孫以最激進(jìn)的方式貫徹執(zhí)行土地法令。”^{15}“無(wú)需談?wù)撌裁赐恋貒?guó)有化或社會(huì)化”，否則，“國(guó)民黨關(guān)于使用土地平等的說(shuō)法當(dāng)然只是一句空話”^{16}。由于共產(chǎn)國(guó)際的堅(jiān)持，孫中山的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。１９２４年８月，孫中山在與國(guó)民黨中央委員會(huì)農(nóng)民部顧問(wèn)弗蘭克談到農(nóng)民問(wèn)題時(shí)保證：“我在農(nóng)民問(wèn)題上的政治路線是：我決心將所有現(xiàn)在掌握在地主（出租土地的人）手里的土地轉(zhuǎn)交給農(nóng)民掌握和所有?！?sup>{17}

這樣，“耕地農(nóng)有”的土地政策，為國(guó)民黨所接受，也為中國(guó)共產(chǎn)黨所贊同，才得以在中國(guó)確立。

此后，共產(chǎn)國(guó)際在多種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題的重要性。１９２５年７月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)在給中共中央的信中指出：“黨應(yīng)該對(duì)農(nóng)民工作給予專門(mén)注意。在中國(guó)，農(nóng)民是一支決定性的力量。一旦把他們正確組織和武裝起來(lái)，他們定使中國(guó)革命所向無(wú)敵。”^{18}１９２６年，共產(chǎn)國(guó)際又提出：“中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題。中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的民主革命趨向能否取得勝利，取決于四億中國(guó)農(nóng)民群眾能夠在多大程度上同中國(guó)工人一道并在他們的領(lǐng)導(dǎo)下參加決定性的革命斗爭(zhēng)?！倍扒f(wàn)萬(wàn)農(nóng)民沒(méi)有土地，一貧如洗，所以，“要吸引農(nóng)民群眾積極參加斗爭(zhēng)，提出的斗爭(zhēng)口號(hào)必須能把農(nóng)民所理解的切身的政治要求和經(jīng)濟(jì)要求同反對(duì)軍閥和帝國(guó)主義者的一般政治任務(wù)結(jié)合起來(lái)”^{19}。為此，布哈林還在大會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出：“共產(chǎn)黨的任務(wù)是：支持民族革命戰(zhàn)線，同時(shí)著手解決土地問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題，吸引中國(guó)人民的基本群眾參加反對(duì)帝國(guó)主義暴力者的堅(jiān)決斗爭(zhēng)。”^{20}

總之，共產(chǎn)國(guó)際這個(gè)階段所推行的“耕地農(nóng)有”的土地政策，是符合中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題實(shí)際的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的中國(guó)，農(nóng)民問(wèn)題是中國(guó)國(guó)民革命的中心問(wèn)題，農(nóng)民的中心問(wèn)題又是土地問(wèn)題。所以，實(shí)行“耕地農(nóng)有”的政策是解決農(nóng)民問(wèn)題的關(guān)鍵。也正因?yàn)檫@個(gè)政策的貫徹，在１９２４—１９２６年間，中國(guó)農(nóng)民參加革命的熱情和積極性才十分高漲，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)才迅猛發(fā)展起來(lái)。

三

共產(chǎn)國(guó)際解決中國(guó)農(nóng)民土地問(wèn)題，制定土地政策的第三階段大致從１９２６年１０月到１９２７年７月大革命失敗。在此階段，共產(chǎn)國(guó)際一方面就國(guó)民黨右翼勢(shì)力對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“過(guò)火”的指責(zé)，作無(wú)原則的讓步；另一方面又重犯教條主義的錯(cuò)誤，拋棄“耕地農(nóng)有”政策，主張實(shí)行“土地國(guó)有化”，使得中國(guó)共產(chǎn)黨人在開(kāi)展土地革命時(shí)無(wú)所適從。

土地革命的深入開(kāi)展，使得國(guó)民黨右翼勢(shì)力十分仇視，他們指責(zé)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“過(guò)火”，要求鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。在這種情況下，共產(chǎn)國(guó)際為使統(tǒng)一戰(zhàn)線不致破裂，決定對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)采取限制措施。１９２６年１０月，斯大林和布哈林就打電報(bào)給中國(guó)共產(chǎn)黨，要求“約束農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，以便不觸怒國(guó)民黨軍官”^{21}。于是，鮑羅廷和中共主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀等便開(kāi)始對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)由支持轉(zhuǎn)而限制，但這并沒(méi)有達(dá)到阻止國(guó)民黨右派對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的攻擊和緩和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部矛盾的目的。

針對(duì)這種情況，１９２６年１０月３０日，斯大林在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)中國(guó)委員會(huì)會(huì)議的演說(shuō)中就解決中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題再次強(qiáng)調(diào)了實(shí)行土地國(guó)有化的政策。他說(shuō)，“我認(rèn)為不論中國(guó)共產(chǎn)黨或國(guó)民黨（也就是廣東政權(quán)）都應(yīng)立即從言論轉(zhuǎn)到行動(dòng)，提出立刻滿足農(nóng)民最切身要求的問(wèn)題”，“我以為歸根到底應(yīng)該引導(dǎo)到土地國(guó)有化。無(wú)論如何我們不能誓死拒絕土地國(guó)有化這樣的口號(hào)”，我們“必須把農(nóng)民問(wèn)題向前推進(jìn)，使它與中國(guó)革命聯(lián)系起來(lái)。我認(rèn)為最后還應(yīng)該做到為農(nóng)民沒(méi)收地主的土地，并使土地國(guó)有化”^{22}。為此，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)形勢(shì)問(wèn)題的決議》承認(rèn)了１９２６年１０月電報(bào)的錯(cuò)誤，并指出，“目前，中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，重點(diǎn)是土地革命”，“如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)提不出根本性的土地綱領(lǐng)”，“就會(huì)失去民族解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，因此“中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)把土地國(guó)有化的要求提為無(wú)產(chǎn)階級(jí)土地綱領(lǐng)的基本要求”，“把屬于反動(dòng)軍閥、屬于同國(guó)民黨國(guó)民政府進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)的買(mǎi)辦、地主和土豪的寺廟與教堂的土地收歸國(guó)有”。同時(shí)，“革命政府應(yīng)進(jìn)行連續(xù)性的徹底改革，以實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有化”^{23}。這是共產(chǎn)國(guó)際在限制農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之后又提出的解決中國(guó)土地問(wèn)題的政策。但這個(gè)政策更加激起了國(guó)民黨右翼勢(shì)力和反動(dòng)軍官對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的仇視，從而使大革命進(jìn)入緊急時(shí)期。

為此，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員八次全會(huì)期間，斯大林又要求在土地政策上對(duì)國(guó)民黨作出讓步。他說(shuō)，“戰(zhàn)斗意味著失敗”，因?yàn)椤巴恋馗锩箛?guó)民黨軍官害怕，僅僅是由于它直接損害了國(guó)民黨員和軍官們的利益。我想給鮑羅廷送發(fā)指示，叫他反對(duì)沒(méi)收和分配國(guó)民黨員和國(guó)民黨軍軍官的土地……我們有足夠的權(quán)威使中國(guó)群眾接受我們的決定”^{24}?？墒牵硪环矫?，共產(chǎn)國(guó)際又反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出：“土地革命，包括沒(méi)收土地和土地國(guó)有，是中國(guó)革命新階段基本的、內(nèi)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容?！?sup>{25}直到共產(chǎn)國(guó)際“六大”時(shí)，還明確規(guī)定在殖民地和半殖民地國(guó)家，共產(chǎn)黨“特殊的任務(wù)”之一是“沒(méi)收地主土地以及教會(huì)和寺院的土地。一切土地歸國(guó)家所有”^{26}。

可見(jiàn)，這一階段共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)解決中國(guó)土地問(wèn)題的政策，既脫離中國(guó)的實(shí)際，又自相矛盾。一方面，共產(chǎn)國(guó)際為了維持行將破裂的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，要求限制農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的“過(guò)火”行為；另一方面，幻想通過(guò)國(guó)民黨自上而下地解決土地問(wèn)題，實(shí)行“土地國(guó)有”，并要求共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動(dòng)。

為什么這一階段共產(chǎn)國(guó)際要提出“土地國(guó)有化”的要求呢？筆者認(rèn)為，主要有兩個(gè)原因：

第一、是迎合孫中山“民生主義”政策，并以此緩和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部矛盾的需要。我們知道，孫中山所主張的“耕地農(nóng)有”，是在反對(duì)剝奪地主，保持古老的土地關(guān)系的基礎(chǔ)上，借助于稅收和贖買(mǎi)來(lái)消除土地占有和土地使用中的不公正現(xiàn)象，建立土地儲(chǔ)備，然后再分給農(nóng)民耕種。而國(guó)民黨是信奉三民主義的，如果按照三民主義來(lái)解決中國(guó)農(nóng)民的土地問(wèn)題，也許能夠緩和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的尖銳矛盾。正是這樣，鮑羅廷才認(rèn)為，“國(guó)民黨取得勝利后成立的政府，為給無(wú)地農(nóng)民和佃農(nóng)分配土地，將建立土地儲(chǔ)備”，這些土地將由大土地所有者的土地以及那些不干農(nóng)活，部分經(jīng)商，部分擔(dān)任國(guó)家公職，并向農(nóng)民收取貨幣地租和實(shí)物地租的有產(chǎn)者的土地構(gòu)成^{27}。

由于共產(chǎn)國(guó)際主張的土地國(guó)有化，如季諾維也夫１９２７年４月在《關(guān)于中國(guó)革命的提綱》中談到的那樣：土地國(guó)有化，在孫中山的第一個(gè)綱領(lǐng)中也有這個(gè)要求，但對(duì)這一要求必須真正按布爾什維克的觀點(diǎn)來(lái)解釋^{28}。其本質(zhì)與孫中山主張的土地國(guó)有化相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，到大革命后期，無(wú)論是實(shí)行“耕地農(nóng)有”，還是實(shí)行“土地國(guó)有化”的土地政策，都無(wú)濟(jì)于事了。如時(shí)任國(guó)民黨中央農(nóng)民部顧問(wèn)弗蘭克所警告的那樣：“進(jìn)行任何反對(duì)地主的宣傳都是策略性的錯(cuò)誤，因?yàn)槟菢幼鰰?huì)使地主在農(nóng)民之前先組織起來(lái)?！?sup>{29}

第二、是執(zhí)行教條主義，機(jī)械地搬用俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。斯大林指出：列寧在１９０６年就提出了實(shí)行全部土地國(guó)有化的口號(hào)。他說(shuō)：“在資本主義發(fā)達(dá)的國(guó)家里，土地私有制已經(jīng)存在了數(shù)百年，而對(duì)資本主義不很發(fā)達(dá)的國(guó)家就不能這樣說(shuō)了，在這些國(guó)家中，土地私有制的原則在農(nóng)民的頭腦中還不是根深蒂固的。在我們俄國(guó)，農(nóng)民有一個(gè)時(shí)候甚至說(shuō)土地不是任何人的，土地是上帝的。”^{30}

顯然，斯大林把在俄國(guó)實(shí)行的“土地國(guó)有化”的口號(hào)照搬到中國(guó)，是脫離中國(guó)國(guó)情的，他們對(duì)中國(guó)農(nóng)民渴望得到土地的深切愿望估計(jì)不足，引起了中國(guó)農(nóng)民的誤解，由此也影響農(nóng)民的革命積極性和生產(chǎn)積極性的發(fā)揮。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，正確的土地政策應(yīng)該是沒(méi)收地主土地并將其無(wú)償分給農(nóng)民，“實(shí)行耕者有其田”的制度，而不是什么“土地國(guó)有化”。

同時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際還令中國(guó)共產(chǎn)黨在開(kāi)展土地革命時(shí)陷于兩難境地。一方面它要求中共站在運(yùn)動(dòng)的前頭，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民“從下面以‘平民’革命方式來(lái)解決土地問(wèn)題”，另一方面又強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨還應(yīng)當(dāng)在政府內(nèi)部實(shí)行一種能由政府本身發(fā)動(dòng)土地革命的政策”。顯然，這是相互矛盾的。

綜上所述，１９２１———１９２７年共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于解決中國(guó)問(wèn)題的土地政策是教條主義的產(chǎn)物，嚴(yán)重脫離中國(guó)的實(shí)際。共產(chǎn)國(guó)際政策指導(dǎo)上的失誤是這一時(shí)期中國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)失敗的重要因素，其經(jīng)驗(yàn)深刻地告訴我們，要制定正確的土地政策，必須從中國(guó)農(nóng)民的實(shí)際出發(fā)，通過(guò)不斷探索，把馬克思列寧主義關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的理論同中國(guó)的具體國(guó)情結(jié)合起來(lái)，才能夠真正解決中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題。

注釋：

①{13}《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命資料選輯》（１９１９—１９２４），人民出版社１９８５年版，第１４４、２９６頁(yè)。

②③⑤⑥⑦⑨{10}《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯》（１９１７—１９２５）第２輯，中共中央黨史研究室第一研究部編，北京圖書(shū)館出版社１９９７年版，第１５７、９５、２８３、２２６、２４０、６１、７４１—７４２頁(yè)。

④《中共中央文件選集》（１９２１—１９２３）第１冊(cè)，中共中央黨校出版社１９８２年版，第５頁(yè)；

⑧《列寧選集》第１卷，第７７１頁(yè)。

{10}{12}{19}{20}{22}{23}{25}《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》（１９１９—１９２８）第１輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社１９８１年版，第７９、８２—８３、１３９、１５７、２７０—２７３、２７６—２８４、３２５頁(yè)。

{11}{14}{15}{16}{17}{27}{29}《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯》（１９２０—１９２５）第１輯，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京圖書(shū)館出版社１９９７年版，第２５６—２５７、４２４、４１８、４２４、５１５—５１６、４５１、５１６頁(yè)。

{21}《處于反對(duì)地位的毛澤東》（１９２７—１９３５），引自《黃淮學(xué)刊》１９９０年第２期第７３頁(yè)。

{24}《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯》（１９２６－１９２７）第５輯上，中共中央黨史研究室第一研究部編，北京圖書(shū)館出版社１９９８年版，第５５９頁(yè)。

{25}貝拉·庫(kù)恩：《共產(chǎn)國(guó)際文件匯編》第１冊(cè)，第５３頁(yè)。

{28}《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯》（１９２６－１９２７）第５輯下，中共中央黨史研究室第一研究部編，北京圖書(shū)館出版社１９９８年版，第２５頁(yè)。

{30}《斯大林全集》，第１１卷，１９５５年７月版，第１３２頁(yè)。