侯玉明

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革大致經(jīng)歷了三

個(gè)階段：一是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，即放權(quán)讓

利階段；二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，即以承包為主

要形式的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制階段：三是產(chǎn)權(quán)改

革的突破，即股份制改造階段。

如今，隨著國(guó)企改制的進(jìn)行，國(guó)企已

經(jīng)基本脫困，取得了令世人矚目的成就。

但是我們應(yīng)該意識(shí)到，股份制改造只是

產(chǎn)權(quán)改革的第一步或者說是初級(jí)階段。

有關(guān)國(guó)企改制的實(shí)證研究表明：除負(fù)債

率外，企業(yè)改制后的利潤(rùn)率(銷售利潤(rùn)

率)、運(yùn)行效率、職工人數(shù)和銷售收入都

沒有發(fā)生顯著變化。也就是說，改制并不

足以從本質(zhì)上提高企業(yè)的效益。這就要

求我們深入分析探討國(guó)企改革的深層次

的問題，抓住根本原因，解放思想，尋求

對(duì)策，推動(dòng)國(guó)企改革深入進(jìn)行。

一、當(dāng)前股份改制中出現(xiàn)的新問題

當(dāng)前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的問

題主要是，改制企業(yè)總股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上

存在這兩個(gè)極端傾向，一是股權(quán)過于平

均。有的企業(yè)改制前有職322000多人，股

份改制后擁有股權(quán)的職工人數(shù)達(dá)到1500

多人。而且，擁有股權(quán)的數(shù)量沒有顯著的

差異。其實(shí)，這也是一種平均主義。有人

稱之為“股份大鍋飯”。這種情況勢(shì)必導(dǎo)

致缺乏監(jiān)督、控制方面的動(dòng)力和激勵(lì)；致

使管理制度難以完善，即使有合理的制

度也難以被代理人良好的遵照?qǐng)?zhí)行。二

是股權(quán)過于集中。突出表現(xiàn)在—亡市公司

中國(guó)有股一股獨(dú)大，處于絕對(duì)控制地位。

第一大股東和第二大股東道股權(quán)擁有量

差異極大，即使全部中小股東聯(lián)合起來，

也難以制約第一大股東。結(jié)果就可能是

大股東可以隨意侵害中小股東的利益，

對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展和證券市場(chǎng)的有序運(yùn)行

都沒有好處。從本質(zhì)上講，這些情況都沒有

很好的完成產(chǎn)權(quán)改革所應(yīng)達(dá)到的目的。

二、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)不到位

古人云：有恒產(chǎn)者有恒心。產(chǎn)權(quán)激勵(lì)

應(yīng)該是最根本的動(dòng)力之源。只有真正實(shí)

現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體多元化，促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)的流

動(dòng)，提高了產(chǎn)：權(quán)的運(yùn)營(yíng)效率，才能使企業(yè)

適應(yīng)社會(huì)化、現(xiàn)代化的需要。如果產(chǎn)權(quán)激

勵(lì)沒有真正到位，產(chǎn)權(quán)不明晰，很難想象

會(huì)真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度；從人力資

本的激勵(lì)到企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新等等促進(jìn)企

業(yè)發(fā)展的措施也就全部成為空中樓閣。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有不同的產(chǎn)權(quán)主

體之間能夠進(jìn)行廣泛的、公平的、有效率

的產(chǎn)權(quán)交易，市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格杠桿才能

真正發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用。市場(chǎng)經(jīng)

濟(jì)發(fā)達(dá)與成熟的一個(gè)重要的標(biāo)志，就是

產(chǎn)：權(quán)的市場(chǎng)化，這也是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的

一個(gè)重要內(nèi)容。所以說，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改

革向更深層次邁進(jìn)，歸根結(jié)底仍然是產(chǎn)

權(quán)制度創(chuàng)新問題。

三、政策建議

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，判斷一件事情

的對(duì)與錯(cuò)很難，而最好的方法是看其對(duì)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否有效。既然我們當(dāng)前的

主要任務(wù)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解

放和發(fā)展生產(chǎn)力，全面建設(shè)小康社會(huì)，那

么，我們就應(yīng)該不斷創(chuàng)新、積極探索那些

有利刁：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種積極措施。

1、關(guān)于國(guó)企比重問題。在此問題

上主要有兩種觀點(diǎn)：一是國(guó)企必須保持

較高的比重；二是全盤私有化。其實(shí)，

依據(jù)本文以上所述，不難看出，合理的

比重應(yīng)該是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效的比重。采

用囚企形式有效就應(yīng)該采用國(guó)有形式；

采用國(guó)有形式效率不好或者說存在比國(guó)

有更有效的其它形式，則當(dāng)然應(yīng)該采用

效率更高的形式。具體來說：對(duì)于軍

工、造幣、煙草專賣等行業(yè)，從當(dāng)前人

類發(fā)展的階段來看，采取國(guó)家壟斷地經(jīng)

營(yíng)模式是最有利于社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的：

對(duì)于提供公共產(chǎn)品的企業(yè)應(yīng)該采用國(guó)有

國(guó)營(yíng)的模式；對(duì)于那些投資大、回報(bào)期

長(zhǎng)，私有經(jīng)濟(jì)不愿介入，而對(duì)社會(huì)發(fā)展

必不可缺的行業(yè)，應(yīng)該由國(guó)家采取合理

的形式來經(jīng)營(yíng)；對(duì)于其它行業(yè)尤其是競(jìng)

爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該作為市場(chǎng)中交

易的一員，在真正的競(jìng)爭(zhēng)博弈中尋找自

己合適的位置。

2、關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革。本文前面部分

已經(jīng)得出結(jié)論：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)刁：囚

有企業(yè)不是最有效形式的領(lǐng)域，進(jìn)行適

宜的產(chǎn)權(quán)改革是必須的。那么，如何適

應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，對(duì)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行

合理、徹底的改革，將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中不可回避和亟待解決的課題。

①國(guó)有企業(yè)效益低下的一太原因就

是所有者虛位、雙層代理的問題。十六

大提出了分級(jí)所有的理論：國(guó)家要制定

法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分

別代表國(guó)家腰行出資人職責(zé)，享有所有

者權(quán)益，權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任統(tǒng)一，管資

產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理

體制。關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的

大型國(guó)有企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資

源等，由中央政府代表國(guó)家履行出資人

職責(zé)。其它國(guó)有資產(chǎn)由地方政府代表國(guó)

家履行出資人職責(zé)?！胺旨?jí)所有”的提

出為國(guó)有企業(yè)的更深層次的改革創(chuàng)造了

環(huán)境。這樣國(guó)家和地方政府的代理關(guān)系

得到了解決。中央政府可以全力對(duì)關(guān)系

國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)進(jìn)行有

效的管理；而地方政府則可以名正言順

的去傾力解決第二層代理關(guān)系，有效調(diào)

動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)，使其在資源配置中發(fā)揮其

應(yīng)有的作用。

②產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)采取何種形式。這應(yīng)

根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的理論和“三個(gè)有利

于”的標(biāo)準(zhǔn)，充分學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教

訓(xùn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際環(huán)境條件，尋找合理

的辦法。關(guān)于改革的具體措施，我們不應(yīng)

指望中央來制定統(tǒng)一的方法。從成本和

效益的角度，這種做法也是不合理和不

可能的。

(上接第9頁)⑧產(chǎn)權(quán)改革中國(guó)有資產(chǎn)的

處理。前幾年對(duì)國(guó)有資產(chǎn)能不能賣的問

題，曾有過激烈的爭(zhēng)論?，F(xiàn)在，這個(gè)問題

已經(jīng)不會(huì)再引起人們的爭(zhēng)議。但是國(guó)有

資產(chǎn)如何量化卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識(shí)。在

改革過程中，有許多企業(yè)認(rèn)為自己多年

上交的稅已抵去國(guó)有投資的部分，剩下

的都該是自己的了。這種“無償量化”的

做法是違反等價(jià)交換的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原

則的；在現(xiàn)代法律下也是行不通的?，F(xiàn)

在，比較公認(rèn)的基本原則為“誰投資、誰

所有”。但由于過去數(shù)十年，有些企業(yè)的

投資帳目很難劃清，界定起來非常困難。

東西德合并時(shí)的“一馬克企業(yè)”可以給

我們很多的啟示。當(dāng)時(shí)東德在進(jìn)行私有

化時(shí)，要求不管誰來買國(guó)企，不計(jì)較你錢

多錢少，但出資購(gòu)買者必須上報(bào)兩個(gè)計(jì)

劃：一是企業(yè)為原有員工制定詳細(xì)的安

置計(jì)劃。出資人不能在買下企業(yè)后，把員

工全部甩給政府，政府是不承擔(dān)這個(gè)責(zé)

任的。二是企業(yè)增資計(jì)劃，就是計(jì)劃給企

業(yè)增多少錢，怎樣給企業(yè)帶來活力。一馬

克只表示這是一種交易行為，并不代表

把企業(yè)分給你。除此“一馬克”之外，那

兩個(gè)“計(jì)劃”是非常關(guān)鍵的。誰想買企業(yè)

時(shí)，如果不能拿出足夠資金使企業(yè)變活

并妥善安置職工的話，他根本就沒有購(gòu)

買的機(jī)會(huì)。我國(guó)在進(jìn)行國(guó)企改革時(shí)，也應(yīng)

該通盤考慮企業(yè)和社會(huì)的成本效益，不

能僅僅局限刁：如何對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行精確

的量化。

3、關(guān)于“兩權(quán)分離”．經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有

權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求。

但是，我們不能忽略的是，現(xiàn)代企業(yè)制度

是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定成熟程度的產(chǎn)

物。而我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處在建立和成

長(zhǎng)階段，所以，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)制度中“兩

權(quán)分離”的要求，只能逐步建立，而不能

搞“一刀切”。對(duì)于達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)

要堅(jiān)決執(zhí)行“兩權(quán)分離”的原則，建立規(guī)

范、合理、高效的企業(yè)制度：而對(duì)于不具

備條件的企業(yè)，則應(yīng)該使所有者來經(jīng)營(yíng)

企業(yè)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，再順應(yīng)

形勢(shì)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。