趙聚軍

內(nèi)容提要用權利義務關系重新定位農(nóng)民和國家的關系，確認和保護農(nóng)民的權利主體地位，使其成為社會政治意義上的公民是實施村民自治的基本價值取向。而在實施村民自治體制的過程中卻普遍存在偏離這一價值取向，出現(xiàn)了各種侵害農(nóng)民權利主體地位的行為，“自治”進而相應的表現(xiàn)出各種畸形狀態(tài)。上述情況的出現(xiàn)，一方面是歷史上長期的依附關系及宗族意識的內(nèi)化嚴重阻礙了農(nóng)民主體意識的萌發(fā);另一方面，將村民自治工具化、手段化的認識傾向則為各種侵害行為做了理論上的辯解。

關鍵詞村民自治 權利主體 超強行政權力 畸形狀態(tài)

〔中圖分類號〕C912.82〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2004）06-0169-05

在全社會范圍培育公民文化是建設社會主義政治文明的基礎性要求，村民自治體制的推行則是其重要的組成部分和一次大規(guī)模的實踐?！皬膶嵸|上講，村民自治體制的推行是國家適應市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求對農(nóng)民個體權利的承諾和制度性保障” ① ，其基本的價值定位和實施的重要目標，是用權利義務關系重新定位國家與農(nóng)民的關系，確認和保護農(nóng)民的權利主體地位，使其成為社會政治意義上的公民。然而《中華人民共和國村民委員會組織法》頒布實施已有五個年頭，很多地區(qū)在實施村民自治的過程中卻都不同程度地扭曲了這一基本的價值定位，農(nóng)民的權利主體地位被嚴重淡化，從而使村民自治體制出現(xiàn)了多種畸形狀態(tài)，偏離了實施的初衷。本文在對出現(xiàn)這一現(xiàn)象的歷史和現(xiàn)實原因分析的基礎上對當前村民自治過程中出現(xiàn)的一些農(nóng)民權利主體地位異化狀態(tài)做出了初步的探析。

一、農(nóng)民權利主體地位異化的歷史原因分析

在中國漫長的封建社會中，由于管理手段的相對落后，加上交通不便，封建國家政權對農(nóng)民進行直接統(tǒng)治存在著很大的難度，其直接結果便是“自古皇權不下縣”。這種情況下封建國家便需要從農(nóng)村社會內(nèi)部尋找其較為理想的代理人，而宗族、鄉(xiāng)紳勢力則憑借其自身的條件成為首選:“國家一旦出現(xiàn)，往往就意味著氏族已經(jīng)解體，但中國早期的國家，走的卻是另一條路。在國家形成的時候，氏族的血緣外殼依然被保留，而且此后保留了相當長的歷史時期?！?② 正因為如此，歷史雖已進入封建時代，但由氏族勢力演化而來的宗族勢力在中國，（特別是在中國的農(nóng)村社會）擁有極大的影響力。加之以后歷代統(tǒng)治者的大力宣揚，最終內(nèi)化為一種共同的民族心理，成為現(xiàn)在村民自治推行中侵害農(nóng)民權利主體地位的重要因素;鄉(xiāng)紳勢力則憑借其自身在文化、物質等資源占有上的優(yōu)勢地位成為另一個理想的代理人。在得到國家行政權力認可和鼓勵的前提下，宗族鄉(xiāng)紳勢力從農(nóng)村社會內(nèi)部尋找其文化與意識形態(tài)上的支撐，從而使自身的代理地位得到了較高的合法性，進而較好的完成了超強國家行政權力代理人的角色，基本上維持了農(nóng)村社會的穩(wěn)定。這種治理結構一直在我國封建社會農(nóng)村社會處于主導地位。另一方面，宗族鄉(xiāng)紳勢力得到國家的肯定后，進一步增強了其自身的合法性，長盛不衰，最終對中國農(nóng)民的政治心理產(chǎn)生了深遠的影響。社會發(fā)展到今天，可以說宗族鄉(xiāng)紳勢力失去了其存在的基礎，之所以仍能發(fā)揮其影響力，很大程度正上是農(nóng)民長期以來形成的政治文化心理的反映。在血緣宗親籠罩下的中國古代農(nóng)村社會，“忠孝”觀念大行其道，而“忠孝”觀念的直接導向便是對君主，對“權威”，對長輩的絕對服從，最終使中國農(nóng)民形成一種很強的依附心理。在幾千年的中國歷史中，農(nóng)民毫無獨立人格可言，基本上是一種“無我”的狀態(tài)，更無法奢望其權利主體意識的自我覺醒。這種狀況是村民自治不得不面對的政治文化環(huán)境。

進入近代以后，這種半國家化的宗族鄉(xiāng)紳治理結構開始受到?jīng)_擊，國家對農(nóng)村進行直接控制的愿望增強。建國后，國家政權最終完成了農(nóng)村治理結構的國家化。尤其是人民公社制度的推行，使國家對農(nóng)村社會的控制達到了絕對化。異常強大的行政權力剝奪了宗族鄉(xiāng)紳勢力在農(nóng)村社會的統(tǒng)治權，對農(nóng)村社會實施了較之以往更加有效的控制。缺乏主體意識的中國農(nóng)民則自然的投入超強行政權力的懷抱，與更強的控制力相對應，表現(xiàn)出更強的依附性。在一定程度上農(nóng)民已形成這樣一種畸形的政治心理:個人根本不可能向超強行政權力說不，在國家面前，只有服從，乃至忍受。另一方面，國家政權雖然對宗族鄉(xiāng)紳勢力在肉體上進行了消滅，但在農(nóng)民的心理層面上其影響力仍很大，可以說，改革開放前的中國農(nóng)民，現(xiàn)實生活中被超強行政權力牢牢束縛，精神世界又籠罩在宗族鄉(xiāng)紳情結中，完全沒有獨立 的人格可言。這段歷史時期其實跟以往一樣，農(nóng)民沒有從根本上得到國民待遇，只是法律意義上的公民而非社會政治意義上的公民，民權思想對于中國農(nóng)民仍顯得十分陌生。

二、對造成農(nóng)民權利主體地位異化的現(xiàn)實原因分析 十一屆三中全會后，改革首先從農(nóng)村開始。1980年開始推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，是在堅持土地的集體所有制基礎上通過對土地經(jīng)營權的改革，改變了農(nóng)民與集體經(jīng)濟組織之間的關系，超強行政權力強迫農(nóng)民對其進行依附的經(jīng)濟基礎基本消失，至此國家放松對農(nóng)村的控制已成為一種必然。1984年開始的農(nóng)村第二輪改革，通過改農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度為合同制，取消生豬、蛋品派購，實行市場價格，則進一步改變了農(nóng)民與國家集體的關系，市場成為農(nóng)村資源配置的最主要的手段。市場經(jīng)濟的內(nèi)在屬性要求有一個民主、平等、自由的環(huán)境，因此市場條件下的行政行為必須受到約束、監(jiān)督。兩次大規(guī)模的改革以及農(nóng)村市場經(jīng)濟的進一步發(fā)育使村民自治體制的推行有了較為可靠的經(jīng)濟根基。將自治中出現(xiàn)的各種不盡如人意的地方過多的歸結為經(jīng)濟上的原因是缺乏說服力的。

“村民自治制度是以確認和保護村民的權利主體地位為前提的鄉(xiāng)村治理制度，在中國歷史上是第一次。民主制度作為市場經(jīng)濟下的權威認同方式，是以個體行動者為前提和基礎的，那么，以市場化為背景，對‘個體權利'的平等保護，正是村民自治的本質所在?！?① 離開這一點就談不上什么村民自治。但對于村民自治的基本價值取向無論學界還是管理層都普遍存在不同的聲音，例如有研究者就認為:“從元代到民國，村民自治之所以能存續(xù)下來的重要原因在于:村民自治比其他模式更有利于國家實現(xiàn)對農(nóng)村社會，對農(nóng)民進行政治控制，以及通過這樣的政治控制，達到利用較少成本掠奪農(nóng)村和農(nóng)民的目的。因此，在這樣一個大背景下，村民自治只是國家諸多管理手段中的一種，它要為國家政權利益服務。” ① 很明顯，這種認識混淆了中國歷史上的“鄉(xiāng)村自治”和當前的村民自治，沿著這種邏輯發(fā)展的結果必然導致將農(nóng)民由村民自治中的權利主體地位顛倒為政治輸出的被動接受者，農(nóng)民由目的變?yōu)楣ぞ?，“自治”的真正主導權成了行政權力。在這一認識的指導下，對于村民自治過程中出現(xiàn)的行政權力通過各種直接或變相手段對農(nóng)民主體權力的侵害就不足為奇了。另一方面，歷史上長期的依附地位在一定程度上已內(nèi)化為中國農(nóng)民一種普遍的政治心理:似乎只有通過某種外在的力量才能“為民做主”，農(nóng)民對自己的權利主體地位則產(chǎn)生了一種無意識的冷漠。在這種情況下農(nóng)民無論在實踐層面還是在心理層面上都缺乏對自治必要的接受能力，自治與農(nóng)民自身政治上的不成熟形成一種不協(xié)調的局面，從而使村民自治體制在推行過程中極易出現(xiàn)各種畸形狀態(tài)。把村民自治體制推行過程中出現(xiàn)的各種不盡如人意的地方過多的歸結為經(jīng)濟的原因，是缺乏說服力的。

三、對村民自治體制推行過程中出現(xiàn)的各種侵害農(nóng)民權利主體地位畸形狀態(tài)的具體分析

從封建時代伊始，行政權力在中國社會一直處于絕對的支配地位。這種狀況一直延續(xù)到改革開放前，“權力萬能”在國人的政治心理中可謂是根深蒂固。中國封建社會長期的停滯不前很大程度上正是由于這種超強行政權力對社會經(jīng)濟生活的種種野蠻干涉和掠奪，建國后到改革開放前社會發(fā)展經(jīng)歷的挫折也和這種傳統(tǒng)的繼承不無干系。村民自治的一個重要目的就是打破行政權力在農(nóng)村社會發(fā)展中的主導地位，還農(nóng)民發(fā)展的主導權。但也正是以往行政權力在農(nóng)村長期的主導地位，基層政府主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不愿放棄自己的權力;另一個方面，農(nóng)民則更多的將“自治”理解為選誰來管自己或拿權力去管其他農(nóng)民，村民“自治”也演變?yōu)楦鞣綄π姓嗔Φ臓帄Z和再分配。與之相對應，村民自治體制在推行過程中出現(xiàn)的各種畸形狀態(tài)集中表現(xiàn)為村民在自治過程中權利主體地位不同程度的喪失，下文 將對各種畸形狀態(tài)做出初步的分析。

（一）行政權力并未實際退出，村民權利主體地位未予兌現(xiàn)

自1998年11月全國人大通過正式頒布并實施《中華人民共和國村民委員會組織法》以來，國家強力推行下的村民自治雖已經(jīng)走過了整整五個年頭，但在全國很多地方的村委會表現(xiàn)出來的一個共同點，就是沒有突出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會之間的指導關系的原則，都或多或少的帶有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會指導的印記，甚至有些直接表現(xiàn)為領導關系，在有些地方，名義上是“村民自治”，而實際上仍然是代表政府的行政權力起著主導性的作用，只是這種主導地位較之以前有所變化，更多的是通過對村委會選舉的操縱來實現(xiàn)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往利用自己比村民強大得多的資源優(yōu)勢以及長期以來村民對行政權力的畏懼迷信心理形成的內(nèi)在影響力，采取把持候選人提名，制造有傾向的輿論，有意識的抑制村民的參與熱情，更有甚者在不滿意時便直接宣布選舉無效等手段，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村委會選舉的實際控制。面對強大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權力，農(nóng)民除了對村委會選舉的有意無意的冷漠，還較多的表現(xiàn)出一種對“清官”的期盼心理。再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的有意宣傳，在上述情況下的農(nóng)村，“清官思想”普遍較有市場。但我們必須清楚的是:“清官思想不是宣傳人民的解放和力量，不是宣傳人民掌握自己的命運，尤其不是宣傳社會主義制度下的人民當家作主，而是宣揚一種盲目的英雄崇拜思想，即對政權的依附思想，‘救世主'的思想。” ② 其實質是宣傳一種人民對“清官”的依附思想，即對行政權的依附。這顯然是和村民自治所倡導的農(nóng)民當家作主，自己掌握自己的命運差之千里的。這種狀態(tài)下根本談不上什么村民的權利主體地位，確切說是一種“臣民”狀態(tài)。

（二）村委會權力過度膨脹，造成對農(nóng)民權利主體地位的侵害

或許當初村民自治制度的設計者們抱有這樣一個觀念:村委會既然是村民的自治組織，只有不斷擴大村委會的職權，才能實現(xiàn)村民的高度自治。但這樣一些問題卻是不容忽略的:村委會的權力就等于村民的權利嗎?權利膨脹的村委會會不會演化為一個獨立的利益集團?這些問題在村民自治體制推行的過程中漸漸的給出了答案:村委會的權力不等于村民的權利，在很多情況下，村民權利的侵害者恰恰就是日漸膨脹的村委會權力。在一些地方，村委會已演變?yōu)橐粋€脫離了村民的封閉性利益小集團:“他們強化對集體財產(chǎn)的支配地位，嚴格控制財產(chǎn)分配權，面對村民對財產(chǎn)、資源的強烈要求，竭力保持其權屬靜止不動，除非這種變動能給他們帶來利益”。 ① 這種情況的出現(xiàn)很大程度上是村民在觀念上仍將村委會的權力理解為中國傳統(tǒng)意義上的行政權力。面對侵害自身主體權利的村委會，村民往往不會考慮如何去制止這種越軌行為，更多的時候是如何借“自治”來奪取權力，直至侵害其他村民的利益。

（三）宗族勢力重新崛起，村民再次成為族民 建國后，國家權力直接滲入農(nóng)村社會，使得宗族勢力受到了極大的沖擊，在很長的一段時間處于一種逐步消亡的狀態(tài)，但同時經(jīng)歷數(shù)千年宗族文化熏陶下形成的民族心理卻很難在短時間內(nèi)消除。宗族勢力自身也不甘寂寞，一有機會便躍躍欲試。尤其是改革開放以來，國家對農(nóng)村的直接干涉減少，宗族勢力隨之得到了喘息的機會。更有甚者，一些地區(qū)的基層政權變以往對宗族勢力的打壓政策為借助利用，以期保持農(nóng)村社會的穩(wěn)定，結果加快了宗族勢力恢復的速度。到20世紀90年代后期，特別是在一些經(jīng)濟落后的地區(qū)，宗族勢力借“自治”之風一躍占據(jù)了農(nóng)村社會的主導地位。

宗族文化所蘊涵的核心價值是對“權威”、對家長的絕對服從，個體對“權威”、對家長表現(xiàn)出一種精神上的依附關系。在這種文化氛圍中，只有“權威”、家長、宗族，而沒有什么個體的獨立人格而言。正因為如此，宗族文化受到歷代統(tǒng)治者的大力追捧，為封建王朝培養(yǎng)了一批又一批的順民、奴仆。這顯然是和村民自治倡導的農(nóng)民的權 利主體意識背道而弛的，而對農(nóng)民本以十分模糊的自我權利主體意識的消磨作用更是不言而喻的。在宗族勢力強大的農(nóng)村，村委會選舉往往成為大族、大姓之間的權力爭奪場，村民則相應的族民意識遠重于公民意識，其行為的重心是本宗族、本家庭，通常是在一種無意識的狀態(tài)下喪失國家賦予的主體權利。

（四）黑金政治興起，自治權異化

應該說，黑金政治是伴隨著社會控制的逐步寬松的過程而隨之興起的。從20世紀50年代一直到80年代初，國家高度整合的機制使黑金政治在農(nóng)村被基本消除。之后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展其在農(nóng)村有所抬頭，并在20世紀80年代中期到90年代的村民自治中演練了自身，漸成氣候。但由于政府主導模式的存在，其影響有限。直到上世紀末國家在農(nóng)村社會全面推行村民自治，國家行政權力開始逐步退出農(nóng)村以后，黑金政治才真正形成了影響力。尤其是在東部沿海經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，黑金勢力操縱村民選舉，“經(jīng)濟精英”把持“自治權”并不是什么個別現(xiàn)象?！昂诮饎萘Α灾螜?的爭奪顯然有其內(nèi)在動機，個人層面看主要表現(xiàn)在:一方面，對個人來說，通過權力的運作除了可以帶來基本的報酬外，更重要的是通過權力的運作可以帶來一些無形的資源，如土地審批權、民政資源發(fā)放權等，利益的驅動是最重要的原因;另一方面，通過權力的獲取來提升自身在村莊的地位，滿足其自身光宗曜祖的人性要求則是其精神動機” ② 。沿著這種邏輯發(fā)展的結果很難不偏離村民自治的初衷:對物質利益的追逐很可能導致對村民經(jīng)濟權利的侵犯;光宗曜祖的心理則在一開始便把自己置于“官老爺”的地位，其出發(fā)點就不存在與其他村民之間的平等關系。雖然黑金政治明顯是村民自治的對立物，卻往往得到無論是基層政權還是村民一定程度上的認可和支持，這也正是其自身的獨特性之所在:黑金勢力把持的村委會，通常不像村霸那樣表現(xiàn)出與政府的對抗性，他們在一定程度上支持和協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作;另一方面，黑金勢力中的多數(shù)為經(jīng)濟上的“能人”，這正好迎合了村民致富的普遍心理，因而村民普遍對這些“能人”帶領村莊走上致富之路抱有希望和信心。但我們必須認識到:黑金勢力的興起應該說是農(nóng)民鄉(xiāng)紳情節(jié)的一種自然流露，只要存在對村民主體權利的侵犯就是與村民自治相背離的，它不能帶領農(nóng)村走向明天。

（五）“明星村”現(xiàn)象

在廣大農(nóng)村推行村民自治的過程中，一直存在一道獨特的風景:即以華西村、南街村等為代表的“明星村”?！懊餍谴濉钡闹卫斫Y構脫胎于建國后的人民公社制度，因為其表現(xiàn)出的高于其他村莊的普遍富裕程度以及強烈的集體主義和共同富裕傾向，因而成為中國為數(shù)不多的“明星村”。當前，人們對“明星村”的關注已從其較高的富裕程度較多的轉到了其獨特的集體主義治理模式。在上個世紀80年代轟轟烈烈的大包干運動中“明星村”選擇了繼續(xù)走集體主義道路，但其以后的發(fā)展卻在一定程度上偏離了這個方向?！懊餍谴濉爆F(xiàn)在的問題是強力維持下的極端一體化傾向，不允許不同的聲音，村民不能掌握自身發(fā)展的主導權，而是被強行的融入集體之中。現(xiàn)在“明星村”中不時出現(xiàn)的村民寧可丟下自己的一切而選擇出走的現(xiàn)象正是對這種強烈一元化的抗爭。退一步說，即使這種同一性現(xiàn)在仍是多數(shù)村民的自愿選擇，但如果多數(shù)的選擇建立在對少數(shù)權利忽略的基礎上，其本身就是缺乏合理性的，更何況“明星村”現(xiàn)在的這種氛圍恐怕已不是多數(shù)村民所自愿的。事實上，“明星村”現(xiàn)在的治理結構處在一種低穩(wěn)定的狀態(tài)，他更多的是靠掌門人的個人威信及村民們的“良心”在維持其穩(wěn)定?！叭绻迕耖T的權利無法實現(xiàn)，那么集體主義的靈魂就不存在了。一個只有集體主義的軀殼，而不具有集體主義的靈魂的村莊是不可能再用集體主義的治理結構發(fā)展下去的?！?① 現(xiàn)在很多研究者擔心“明星村”隨著老掌門人的離去，集體主義的大廈會轟然倒塌，是不無道理的。“明星村”的現(xiàn)實狀況讓人無法對她的明天感到樂觀。

四、結語

村民自治體制的推行，使中國農(nóng)民獲得了擺脫數(shù)千年來的依附地位，進而形成自己獨立的政治人格的絕好機會。而這一切都以農(nóng)民在村民自治中的權利主體地位為基礎，任何對村民權利主體地位的侵害都會使自治偏離其基本的價值定位。村民自治的首要目的就是在農(nóng)村社會培育真正的公民文化，塑造農(nóng)民獨立的權利、政治人格。那種將村民自治工具化、手段化，仍視農(nóng)民為“自治”中的被動的政治輸入者的看法和做法無疑是對村民自治基本價值定位的嚴重偏離。對于廣大農(nóng)民來說，無論這種看法還是做法都是極為不公正的。

另一方面，正是由于幾千年來的“無我”狀態(tài)，決定了中國農(nóng)民權利主體意識的萌發(fā)，發(fā)展成熟不會是一個一促即成的過程。農(nóng)民自身政治上的不成熟與村民自治一定程度上的超前性之間的不協(xié)調，正好給各種勢力對農(nóng)民權利主體地位的侵害留下了空當。但歸納上述多種畸形狀態(tài)卻可以看出超強行政權力對農(nóng)民的束縛作用是最根本的。因而要為村民自治創(chuàng)造一個健康的環(huán)境，則必須打破超強行政權力及其變種對農(nóng)民的束縛作用，這也是當前對村民自治最具現(xiàn)實意義的舉動。對于農(nóng)民長期以來形成的對行政權力的畏懼、迷信心理的破除則是一個長期的過程:一方面要加以積極的宣傳，以喚醒農(nóng)民的主體意識。而更重要的則是在破除干擾因素的基礎上，讓農(nóng)民在自治的實踐中逐步認識到自身的權利主體意識及其重要意義，進而自覺的同各種侵害其主體地位的行為進行斗爭，以維護自己的主體權利。

作者單位:西南師范大學政法學院責任編輯:曹 英