長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們的國(guó)有資產(chǎn)管理，并沒(méi)有按照資產(chǎn)的屬性甄別對(duì)待，在管理上也沒(méi)有完全按照價(jià)值管理的基本要求去建立組織、確定管理辦法，所以，十幾年的探索，在取得經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)的同時(shí)，也有很多低效率的情況。

3月10日，十屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，決定組建國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，我非常欣喜。但由此也引起我對(duì)新國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干思考。

能否按照資產(chǎn)的性質(zhì)，進(jìn)行甄別管理，并建立不同的管理體系和不同的評(píng)價(jià)體系。我國(guó)有相當(dāng)大的一部分國(guó)有資產(chǎn)是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有資產(chǎn)，無(wú)論從形成的原因看、還是從現(xiàn)狀看，它都不同于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中由政府管理的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分。這部分資產(chǎn)如果繼續(xù)由政府來(lái)管理，繼續(xù)把對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理的職能作為政府管理國(guó)家的職能之一，國(guó)有資產(chǎn)管理在制度層面就缺乏獲得最大效率的保證。

資產(chǎn)管理的本質(zhì)是價(jià)值管理。投資者應(yīng)在尊重《公司法》基本精神的前提下，按照是否有利于國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值最大化的原則確定對(duì)所投資財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管理程度，確定對(duì)所投資企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)管方式和深度。也就是說(shuō)，對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)管理是有彈性的，是針對(duì)企業(yè)實(shí)際的，是以最大限度保證資產(chǎn)增值為目標(biāo)的，而不是制定一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的審批模式，把企業(yè)全部控制起來(lái)。后者是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”方式的資產(chǎn)管理。然而，我們必須要認(rèn)識(shí)到，以往的國(guó)有資產(chǎn)管理工作，都不是真正意義上的價(jià)值管理。我們所熟悉的，是資產(chǎn)管理的行政方式，也就是我們?cè)械膰?guó)有資產(chǎn)管理方式。對(duì)于這些方式，國(guó)有企業(yè)的評(píng)價(jià)并不高，很多經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為常常是捆住了企業(yè)的手腳，降低了效率。那么，我們建立新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，在管理方式上能否取得突破呢?是不是再翻一次牌，或者重新分配一次權(quán)力呢?

在管理經(jīng)驗(yàn)不足、人員準(zhǔn)備不夠的情況下，新國(guó)有資產(chǎn)管理體制如果采用“刮風(fēng)”的方式進(jìn)行，勢(shì)必是雷聲大但效果差，違背我國(guó)“漸進(jìn)”改革的基本原則，最后會(huì)做成一鍋夾生飯。在最近的討論中，有許多聲音都在強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的工作到了刻不容緩的程度。尤其是在我國(guó)進(jìn)入世貿(mào)組織的形勢(shì)下，更是要以一種“只爭(zhēng)朝夕”的態(tài)度來(lái)推進(jìn)這個(gè)工作。我認(rèn)為，說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革已經(jīng)刻不容緩了。這是事實(shí)。但這絕不意味著要在國(guó)有資產(chǎn)管理體制上“畢其功于一役”。國(guó)有資產(chǎn)在我國(guó)，很有可能是一個(gè)長(zhǎng)期存在，因此管理體制的建設(shè)應(yīng)該有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。體制建設(shè)重在實(shí)效，應(yīng)該有一個(gè)工作計(jì)劃，不能指望一次制度創(chuàng)新就能夠解決全部關(guān)鍵問(wèn)題。

接下來(lái)的三點(diǎn)是關(guān)于隊(duì)伍、激勵(lì)和約束問(wèn)題的。在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中建立一套國(guó)有資產(chǎn)管理體制，是一件既無(wú)古人，又無(wú)同路的艱巨工作，是歷史交給新世紀(jì)中國(guó)人的一個(gè)任務(wù)。那么，能否把這個(gè)創(chuàng)新性工作完成好，在技術(shù)性環(huán)節(jié)上就要看我們能否建立起一個(gè)好的管理隊(duì)伍，能否通過(guò)恰當(dāng)?shù)募?lì)來(lái)保證這個(gè)隊(duì)伍的工作效率，能否通過(guò)嚴(yán)格的約束機(jī)制保證這個(gè)隊(duì)伍的廉潔。

我們能否圍繞新國(guó)有資產(chǎn)管理制度建立一支好的管理隊(duì)伍。任何事都是由人來(lái)操作，由人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以，在一套新的管理體制被推出、一個(gè)新的管理機(jī)構(gòu)被建立之后，他們是否運(yùn)行得順暢有效，在很大程度上，除了要看新的制度或機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)和安排上是否合理之外，關(guān)鍵還要看能否聚集一批在相關(guān)工作上最有智慧的人來(lái)取做這件事。應(yīng)該看到，雖然在我們的體制內(nèi)有很多精英分子，但是，在長(zhǎng)期的行政工作中，這些人已經(jīng)不善于進(jìn)行類似于價(jià)值管理這樣的工作，他們的棱角被磨平，他們的專業(yè)能力在蛻化，他們雖然有學(xué)習(xí)的欲望，但是受到的限制非常多。顯然，不加篩選地使用這些人是不可能帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)管理工作脫胎換骨的變化的。那么，怎樣調(diào)動(dòng)這些人在崗學(xué)習(xí)的積極性，怎樣安排他們的學(xué)習(xí)?另外，又應(yīng)該怎樣吸引更優(yōu)秀的人員進(jìn)入到國(guó)有資產(chǎn)管理的行列中來(lái)呢?

能否打破常規(guī)，在新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制中建立按業(yè)績(jī)付酬的激勵(lì)機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直把國(guó)有資產(chǎn)的管理者當(dāng)成政府的公務(wù)員來(lái)對(duì)待，在報(bào)酬制度上，也一直未能有實(shí)質(zhì)性的突破。雖然有“年薪制”等探索，但總體說(shuō)來(lái)還非常不夠。由于在報(bào)酬制度上沒(méi)有突破，國(guó)有資產(chǎn)管理者與國(guó)家的關(guān)系一直不是以“功勞”來(lái)論的，并且也不是以貢獻(xiàn)和報(bào)酬等價(jià)交換的關(guān)系，所以，管理性勞動(dòng)沒(méi)有辦法通過(guò)合同進(jìn)行管理，國(guó)有資產(chǎn)和企業(yè)的管理人員類比于政府公務(wù)員的終身制，至今仍無(wú)法打破。我認(rèn)為，新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制要想有所突破，必須要建立起“公仆”的勞動(dòng)也要進(jìn)入市場(chǎng)這一觀念，逐漸打破國(guó)有資產(chǎn)管理者報(bào)酬上的“公仆”水準(zhǔn)，并且要加大國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的“失敗”懲罰。

能否有效解決國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的監(jiān)督問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督權(quán)力一直是一種“特殊權(quán)利”，但它實(shí)際上是一種“公權(quán)”。這種權(quán)力的性質(zhì)，是由國(guó)有資產(chǎn)的屬性決定的。只要監(jiān)督權(quán)是“公權(quán)”，那么，就應(yīng)該建立一整套有助于“監(jiān)督權(quán)”行使的制度安排。這包括：應(yīng)該明確全體社會(huì)成員的知情權(quán)、建立國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的信息披露制度；定期向人民代表大會(huì)進(jìn)行報(bào)告的制度；圍繞國(guó)有資產(chǎn)犯罪的立案?jìng)刹旌驮V訟制度；以及對(duì)國(guó)有資產(chǎn)犯罪的懲罰制度。

對(duì)“新國(guó)有資產(chǎn)管理體制”的最后四點(diǎn)并非來(lái)自于操作層面或技術(shù)層面的問(wèn)題，而是源自于我對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本邏輯的認(rèn)識(shí)和理解。往高一點(diǎn)說(shuō)，是源自于我對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)家戰(zhàn)略的思考。長(zhǎng)期以來(lái)，我一直認(rèn)為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有著它常獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)邏輯，這些邏輯至今也在發(fā)揮著作用。雖然我們現(xiàn)在名義上是搞了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但是，由于這些邏輯的作用，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即使是相同的組織架構(gòu)，但在運(yùn)行結(jié)果上，我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)出許多與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度完全不同的情況。另外，雖然整個(gè)世界已經(jīng)進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，但這只意味著國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)將呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的形勢(shì)，國(guó)與國(guó)之間、不同意識(shí)形態(tài)之間、不同文明之間的沖突在本質(zhì)上并沒(méi)有變化。所以，我們?cè)诳紤]國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的必要性和對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候，必須要考慮我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)邏輯的特殊情況和在新國(guó)際環(huán)境下的國(guó)家目標(biāo)問(wèn)題。人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。我敢斷言，如果我們?cè)诮裉煊懻搰?guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍和國(guó)有資產(chǎn)管理體制的時(shí)候，對(duì)上述問(wèn)題考慮的不夠周全，我們遲早會(huì)為此付出代價(jià)。

“全球化”時(shí)代是否還有“民族企業(yè)”和“民族經(jīng)濟(jì)”的概念，這是一個(gè)到目前為止還仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但是，強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量、保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，道理也相當(dāng)充分。這就不能不讓我們深入地思考這樣一些問(wèn)題：什么是保持中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主要載體?國(guó)有企業(yè)是這樣的載體嗎?國(guó)有企業(yè)在多大程度上是保持中國(guó)國(guó)家實(shí)力的載體?國(guó)有企業(yè)必須要進(jìn)行何種改革才能完成它的使命?商人的目標(biāo)是盈利、是積累財(cái)富，當(dāng)一國(guó)的骨干企業(yè)更多地是被短期盈利的目標(biāo)所驅(qū)使、而不是在復(fù)雜國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下以支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)為使命，那么，這個(gè)國(guó)家該如何在強(qiáng)國(guó)之間立足，如何對(duì)付列強(qiáng)?我認(rèn)為，今天討論國(guó)有資產(chǎn)管理體制的問(wèn)題，必須要從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)立論，應(yīng)從國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家實(shí)力的高度來(lái)思考問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單地憑著“一相情愿”的幻想來(lái)設(shè)計(jì)和推進(jìn)改革。

新的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的任務(wù)定位應(yīng)該是“管理國(guó)有資產(chǎn)、并根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整”，而不應(yīng)該以“簡(jiǎn)單地減持國(guó)有資產(chǎn)”為主。當(dāng)前似乎已經(jīng)形成了“要大量拍賣國(guó)有資產(chǎn)，以國(guó)有資產(chǎn)減持和退出為主”的輿論環(huán)境，如果對(duì)這種“一邊倒”的輿論傾向不加以控制，不能對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”的過(guò)程和節(jié)奏從國(guó)家戰(zhàn)略的高度來(lái)加以把握，不能對(duì)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整的每一個(gè)細(xì)節(jié)加以有效管理的話，完全有可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)民福利的一次大流失，影響中國(guó)的國(guó)家實(shí)力，并形成新的社會(huì)不公平，加大貧富差距，加重社會(huì)腐敗。

各發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的管理主要是通過(guò)“立法”過(guò)程來(lái)進(jìn)行的。我國(guó)雖然國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中舉足輕重，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)也都早已在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中生存，但是，我國(guó)至今仍然沒(méi)有一部處理國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行過(guò)程中矛盾和問(wèn)題的法律，國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期處于“無(wú)法可依”的狀況。如果這樣一個(gè)問(wèn)題不抓緊解決，我們的國(guó)有資產(chǎn)管理體制建設(shè)就不可能規(guī)范進(jìn)行，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也不可能得到較為健康的發(fā)展。

國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)一步改革的邊界，說(shuō)到底是由政治體制改革的邊界來(lái)決定的。這包括：我們的政權(quán)與社會(huì)之間關(guān)系的定位，干部制度的改革，既有利益格局的調(diào)整和既得利益集團(tuán)利益剛性的打破?？梢哉f(shuō)，如果我們不能在這些關(guān)鍵問(wèn)題上有所突破、不能進(jìn)行更為科學(xué)的設(shè)計(jì)，什么樣的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，都不足以從根本上解決我們?cè)趪?guó)有資產(chǎn)管理上存在的問(wèn)題。所以，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人的重大考驗(yàn)，實(shí)際上是能不能實(shí)事求是地建立起一個(gè)能夠不斷打破利益剛性、持續(xù)創(chuàng)新的機(jī)制，在不斷的利益調(diào)整過(guò)程中完善國(guó)有資產(chǎn)管理的體制，而在這一點(diǎn)上，我們目前是準(zhǔn)備不足的。（本刊有節(jié)略）