[摘要] 本文對(duì)傳統(tǒng)的公有制尤其是單一公有產(chǎn)權(quán)模式存在的深層次問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為傳統(tǒng)的公有制存在產(chǎn)權(quán)歸屬不清、權(quán)責(zé)不明、流轉(zhuǎn)不暢、雙重代理難題以及非經(jīng)濟(jì)化影響等制度缺陷。

[關(guān)鍵詞] 傳統(tǒng)公有制； 單一公有產(chǎn)權(quán)模式； 制度缺陷

[中圖分類號(hào)] F121.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1007-1962（2003）23-0013-03

黨的十六屆三中全會(huì)所提出的大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)等，是一些非常重大的理論與思想上的突破。這對(duì)于堅(jiān)決破除一切妨礙改革與發(fā)展的體制性障礙，進(jìn)一步認(rèn)清傳統(tǒng)公有制尤其是單一公有產(chǎn)權(quán)模式的種種弊端，積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，加快調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，具有極其重要而深遠(yuǎn)的意義。為了進(jìn)一步深化這方面的思想認(rèn)識(shí)，當(dāng)前很有必要對(duì)傳統(tǒng)公有制尤其是單一公有產(chǎn)權(quán)模式所存在的一些深層次問(wèn)題展開(kāi)深入研究。

（一）產(chǎn)權(quán)歸屬不清與動(dòng)力衰退

在單一公有制條件下，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者個(gè)人之間不存在以往私人占有那種直接量化、可支配的對(duì)應(yīng)關(guān)系，公有產(chǎn)權(quán)事實(shí)上處于一種非個(gè)人化的“虛置”狀態(tài)，個(gè)人和國(guó)家之間并不存在制度上溝通的“橋梁”。由此便帶來(lái)一個(gè)任何經(jīng)濟(jì)組織都必須面對(duì)的首要的制度動(dòng)力問(wèn)題，即持久的、旺盛的、永不枯竭的勞動(dòng)者和創(chuàng)業(yè)者的生產(chǎn)勞動(dòng)與經(jīng)營(yíng)的積極性和創(chuàng)造性，除了這種實(shí)實(shí)在在的源生性的財(cái)產(chǎn)與物質(zhì)利益上的歸屬關(guān)系之外，還有什么樣的制度性因素能比它更具有持久性和驅(qū)動(dòng)力？換言之，那種試圖通過(guò)非物質(zhì)利益的辦法來(lái)刺激勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者積極性與創(chuàng)造性的辦法，是否是一種根本性、持久性的辦法？

傳統(tǒng)的公有制理論認(rèn)為，國(guó)家代表人民根本利益，由國(guó)家來(lái)使用和支配生產(chǎn)資料及其剩余產(chǎn)品，最終還是用在了人民的身上。這在理論上講似乎并沒(méi)有什么矛盾，但在現(xiàn)實(shí)中，這種理論上的說(shuō)辭時(shí)間越長(zhǎng)越得不到絕大多數(shù)人的身同感受。因?yàn)?，它始終跨越不了這樣一個(gè)人所共有的物質(zhì)占有本性的誘惑——僅在名義上人人所有，具體的公有組織中任何個(gè)人（自然人）均無(wú)權(quán)實(shí)施可量化的財(cái)產(chǎn)占有、享受、支配和交換。也就是說(shuō)，雖然“國(guó)家”是由每個(gè)個(gè)人組成的，“國(guó)家”代表著人民（每個(gè)個(gè)人的集合），即國(guó)家的財(cái)產(chǎn)屬于全體公民，但個(gè)人和國(guó)家之間并不存在制度上的財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)關(guān)系——公有財(cái)產(chǎn)是國(guó)家的而不是個(gè)人的。顯而易見(jiàn)，正是這種不能分割、不可量化、只能以整體面目出現(xiàn)的單一公有產(chǎn)權(quán)模式，從其產(chǎn)生之初就包含著一個(gè)致命的產(chǎn)權(quán)歸屬虛置而導(dǎo)致的動(dòng)力衰退問(wèn)題。這樣的結(jié)果可能有兩種：一種是普遍的推廣帶來(lái)普遍的動(dòng)力不足問(wèn)題；另一種是極小范圍的存在可以通過(guò)非物質(zhì)性因素（法律強(qiáng)制或信仰鼓勵(lì)）來(lái)補(bǔ)充動(dòng)力。國(guó)內(nèi)外大量事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，單一公有產(chǎn)權(quán)模式必須限定在一定的范圍——這首先并不是一個(gè)什么先進(jìn)性優(yōu)越性的問(wèn)題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)本身的效率比較問(wèn)題。

（二）權(quán)責(zé)益險(xiǎn)不明與監(jiān)督失靈

從最初設(shè)立時(shí)的爭(zhēng)資金、爭(zhēng)項(xiàng)目到爭(zhēng)級(jí)別、爭(zhēng)待遇，再到后來(lái)無(wú)人負(fù)責(zé)、缺乏生機(jī)所導(dǎo)致的效率低下和績(jī)效不佳，伴隨著行政化、機(jī)關(guān)化和官僚化而來(lái)的權(quán)利與責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的不明確和失衡，帶來(lái)了嚴(yán)重的制度運(yùn)行成本問(wèn)題。這就是在產(chǎn)權(quán)非個(gè)人化的傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，不僅普遍存在的偷懶現(xiàn)象導(dǎo)致了高昂的制度運(yùn)行成本問(wèn)題，如在條條、塊塊、層層、行行中設(shè)立大量的公有經(jīng)濟(jì)的管理與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部設(shè)置各種各樣的非生產(chǎn)性（政治性、社會(huì)性甚至公益性、慈善性）的管理組織，而且，更為嚴(yán)重的是，各式各樣、官職不一的監(jiān)督生產(chǎn)、防止偷懶的人，由于利益相同、投入難以量化等緣故，反而更有條件發(fā)生偷懶的現(xiàn)象，更容易出現(xiàn)層層包庇、官官相護(hù)的監(jiān)督失靈問(wèn)題。進(jìn)而由此還帶來(lái)了更加復(fù)雜化的制度運(yùn)行難題，即監(jiān)督別人的人由誰(shuí)、靠什么來(lái)監(jiān)督。這就是在傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)組織普遍出現(xiàn)的制度運(yùn)行成本（機(jī)構(gòu)、人員、辦公場(chǎng)所、經(jīng)費(fèi)等）越來(lái)越高昂，但制度運(yùn)行的效率卻出現(xiàn)了不可逆的效應(yīng)遞減趨勢(shì)。

同時(shí)，在完全沒(méi)有個(gè)人產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的傳統(tǒng)公有制系統(tǒng)里，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收入分配的決策權(quán)高度集中，基層和個(gè)人很少有參與決策、發(fā)表言論的機(jī)會(huì)，這由此帶來(lái)一個(gè)技術(shù)上的難題無(wú)法克服，即科學(xué)決策所必必需的信息充分和信息對(duì)稱問(wèn)題如何解決？這個(gè)問(wèn)題解決不了或解決不好，它所帶來(lái)的主觀主義、機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)如何避免？這在現(xiàn)實(shí)中就是我們隨便可以看到的在公有制經(jīng)濟(jì)組織中普遍存在的決策信息壟斷、暗箱操作、決策程序不公開(kāi)以及報(bào)喜不報(bào)憂、好大喜功等現(xiàn)象。

權(quán)利與責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)方面存在的不平衡問(wèn)題，是傳統(tǒng)的單一公有產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)中普遍存在的一個(gè)制度難題。這種問(wèn)題在非公有制經(jīng)濟(jì)組織中并不存在，私有產(chǎn)權(quán)在權(quán)責(zé)益險(xiǎn)方面先天就具備高度的對(duì)應(yīng)性，這就是資本、財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)說(shuō)了算——誰(shuí)擁有、誰(shuí)決定，誰(shuí)決定、誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)收益，權(quán)利、責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)、收益十分對(duì)稱。而在傳統(tǒng)的公有制經(jīng)濟(jì)組織中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與普通職工在資產(chǎn)所有方面的地位一樣，均處于一種“人人所有、人人皆無(wú)”的虛置狀態(tài)，由此出現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象。顯而易見(jiàn)，這種由于所有制結(jié)構(gòu)（公共占有）帶來(lái)的權(quán)責(zé)益險(xiǎn)問(wèn)題，只能通過(guò)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)解決。

（三）產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢與依賴嚴(yán)重

產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢是單一公有產(chǎn)權(quán)模式中一個(gè)很突出的制度缺陷。它是導(dǎo)致傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)組織中所謂“鐵工資”、“鐵飯碗”和“鐵交椅”的重要制度根源，這“三鐵”在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中還被認(rèn)為是社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。正是這種產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢的緣故，帶來(lái)了身在其中的勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)烈的制度依賴問(wèn)題，而后者必然產(chǎn)生出大量弱質(zhì)低能的受保對(duì)象，并強(qiáng)化其強(qiáng)烈的體制依賴心理，進(jìn)而又大大增加了其體制改革和制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換成本。那些成長(zhǎng)于舊體制下的依賴群體，不僅容易形成習(xí)慣成自然、毫不領(lǐng)情的惰性，而且在被迫取消的時(shí)候，還會(huì)引發(fā)不健康心理，人為地造成改革與發(fā)展的制度轉(zhuǎn)換成本。

（四）雙重代理難題與公權(quán)失公

在所有權(quán)人人均沾的單一公有產(chǎn)權(quán)模式中，因社會(huì)分工、工作崗位、歷史機(jī)遇以及個(gè)人素質(zhì)差異等因素不同，事實(shí)上存在著一個(gè)如何區(qū)別管理者與被管理者、經(jīng)營(yíng)者與職工的制度難題。

從理論上說(shuō)，既然公有制經(jīng)濟(jì)組織尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)屬于國(guó)家所有，職工是企業(yè)的主人，那么每一位企業(yè)職工均有參與管理的權(quán)力，那些承擔(dān)管理職責(zé)的經(jīng)營(yíng)者也是國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的“打工仔”。但問(wèn)題在于，除了那種企業(yè)組織因私有產(chǎn)權(quán)本身明確而先天具有行使管理的特權(quán)之外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織中管理者和被管理者的角色到底如何選定，則始終是一個(gè)困擾所有政府的非常頭痛的難題。

在單一公有產(chǎn)權(quán)模式下的國(guó)有企業(yè)中，其經(jīng)營(yíng)管理者是市場(chǎng)化選聘還是民主決定，是由“組織決定”、“一把手”說(shuō)了算？還是通過(guò)職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生？這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是這樣一個(gè)根本性的難題，即在公有制組織尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，存在著國(guó)有資產(chǎn)的雙重代理問(wèn)題：國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者代表國(guó)家行使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)，承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值責(zé)任，而代表國(guó)家選拔、決定這些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者的人和機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)著什么樣的保值增值責(zé)任？除了具體可見(jiàn)的、可變現(xiàn)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)（入股資本）擔(dān)保之外，他（國(guó)有資產(chǎn)管理責(zé)任人）或者它們（國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)），還能用什么樣的可變現(xiàn)的資格證明，來(lái)?yè)?dān)保他或者它們的責(zé)任？這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是問(wèn)如何解決國(guó)有資產(chǎn)管理者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力問(wèn)題?？梢赃M(jìn)一步設(shè)想，如果把一個(gè)偌大的國(guó)有資產(chǎn)（國(guó)有企業(yè)）交由一個(gè)或者一些人去具體經(jīng)營(yíng)管理，而這個(gè)人或者這些人根本沒(méi)有相應(yīng)的資產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保，那如何讓人去放心？要知道，所有國(guó)有資產(chǎn)都是老百姓的血汗錢(qián)甚至保命錢(qián)，經(jīng)營(yíng)管理失敗如何相應(yīng)補(bǔ)償？

從理論上講，公有制經(jīng)濟(jì)組織的管理權(quán)都是一種公共權(quán)力（在國(guó)有企業(yè)中主要是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、收益分配權(quán)以及用人用工權(quán)等），均屬于包括公有制經(jīng)濟(jì)組織中每一位職工的全體公民，每一位企業(yè)職工均有參與企業(yè)管理的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)管理者也是國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的“打工仔”。但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，任何公有制經(jīng)濟(jì)組織同樣不能超越社會(huì)分工、個(gè)人素質(zhì)差異以及機(jī)會(huì)分布不均等客觀存在的約束，并不能跨越公有制經(jīng)濟(jì)組織中也必須有管理者和被管理者的具體區(qū)分的必然性。所以，公有制經(jīng)濟(jì)組織就必須在本質(zhì)上屬于個(gè)人或少數(shù)人才能承擔(dān)的管理權(quán)，和多數(shù)人必須接受管理、聽(tīng)從指揮、被領(lǐng)導(dǎo)的矛盾選擇中做出選擇。這就起碼又遇到一個(gè)更加令人頭痛的制度難題，即公有制經(jīng)濟(jì)組織中理論上的公共權(quán)力通過(guò)什么有效的途徑和方式，來(lái)被事實(shí)上屬于非公共性的載體（具體機(jī)構(gòu)及其具體的人）所具體掌握？即與公有制經(jīng)濟(jì)組織公共管理權(quán)力相對(duì)應(yīng)的通過(guò)大數(shù)定律、多數(shù)人選擇的公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)方式（民主方式），并不完全適合于同樣以利潤(rùn)最大化為取舍的公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配要求。

一個(gè)頗為頭痛的問(wèn)題就是，既然在存在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)交換的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，公有制經(jīng)濟(jì)組織同樣需要一個(gè)事實(shí)上只有也只能由少數(shù)人決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，那么，在其內(nèi)部由于公有資產(chǎn)是人人均有、且不可量化的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，人人都想當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)（即擁有某種決定權(quán)、管理權(quán)）怎么辦？而那些通過(guò)某種方式（如上級(jí)組織經(jīng)過(guò)一定程序委任）當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)之后的人又被怎么辦？在這種共同所有的產(chǎn)權(quán)制度框架內(nèi)，其如何受到有效的監(jiān)督與制約？

（五）非經(jīng)濟(jì)化影響與干預(yù)失度

所謂非經(jīng)濟(jì)化是指除了一些合法的必要的監(jiān)督管理之外，有關(guān)權(quán)力部門(mén)及其他種種機(jī)構(gòu)對(duì)公有制組織所施加的各種行政性和政治性的影響和干預(yù)。具體來(lái)講，我國(guó)傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)的非經(jīng)濟(jì)化問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

其一，把公有制經(jīng)濟(jì)與基本的政治制度、政黨制度甚至意識(shí)形態(tài)主張直接對(duì)應(yīng)起來(lái)，賦予公有制經(jīng)濟(jì)組織（尤其是大中型公有制企業(yè)）一些重要的政治或意識(shí)形態(tài)方面的職能要求。其二，賦予傳統(tǒng)的公有制經(jīng)濟(jì)組織（尤其是大中型公有制企業(yè)）一些重要的社會(huì)職能，把公有制經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)穩(wěn)定、貧困救助、公共衛(wèi)生，以及社區(qū)文化建設(shè)、義務(wù)教育等社會(huì)公共責(zé)任聯(lián)系在一起。其三，在公有制經(jīng)濟(jì)組織中設(shè)立各種專司非經(jīng)濟(jì)責(zé)任的組織機(jī)構(gòu)，來(lái)貫徹上級(jí)的非經(jīng)濟(jì)意圖。其四，政府通過(guò)大量非經(jīng)濟(jì)的政治、行政手段來(lái)干預(yù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)和國(guó)有企業(yè)的管理活動(dòng)，以保證一些非經(jīng)濟(jì)意志得到貫徹執(zhí)行，也通過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)組織中對(duì)口的組織機(jī)構(gòu)，進(jìn)行大量的經(jīng)常的非經(jīng)濟(jì)類公務(wù)或公益活動(dòng)。其五，把許多不可量化、無(wú)法操作的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，作為考核、選拔企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的重要標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)中的非經(jīng)濟(jì)化問(wèn)題，是一個(gè)長(zhǎng)期影響國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的重大問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一些正常的產(chǎn)業(yè)調(diào)整、企業(yè)兼并、機(jī)構(gòu)重組和職工下崗、干部落聘等，均受到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重制約?？梢赃@樣講，傳統(tǒng)公有制尤其是單一公有產(chǎn)權(quán)模式的國(guó)有企業(yè)的許多改革難題，均因涉及到這方面問(wèn)題而引起。

如何看待傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)組織中的非經(jīng)濟(jì)化問(wèn)題？從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織的約定來(lái)看，非經(jīng)濟(jì)化問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)如何看待公有制經(jīng)濟(jì)組織的單目標(biāo)選擇和多目標(biāo)要求的問(wèn)題，即公有制經(jīng)濟(jì)組織除了它本身所具有的經(jīng)濟(jì)屬性（利潤(rùn)最大化）之外，還有沒(méi)有必要賦予它一些非經(jīng)濟(jì)方面的特殊要求，從而事實(shí)上把它們置于一種多目標(biāo)要求的特殊境地？對(duì)待國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)，到底是算經(jīng)濟(jì)賬，還是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的賬一起算？甚至有的時(shí)候，算政治賬和社會(huì)賬超過(guò)算經(jīng)濟(jì)賬？這種多目標(biāo)要求下的國(guó)有企業(yè)如何與單一目標(biāo)追求的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)？這種多目標(biāo)約束下的國(guó)有企業(yè)如何同等享受WTO所倡導(dǎo)的國(guó)民待遇原則？

客觀地講，賦予傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)這么多的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任要求，其出現(xiàn)低效率現(xiàn)象，既是可理解的，也是可預(yù)見(jiàn)的。因?yàn)椋诩ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，那些產(chǎn)權(quán)明確、只為利潤(rùn)而考慮的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織還有一個(gè)如何生存的問(wèn)題，何況產(chǎn)權(quán)歸屬不清、權(quán)責(zé)不明、保護(hù)不嚴(yán)、流轉(zhuǎn)不暢的國(guó)有企業(yè)，其多目標(biāo)要求、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)受到干預(yù)必然面臨經(jīng)營(yíng)困難的問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一些非經(jīng)濟(jì)化的做法對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到過(guò)某些積極的作用，但這些做法越來(lái)越受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重沖擊。

如何解決傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)中的非經(jīng)濟(jì)化和多目標(biāo)要求問(wèn)題，筆者認(rèn)為，最主要的是努力實(shí)現(xiàn)以下“四個(gè)適當(dāng)分離”：經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性、經(jīng)濟(jì)功能與行政功能、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的適當(dāng)分離。通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整，把那些根本不具備公共性和公益性要求的競(jìng)爭(zhēng)性公有制經(jīng)濟(jì)組織，用恰當(dāng)?shù)姆绞睫D(zhuǎn)化為真正的市場(chǎng)化或社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)組織，而把那些具有公共屬性的公有制經(jīng)濟(jì)組織，從行政性或政治性的束縛中解放出來(lái)，使其成為一個(gè)目標(biāo)比較單一的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這是公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)股份化的基本要求。