沒有人否認，網(wǎng)上證券交易是一塊越做越大的蛋糕。另一方面，管理層關(guān)于“合格的IT公司在政策上可以申請證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)牌照”的表態(tài)又意味著對蛋糕的“分食”會進一步加快。

對于少數(shù)已經(jīng)獲得網(wǎng)上證券交易資格的券商而言，其手中的“PASS”近期內(nèi)或許仍是其傲視群雄的資本，因為我國對于網(wǎng)上證券交易的政策管制主要還體現(xiàn)在業(yè)務(wù)資格核準制度。不過從現(xiàn)在掌握的情況看，網(wǎng)上證券經(jīng)紀公司的市場準入門檻應(yīng)不致很高。當然，純網(wǎng)上證券經(jīng)紀商的經(jīng)營模式與現(xiàn)行證券開戶交易規(guī)則乃至《證券法》的不和諧之處也是客觀存在的。因為按照現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，利用遠程終端進行交易的投資者的開戶和清算不得在證券營業(yè)部之外進行。目前部分公司通過委托銀行網(wǎng)點代收開戶資料和證件來完成證券開戶的模式顯然是管理層默許的結(jié)果，只是該模式是否適合全面推廣尚成問題。另外，證監(jiān)會發(fā)布的《證券公司管理辦法(征求意見稿)》已初步確定，證券公司可以在經(jīng)紀業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)起成立控股子公司。這樣的話，在現(xiàn)行體制下證券公司完全可以通過與銀行、IT公司聯(lián)手發(fā)起成立或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，以網(wǎng)上交易商的形式進軍證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)。就是說，在政策許可的范圍內(nèi)，網(wǎng)上交易商的出現(xiàn)可以有多種模式。總之，通道的多樣性會使單一“PASS”的含金量大為降低。無論如何，未來會有越來越多的分食者加入將是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。而分食者除了直面日趨白熱化的競爭之外，沒有太多的選擇。

首先，如同任何產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭一樣，價格戰(zhàn)始終是網(wǎng)上交易商繞不過去的一道坎。有統(tǒng)計表明，與傳統(tǒng)的證券交易經(jīng)紀業(yè)務(wù)方式相比，網(wǎng)上交易可以節(jié)約成本80％。成本低是網(wǎng)上證券交易最明顯的特點和競爭優(yōu)勢，二者的成本差異要求有不同的收費標準。差別的傭金政策是必不可少的。否則，網(wǎng)上交易的吸引力將大打折扣。換句話說，由網(wǎng)上交易節(jié)省的成本如果不能通過傭金形式返還給投資人，對于投資者而言，走網(wǎng)絡(luò)路線可能還不是一種必然的選擇。同理，對于網(wǎng)上交易商之間的競爭而言，價格戰(zhàn)也無可避免。而且，國內(nèi)業(yè)者對于這一利器掌握的嫻熟程度似乎遠遠超過國外。比如去年證券交易傭金市場化實施伊始，就有券商以“零傭金”口號挑起駭人的赤身近搏戰(zhàn)。找死當然不是目的，快速搶奪對手客戶以便劫后余生才是目的。我們隱約看到了證券領(lǐng)域“超限戰(zhàn)”的一個雛形。盡管這一舉動很快便遭叫停，但由于“超限戰(zhàn)”的精髓在于不按牌理出牌，未來花樣翻新的驚世駭俗之作似乎仍是可以期待的。

當然，傭金水平的高低并非是決定券商競爭力的絕對因素。以高度市場化的香港股市為例，盡管傭金價格戰(zhàn)一直方興未艾，市場份額的大部分卻始終被一些大牌公司占據(jù)，而這些公司的交易傭金都相對較高，而一味拚價格的一些小券商卻只能黯然退出香港市場。作為網(wǎng)上證券交易的楷模，美國嘉信的Call－Center比一個足球場還大，幾千人在那里接聽電話、回答客戶的咨詢——年薪60萬美元的專家在那里為一個年薪1萬多美元的小客戶提供非常好的服務(wù)。對比之下，國內(nèi)絕大多數(shù)網(wǎng)上交易商在服務(wù)上的差距還非常明顯。(尤旭東)