本刊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在的外部環(huán)境不能有效的保護(hù)舉報(bào)者，但是發(fā)現(xiàn)自己的公司有問題的時候，依然有相當(dāng)數(shù)量的人會選擇舉報(bào)

看來，好萊塢電影《驚爆內(nèi)幕》里塑造的那個生性懦弱但又心懷正義、憂郁狂燥又無處發(fā)泄的舉報(bào)者經(jīng)典形象要是放在如今的商業(yè)生活現(xiàn)實(shí)中，會不那么孤立無援了。

普華永道最近公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，美國的大企業(yè)中，有1/3曾是經(jīng)濟(jì)罪案的受害者。近36%的受訪企業(yè)透露，在過去兩年內(nèi)，公司曾經(jīng)因?yàn)橘Y產(chǎn)被侵占，通常是因?yàn)楸槐I或侵吞，以及其他經(jīng)濟(jì)罪行而引致?lián)p失。而這些受訪公司內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)罪案，約一半是由公司核數(shù)師所發(fā)現(xiàn)，另外約36%的案件，則是由舉報(bào)者告發(fā)的。

調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在其他地區(qū)，企業(yè)被舉報(bào)揭發(fā)違規(guī)的機(jī)會較美國為低。

這應(yīng)該與你的經(jīng)驗(yàn)判斷相符。

舉報(bào)者的義舉對美國經(jīng)濟(jì)生活的影響是如此之大，以至于《時代周刊》在評選去年年度風(fēng)云人物的時候，把世通公司的員工辛西婭·庫珀、聯(lián)邦調(diào)查局的 員工科琳·羅利以及安然公司的員工莎朗·沃特金斯這三個勇揭黑幕的女性放到了封面。其中沃特金斯已經(jīng)和書商簽訂了價(jià)值50萬美元的出書合同，庫珀被不下于十家公司邀請。

但在國內(nèi)，公司內(nèi)部的舉報(bào)者除了讓你聯(lián)想到復(fù)雜的公司政治以及因利益分配不均的爭吵，給你印象更深的還是他們的悲慘命運(yùn)。比如職業(yè)經(jīng)理人王惟尊因?yàn)榻野l(fā)東家廣西噴施寶公司做假賬而在家中被捕，出來后只能在一家商學(xué)院含辱忍垢地作公關(guān)策劃的工作；艾群策、吳德東因?yàn)槿ツ甑着e報(bào)醫(yī)藥類上市公司“魯抗醫(yī)藥”業(yè)績造假而四處逃亡，后者最終被拘捕，家中被砸。

媒體并沒有把他們奉為“英雄”。唯一因?yàn)榻衣渡鲜泄舅{(lán)田股份造假而備受稱贊的劉姝威，卻并不是藍(lán)田公司的雇員。

迥異的命運(yùn)背后折射的是不同的舉報(bào)者的生存環(huán)境。

去年7月份，就在美國諸如安然、世通各類公司丑聞層出不窮和朝野一片“喊打”聲浪中，美國總統(tǒng)布什簽署了公司改革法案，其中一個重要的變動就是加強(qiáng)了對舉報(bào)者的保護(hù)，如果雇員因?yàn)榕e報(bào)公司的欺詐行為，受到解雇、降職、停職、威脅、騷擾或其他形式的歧視，該雇員可以提起民事訴訟。而且受害雇員可以得到兩項(xiàng)賠償：一是如果不發(fā)生報(bào)復(fù)行為，原告能夠獲得的利益；二是原告的一切訴訟費(fèi)用。

而國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律并無如此細(xì)致的規(guī)定，《公司法》沒有涉及到如何保護(hù)舉報(bào)者的具體問題，在最高人民檢察院制定并公布的《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》中，保護(hù)舉報(bào)者更多的措施是，要求各級人民檢察機(jī)關(guān)受理舉報(bào)和查處舉報(bào)案件時，必須嚴(yán)格保密。

這樣，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)你所在公司存在嚴(yán)重的欺詐或者腐敗行為，還會選擇沉默嗎？

看一下本刊的小規(guī)模調(diào)查結(jié)果。

7月初，本刊對北京大學(xué)光華管理學(xué)院EMBA2002年度秋季班學(xué)員做了關(guān)于舉報(bào)問題的調(diào)查（此次調(diào)查訪問了53名學(xué)員，分屬金融業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和公用事業(yè)等行業(yè)，本科及以上學(xué)歷，都是公司職員），在被問及認(rèn)為現(xiàn)有的社會和法律環(huán)境是否能有效的保護(hù)舉報(bào)者時，沒有人選擇“能”，相反，絕大多數(shù)，84%的人認(rèn)為“不能”，剩下的“不知道”，但是在這樣的情況下，還是有30%的人選擇了在公司存在嚴(yán)重欺詐或者腐敗行為時會去舉報(bào)，這超出了23%選擇不去舉報(bào)的人，另外有42%的人認(rèn)為平時沒有考慮過這個問題。

這是一個有些出乎意料的結(jié)果：雖然現(xiàn)在國內(nèi)的環(huán)境并不能有效的保護(hù)舉報(bào)者，但是依然會有人選擇挺身而出。

與勇敢無關(guān)

一些事后的分析人士喜歡把舉報(bào)者歸納為勇敢的化身，在舉報(bào)過程中和結(jié)束都要經(jīng)受各種考驗(yàn)，但是從實(shí)際情況看，更多的人在舉報(bào)或者想要舉報(bào)時并沒有這樣崇高的念頭。調(diào)查顯示，67%的人認(rèn)為舉報(bào)僅僅是一項(xiàng)道德義務(wù)，還有20%的人不這樣認(rèn)為，剩下的人干脆不知道舉報(bào)到底有何意義。

這一點(diǎn)上，辛西婭·庫珀有同樣的感受，她對《時代周刊》說，“我只想弄清楚為什么蘇利文（當(dāng)時世通公司的CEO）和安達(dá)信給我的財(cái)務(wù) 報(bào)表和我自己看到的不一樣”。而且事實(shí)上“我并不勇敢，我已經(jīng)哭過不知好幾回了?！?/p>

同樣，一些分析人士也習(xí)慣性地認(rèn)為通過鼓勵舉報(bào)可以加強(qiáng)公司的治理結(jié)構(gòu)，還投資人一個透明的環(huán)境，但現(xiàn)在看來，很可能這只是一個理想主義者的囈語。

在更多的情況下，如果舉報(bào)人沒有利益的話，就不可能有舉報(bào)的積極性，因?yàn)榕e報(bào)者有被打擊報(bào)復(fù)的“風(fēng)險(xiǎn)”，當(dāng)“風(fēng)險(xiǎn)大于收益”時，就要打退堂鼓了。

以上市公司為例，雖然現(xiàn)在每一家接受輔導(dǎo)的準(zhǔn)上市公司都要在當(dāng)?shù)刂饕襟w登出啟示，其中必定包括一個當(dāng)?shù)刈C管部門的“舉報(bào)電話”，但是這個“舉報(bào)電話”的作用到底有多大，很值得投資者懷疑。在黑幕迭出的中國股市，舉報(bào)者更多的是被視為違規(guī)圈中人，舉報(bào)的原因只是自己利益受損。投資者對舉報(bào)者的邏輯是，“如果不是利益受損的話，誰會去做舉報(bào)的‘傻事’呢？”所以，在艾群策、吳德東舉報(bào)“魯抗醫(yī)藥”后，一些分析師認(rèn)為不排除“有內(nèi)情”的可能性。

實(shí)名，還是匿名？

保持匿名，其原因是顯而易見的，但是在調(diào)查中，還是有42%的人選擇了實(shí)名舉報(bào)，這和希望匿名舉報(bào)的人數(shù)（58%）相差并不大，同時也有34%的人愿意出庭作證，當(dāng)眾揭發(fā)丑聞，剩下的人則不會。

事實(shí)上，選擇實(shí)名舉報(bào)無論在道德上還是在實(shí)際中，都是一個正確的決定。

美國司法史上最著名的揭黑案也許能說明這個問題。在舉報(bào)人杰弗里·維甘德公開了他所在的煙草公司因?yàn)檫^度使用尼古丁而使消費(fèi)者上癮的證據(jù)后，他遭到了各種各樣的人身侮辱和法律威脅，但是專門保護(hù)舉報(bào)人的組織，美國政府責(zé)任計(jì)劃署(Government Accountability Project)的一位官員還是建議“能堅(jiān)持匿名多久就多久”，但是“如果真想要促使變化出現(xiàn)的話”，“你遲早必須公開作證”。在聽取了這位官員的建議后，維甘德終于挺身公開一切，維護(hù)了自己的可信度，贏得了官司的勝利。

事后內(nèi)華達(dá)大學(xué)的一位教授總結(jié)說，維甘德先生的舉報(bào)產(chǎn)生了應(yīng)有的效果，因?yàn)槲覀冎罊z舉材料來自一個有能力知道的人，而“匿名舉報(bào)的最大問題就是往往不會帶來任何實(shí)際行動”。