1938年6月中國軍隊(duì)為阻止日本侵略者的大舉進(jìn)攻，決開河南境內(nèi)趙口和花園口黃河大堤，以水代兵，以黃制敵，一定程度上實(shí)現(xiàn)了阻截?cái)橙宋鬟M(jìn)南下的目的，但同時(shí)也給抗戰(zhàn)中的豫、皖、蘇人民帶來了新的災(zāi)難。是為花園口事件?；▓@口事件的真相在當(dāng)時(shí)不是一下子就傳播出去的，世人所知也是零散的、雜亂的，是通過多渠道而來的，以至于真假不明，虛實(shí)難辨。就相對(duì)的意義而言，花園口事件真相暴露的過程是這樣的：決堤放水成功的時(shí)候，國民黨政府立足抗戰(zhàn)，統(tǒng)一對(duì)外宣傳口徑，指稱是日軍飛機(jī)轟炸所致；民間媒體不時(shí)爆出一些異樣的聲音，國民黨政府也未予追究；離開大陸去臺(tái)灣國民黨政府一直堅(jiān)持初衷，不改其口；20世紀(jì)60年代當(dāng)事人或親歷者的回憶資料陸續(xù)面世，國民黨政府的軍事檔案也開始整理并公開使用，事件的個(gè)中秘密漸為人知。但是，時(shí)過境遷，時(shí)移事異，原始檔案和回憶性資料，以及其他各種載體的資料之間的分歧越來越突出，而當(dāng)事人與親歷者的漸行漸遠(yuǎn)和歷史遺跡的退化變異，更增加了真相大白的難度。因此，迄今為止，經(jīng)過專家學(xué)者的不斷努力，花園口事件的所謂真相依然沒有做到完全、徹底和絕對(duì)真實(shí)，對(duì)超級(jí)“隱私”的“親密接觸”也越來越困難。

立足抗戰(zhàn)，國民黨政府統(tǒng)一宣傳口徑：日軍飛機(jī)炸堤

在抵抗來勢(shì)兇猛，而且倍強(qiáng)于己的日本侵略者的時(shí)候，處于弱勢(shì)地位的中國不得不變更策略，借助自然的力量，以水代兵，決開黃河大堤阻攔之。盡管如此，花園口決堤畢竟是一個(gè)異乎尋常的軍事舉動(dòng)，在阻止敵人的同時(shí)，還不可避免地要殃及無辜的中國民眾。因此，從保持和鼓舞士氣民心出發(fā)，從維護(hù)政府形象與威信出發(fā)，決堤的決策和執(zhí)行都是在極其秘密的情況下進(jìn)行的。

1938年6月3日開始在中牟趙口作業(yè)時(shí)，擔(dān)任決堤任務(wù)的第三十九軍提前在堤岸內(nèi)側(cè)，構(gòu)筑了必要的掩蔽部和交通壕，設(shè)置了偽裝被覆等，并告誡士兵遇敵空襲或探照時(shí)，要肅靜沉著。與此同時(shí)又派出一個(gè)師游擊在附近地區(qū)。6月8日新八師在花園口實(shí)施決堤時(shí)，師部專門派出一個(gè)團(tuán)的兵力在周圍警戒，對(duì)附近居民則謊稱日軍將至，將他們疏散出去。即使對(duì)于參加決堤作業(yè)的下層官兵，也宣稱決開黃河是為了水淹日軍、乘勢(shì)殲滅之。

6月9日上午，花園口決堤成功，洪水傾瀉而出。新八師師長蔣在珍按照上級(jí)原定宣傳策略，從決堤現(xiàn)場(chǎng)將事先擬定好的電報(bào)文稿發(fā)往武漢，稱連日來中日兩國軍隊(duì)在豫東激戰(zhàn)，日軍派飛機(jī)對(duì)我陣地進(jìn)行狂轟爛炸，致使黃河大堤被毀決。當(dāng)日晚，第一戰(zhàn)區(qū)司令長官程潛致電國民政府軍事委員會(huì)委員長蔣介石，匯報(bào)決堤業(yè)已放水的情況，同時(shí)特別指出：“此間已擬定對(duì)外宣傳，電文大意為敵占據(jù)開封后繼續(xù)西犯，連日在中牟附近血戰(zhàn)。因我軍誓死抵抗，且陣地堅(jiān)固，敵終未得逞，遂在中牟以北將黃河南岸大堤掘口，以圖沖毀我陣地，淹斃我大軍?！?/p>

11日，蔣介石復(fù)電程潛，就對(duì)外宣傳問題指示如下：“1須向民眾宣傳敵飛機(jī)炸毀黃河堤。2須詳察泛濫景況，依為第一線陣地障礙，并改善我之部署及防線。3第一線各部須與民界合作筑堤，導(dǎo)水向東南流人淮河，以確保平漢線交通?！备鶕?jù)這一口徑，11日上午九時(shí)，國民黨中央通訊社從鄭州發(fā)出第一條電訊，首次報(bào)道黃河大堤決口情形，稱：“敵軍于九日猛攻中牟附近我軍陣地時(shí)，因我軍左翼依據(jù)黃河堅(jiān)強(qiáng)抵抗，敵遂不斷以飛機(jī)大炮猛烈轟炸，將該處黃河堤垣轟毀一段，致成決口，水勢(shì)泛濫，甚形嚴(yán)重。”

12日，中央社又電稱日機(jī)轟炸趙口，擴(kuò)大泛濫，并決豫北各河：“敵機(jī)三十余架，十二日晨飛黃河南岸趙口一帶大肆轟炸，共投彈數(shù)十枚，炸毀村莊數(shù)座，死傷難民無數(shù)，更在黃河決口處擴(kuò)大轟炸，致水勢(shì)猛漲，無法挽救。又，敵將豫北之衛(wèi)河、廣濟(jì)河、莽河相繼決口，泛濫之廣，前所未有，各縣城東十余村莊，悉被河水淹沒，沁陽城東水深三、四尺，哀鴻遍野，慘絕人寰?！?/p>

在中央社的引導(dǎo)下，國內(nèi)各大報(bào)社如《申報(bào)》、《大公報(bào)》、《新華日?qǐng)?bào)》等紛紛譴責(zé)日軍炸毀黃河大堤、致黃河決口泛濫的嚴(yán)重暴行。

13日，國民政府在漢口舉行中外記者招待會(huì)，軍事委員會(huì)政治部部長陳誠站在中國政府的立場(chǎng)，證實(shí)了日軍炸毀黃河大堤的經(jīng)過情形，并對(duì)此暴行予以譴責(zé)：“狂暴軍部竟以人力來幫助黃河為害，以淹沒我前線士兵和戰(zhàn)區(qū)的居民。這慘無人道的行為，真可算達(dá)到了登峰造極的地步?！蓖瑫r(shí)對(duì)日軍方面的反駁予以回敬：“慣作欺騙宣傳的日寇，他還不知懺悔，他還在廣播的消息中，在新聞紙上，把決河毀堤的罪行，竟移駕到我們身上來，說是我們自己毀決的?！敝链?，全世界不僅知道了，而且更加堅(jiān)信了日本在侵略中國的過程中，公然炸毀了黃河大堤。

來自《申報(bào)》（香港版）的異樣聲音：掘堤乃中國軍隊(duì)所為

河南境內(nèi)黃河南岸大堤被毀決一事，盡管采取了嚴(yán)格的保密措施，還是有人從某種途徑獲得了一些信息，并且在國民黨的中央社向社會(huì)發(fā)布這一消息之前，率先報(bào)道了出來，甚至于所報(bào)道的這些消息幾乎跟決堤的行動(dòng)是同時(shí)的。

1938年6月8日，《申報(bào)》（香港版）在第二版以“我軍改守新防線，中牟東展開激戰(zhàn)，豫黃河泛濫于我有利，敵機(jī)械部隊(duì)施展困難”為大幅標(biāo)題，率先爆出黃河決堤的消息：“（漢口7日電）……日軍第三路為第十四師團(tuán)，西進(jìn)已抵開封。包圍該日軍之華軍，業(yè)已撤退。日軍之在平漢線安陽者，已有一師援軍開至。同時(shí)華方前線報(bào)告，業(yè)已證實(shí)黃河在開封附近決口，其原因乃過去幾日大雨之故，河水大漲，在蘭封以西泛濫，淹沒該處之鄉(xiāng)郊。漢口一直意見，認(rèn)為如大水為災(zāi)，河南西北部與山東西部（數(shù)）百里內(nèi)，皆為水淹，或使日軍機(jī)械化部隊(duì)施展困難。魯豫境內(nèi)黃河兩岸之鄉(xiāng)村農(nóng)民，因戰(zhàn)爭之故，皆早已離去，故洪水泛濫之結(jié)果，死傷不至眾多。（路透社）”“（漢口七日電）據(jù)漢口昨日所接華方報(bào)告，開封鄭州間，因黃河堤毀，洪水泛濫，故此一帶郊野，軍事行動(dòng)極感困難。（路透社）”在這里，雖然地域指點(diǎn)有錯(cuò)誤，如把決堤之后可能被水淹沒的地區(qū)河南東南部說成是西北部，還誤測(cè)“魯豫境內(nèi)黃河兩岸之鄉(xiāng)村農(nóng)民，因戰(zhàn)爭之故，皆早已離去”，而且也還不能讓讀者看出決堤是誰所為，但是決堤的事實(shí)已經(jīng)暴露出來——當(dāng)時(shí)，中國軍隊(duì)正在緊張地挖掘大堤，趙口決堤連挖三道口子均告失敗，水流出的很少，而花園口決堤已至緊要關(guān)頭。

6月9日，該報(bào)接著報(bào)道：“（上海八日電）開封失守，鄭州危在旦夕，華軍現(xiàn)正忙于準(zhǔn)備保衛(wèi)漢口。據(jù)聞華軍最高當(dāng)局，擬在郾城及信陽附近，與日軍決戰(zhàn)。該區(qū)據(jù)聞筑有強(qiáng)固防御工事。在該戰(zhàn)爭中，中國將初次調(diào)用在過去十月中在后方加緊訓(xùn)練之新軍。同時(shí)華軍亦將應(yīng)用一直至現(xiàn)在只有用過幾次之新式武器。以現(xiàn)時(shí)情形觀察，除非華軍決心破壞黃河堤壩，水淹廣大平原，否則日軍于攻取鄭州后，必能迅猛向前推進(jìn)。因豫省地帶，為全中國最有利于日軍施展機(jī)械化部隊(duì)者，往往在數(shù)十里內(nèi)途中，并無山谷河流，阻止坦克車、鐵甲車，及其他摩托化戰(zhàn)爭利器之進(jìn)展云。（路透社）”這種語氣透露出來的似乎已經(jīng)不是一種單純的假設(shè)，更像是已經(jīng)知道了決堤的某些信息。事實(shí)是這天上午九時(shí)，花園口決堤已經(jīng)放出了水。

6月10日，該報(bào)繼續(xù)報(bào)道：“（漢口九日電）……（二）據(jù)非官方報(bào)告稱，蘭封至洛陽一帶之黃河堤，其貼近鐵路者，將由華軍決堤淹沒，使河南平原，盡成澤國?！敝链耍坪跻呀?jīng)不需要進(jìn)一步開門見山和指名道姓。面對(duì)連續(xù)三天的追蹤報(bào)道和持續(xù)推測(cè)，稍微關(guān)注時(shí)事的讀者，即已能夠從中窺知黃河決堤的基本情形。

6月16日，沈陽的《盛京時(shí)報(bào)》以《決潰黃河堤防為黨軍計(jì)劃的行為》為題，直言黃河決堤不是日軍而恰恰就是中國軍隊(duì)所為。

6月17日，巴黎哈瓦斯社電，報(bào)道了法國急進(jìn)社會(huì)黨機(jī)關(guān)報(bào)《共和報(bào)》對(duì)黃河決堤的評(píng)論：“前當(dāng)法國國王路易十四侵入荷蘭國時(shí)，荷國曾以決堤為自衛(wèi)之計(jì)，其國人雖患水災(zāi)于一時(shí)，其領(lǐng)土幸賴以保全。厥后1812年冬季，拿破侖一世攻俄時(shí)，俄國亦以堅(jiān)壁清野之法阻止法軍前進(jìn)，并將莫斯科付之一炬，卒致拿破侖一世所統(tǒng)大軍，為之?dāng)】?。似此，某一民族受人攻擊，而有滅亡或淪為奴隸之虞，輒利用水患與冬季凜烈氣候以御敵，其事又安足怪異？時(shí)至此際，中國業(yè)已準(zhǔn)備放出大龍兩條，即黃河與長江，以制日軍死命，縱使以中國人十人性命，換取日本人一人性命，亦未始非計(jì)，此蓋中國抗戰(zhàn)決心所由表現(xiàn)也?！?/p>

從堅(jiān)不松口到悄然改口：當(dāng)事人述說歷史真相

在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭期間和接下來的國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，國民黨政府對(duì)花園口決堤的事實(shí)一直堅(jiān)持最初的日機(jī)轟炸說，從未作任何更改。即使面對(duì)民間媒體的不同報(bào)道，和社會(huì)上有關(guān)這一事件的各種各樣的說詞，甚至中國軍隊(duì)主動(dòng)決堤已經(jīng)成為“公開的秘密”的情況下，也沒有進(jìn)行澄清去正視聽。

作為與當(dāng)時(shí)蔣介石的國民黨政府持不同政見者的宋慶齡，領(lǐng)導(dǎo)“保衛(wèi)中國同盟”，開展了卓有成效的抗日宣傳和籌集資金的工作。該組織所辦《保衛(wèi)中國同盟通訊》在第21期（1940年10月1日）發(fā)表《中國北方的水災(zāi)難民——一項(xiàng)生產(chǎn)救濟(jì)方案》一文，指出：“1938年初夏，日本軍隊(duì)從徐州向漢口推進(jìn)。中國軍隊(duì)決開了黃河南堤岸（事先疏散了當(dāng)?shù)鼐用瘢?，淹沒了開封以東大片土地”。這在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，是極少見的論說。之后，當(dāng)黃泛區(qū)的災(zāi)難引起社會(huì)越來越多的關(guān)注的時(shí)候，官方語言和學(xué)術(shù)語言除了始終如一地堅(jiān)守原來的觀點(diǎn)外，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了決堤“功在國家，害在地方”的主旨。語氣雖然沒有松動(dòng)，但是談?wù)搯栴}的角度已悄然變化。到了1946年，討論、研究花園口堵口問題成為輿論和學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)。這時(shí)在回顧事情的原委時(shí)，還一如既往地譴責(zé)日軍的野蠻和殘暴。如《水利委員會(huì)季刊》第3卷第2期（1946年6月30日出版）發(fā)表有寧祥瑞的研究報(bào)告《花園口決口后整修豫境黃泛工程概況》，開篇仍說：“民國27年6月，抗戰(zhàn)軍事吃緊，暴敵炸我沿河放區(qū)，黃河舊堤南一總段所轄之趙口和花園口奪溜南泛?！?947年，著名作家和新聞工作者曹聚仁編輯出版了《中國抗戰(zhàn)畫史》，對(duì)于花園口決堤到底是誰干的，他把當(dāng)時(shí)流行的兩種說法兼采并述，說：日機(jī)轟炸說或中國自為說，“事過境遷，我們要傳之信史，該說這兩種宣傳都是不合事實(shí)的。”接著分析了決堤時(shí)候的天氣和河水漲落情形。最后，筆峰一轉(zhuǎn)，緊急剎車，卻沒有了下文。由國民政府行政院善后救濟(jì)總署編纂委員會(huì)和中央研究院社會(huì)研究所合編，以韓啟桐、南鐘萬名義于1948年出版印行的《黃泛區(qū)的損害與善后救濟(jì)》一書，在全面統(tǒng)計(jì)、介紹黃泛損失的時(shí)候，對(duì)決堤也只是閃爍其辭地說：“民國27年6月徐州陷后，歷史上久禍中國的黃水，因?yàn)榭棺枞哲姷奈髑?，又有第七次的改道?！?/p>

1949年以后，國民黨政權(quán)偏居臺(tái)灣，對(duì)中國軍隊(duì)主動(dòng)扒決花園口事實(shí)依然沒有正面予以承認(rèn)。1955年，何應(yīng)欽將其在大陸時(shí)期所寫《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過》再版，并在序言中特別說明，所著該書是“荷蒙總統(tǒng)蔣公核定交國防部刊印”的。在其中《蘭封附近諸戰(zhàn)斗》一節(jié)里，何還是說：“七日敵機(jī)轟炸黃河堤，趙口附近河堤崩潰，水流經(jīng)中牟、尉氏，沿賈魯河南汛，敵我遂沿黃泛兩岸成對(duì)峙形勢(shì)?！?/p>

隨著時(shí)間的推移，戰(zhàn)爭過去的越來越遠(yuǎn)，日機(jī)轟炸說逐漸松動(dòng)。1962年臺(tái)灣國民黨國防部史政編譯局編著出版的《抗日戰(zhàn)史》第12冊(cè)，將花園口決堤作為戰(zhàn)略上的“重大成就”之一加以評(píng)價(jià)：“6月7日夜（所記時(shí)間是錯(cuò)誤的——引者注），先后于趙口、花園口河堤，放水成功，至11日，適大雨滂沱，益助其勢(shì)，水流急湍，如萬馬奔騰，隴海路附近盡成澤國。12日，向南涌注入賈魯河，致中牟、尉氏、扶溝及其以南，均成泛濫……。于是，我東憑汛區(qū)障礙，北連黃河天然地障，與敵對(duì)峙達(dá)六年之久。而通往武漢之最佳接近路線——平漢路，在嗣后之武漢會(huì)戰(zhàn)中，遂未為敵所用，反而須繞越崎嶇難行、道路稀少之大別山區(qū)……換得最珍貴之五個(gè)月時(shí)間……對(duì)穩(wěn)定戰(zhàn)局，挽救國家危亡，確具有至高之貢獻(xiàn)。”但是，該書并沒有指明決堤是否是中國所為。

最早改變?nèi)諜C(jī)轟炸既定說法的，是抗戰(zhàn)期間曾任國民黨中宣部副部長的董顯光。晚年，董顯光寓居美國，閉門著作。他在1967年出版的《蔣總統(tǒng)傳》中寫道：“日軍進(jìn)攻鄭州……中國方面對(duì)于日軍之前進(jìn)，早有驚人之準(zhǔn)備，我方將鄭州的黃河堤炸毀，以滔滔之水對(duì)抗侵略之?dāng)常瑪?shù)千日軍為水所截，致遭淹死。”并評(píng)論道：“縱然不能拯救漢口的命運(yùn)，但已延緩其被占領(lǐng)之時(shí)日達(dá)三個(gè)月以上”。

1973年，臺(tái)灣著名歷史學(xué)家吳相湘在《第二次中日戰(zhàn)爭史》中，公開記述決堤是中國軍隊(duì)為阻止日軍西進(jìn)而實(shí)施的斷然措施，并稱：“黃河洪水泛濫，豫皖蘇的若干地區(qū)不免遭受水災(zāi)，這種犧牲爭取到了將近半年的保衛(wèi)武漢的時(shí)間?！币院蟪霭娴摹妒Y總統(tǒng)秘錄》亦如是記載：“6月上旬，日軍主力攻陷開封，8日進(jìn)犯中牟、尉氏。此時(shí)，中國軍隊(duì)準(zhǔn)備了一個(gè)秘密的策略，就是掘開黃河堤防，以人工洪水阻遏日軍進(jìn)攻。”

當(dāng)年主持決堤的第二十集團(tuán)軍參謀長魏汝霖，是花園口事件里的一個(gè)重要人物。他曾在決堤的次年即1939年3月，寫有個(gè)人日記，詳細(xì)記載了決堤的過程。該日記現(xiàn)存南京中國第二歷史檔案館，與時(shí)任新八師司令部參謀的熊先煜的《花園口掘堤日記》齊名，是現(xiàn)存有關(guān)花園口事件的兩大真實(shí)歷史記錄之一，而且還因其距事發(fā)時(shí)間最短而被廣引為信史。但是，魏汝霖到臺(tái)灣后一直緘口不言。隨著《蔣總統(tǒng)傳》等有關(guān)抗日戰(zhàn)爭歷史論著的面世，他才于1972年在《中原文獻(xiàn)》第3期發(fā)表《抗戰(zhàn)期間黃河決堤紀(jì)實(shí)》，開始講述當(dāng)年的事情。1976年蔣介石逝世，魏在張其昀監(jiān)修的《戰(zhàn)史論集》中，以當(dāng)年的工兵參謀劉叔琬的名義，發(fā)表《抗日戰(zhàn)爭期間黃河經(jīng)過紀(jì)實(shí)》。1979年接受《中外雜志》之邀，再發(fā)表《抗戰(zhàn)初期黃河決堤真相》，指出：“6月4日，第五十三軍一個(gè)團(tuán)奉先總統(tǒng)蔣公電令，在中牟縣境趙口掘堤，并限本日夜12點(diǎn)時(shí)放水。先總統(tǒng)蔣公以決口事關(guān)重要，提出第二十集團(tuán)軍商總司令負(fù)責(zé)執(zhí)行，汝霖時(shí)任總司令部參謀長，奉命前往河堤主管其事，晝夜監(jiān)臨，知之最詳……”在1981年的《生平自述》中，魏進(jìn)一步披露了蔣介石決策決堤的機(jī)密：“徐州會(huì)戰(zhàn)后，先總統(tǒng)蔣公決定掘開黃河堤防，造成泛濫阻止日軍西進(jìn)，自策劃至完成，悉由汝霖主持之，時(shí)值季春，正當(dāng)枯水時(shí)期，先在趙口掘堤，失敗三次，最后始在花園口成功。失敗為成功之母，信不虛也?？箲?zhàn)八年，黃泛阻敵西進(jìn)，保障西北，功不可沒?！?/p>

一份少人問津的珍貴檔案：水勢(shì)詳報(bào)

60多年過去了，花園口事件似乎已成過眼煙云。但是，人們對(duì)其真相的了解并非相應(yīng)地達(dá)到了全面和深入，在很多方面，特別是在一些關(guān)系著花園口事件的總體評(píng)價(jià)的具體環(huán)節(jié)和層面上，依然有很多的空白點(diǎn)和“中縫”。從研究的角度上說，就是還有一些局部問題和具體環(huán)節(jié)未能形成共識(shí)，以至于直接影響到對(duì)事件本貌的復(fù)原和再現(xiàn)。前面所說的關(guān)于花園口決堤消息的公布過程和究竟是誰實(shí)施了決堤，僅僅是所謂的事件“真相”的其中一部分，尚有很多的“真相”因子沒有從其固有的“內(nèi)存”中提示出來、展現(xiàn)開去。

比如，花園口決堤是策劃良久還是瞬間決策，良久久到什么時(shí)間，瞬間是哪一瞬間；決策決堤是在什么指導(dǎo)思想下進(jìn)行的，有沒有所謂的政治集團(tuán)利益的考慮；決堤決策是根據(jù)誰的建議作出的，誰是最初的建議者——德國軍事顧問團(tuán)總顧問法肯豪森還是中國的陳果夫，決策者是否認(rèn)真研究了所有這些建議；決策是由哪些人參與完成的，當(dāng)時(shí)的情形如何；決策的時(shí)機(jī)和實(shí)施的時(shí)間是否合宜；在花園口進(jìn)行決堤是何時(shí)、由誰決定的，命令又是如何下達(dá)的；決堤過程是“炸堤”還是“扒堤”；決堤是否使用了汽車車燈和探照燈等照明設(shè)備；擔(dān)任決堤任務(wù)的部隊(duì)到底是誰，有幾部分；決堤之前究竟有無疏散居民的措施和行動(dòng)；決堤之后有無相應(yīng)的善后和救助救濟(jì)措施；日軍是否事先知道中國軍隊(duì)的決堤行動(dòng)，等等。無論從哪個(gè)方面而言，所有這些問題無一不是花園口事件“真相”和內(nèi)幕的重要組成部分，也無不關(guān)系著對(duì)花園口事件的歷史評(píng)價(jià)。因此說，目前我們對(duì)花園口事件的認(rèn)識(shí)，到底是不是、又有多少是實(shí)實(shí)在在的“真相”，確實(shí)還需要很多深入的發(fā)掘和檢驗(yàn)、論證。

花園口決堤之后，在豫皖蘇三省形成了面積廣大的黃泛區(qū)，遭災(zāi)縣份達(dá)44個(gè)（實(shí)際上泛濫最嚴(yán)重時(shí)受災(zāi)多達(dá)60余縣），人民的生命財(cái)產(chǎn)和地形地貌、交通運(yùn)輸、水系土壤、文化遺存，以至民風(fēng)民俗等方方面面都發(fā)生了巨大的改變。對(duì)此，國民黨政府是什么態(tài)度，有沒有進(jìn)行善后和救助救濟(jì)，效果又如何？現(xiàn)在，仍然保存在黃河水利委員會(huì)的《沿黃各縣潰水被災(zāi)報(bào)告》，就是一份可以直接回答這一問題的原始性資料（遺憾的是，該檔案后來毀于戰(zhàn)火，已經(jīng)殘缺不全）。報(bào)告中顯示，在實(shí)施決堤之前和之后，特別是在1946以后，國民黨政府開展了大量的善后和救助救濟(jì)活動(dòng)，不僅制定了一系列的法規(guī)和政策，還采取了相應(yīng)的措施，盡管其數(shù)量和覆蓋面是有限的，效果也并非完全令人滿意。

《沿黃各縣潰水被災(zāi)報(bào)告》是國民黨政府軍事委員會(huì)命令第一戰(zhàn)區(qū)司令長官司令部、黃河水利委員會(huì)、河南省政府及豫東各縣政府共同參與完成的一項(xiàng)工程。據(jù)負(fù)責(zé)花園口決堤的第二十集團(tuán)軍新八師參謀熊先煜回憶，決堤后，第一戰(zhàn)區(qū)曾專門派出軍事參謀人員乘小船順?biāo)?，觀察、記錄和呈報(bào)水勢(shì)、水情報(bào)告，及時(shí)掌握黃水的泛濫進(jìn)程；同時(shí)還命令地方河務(wù)人員和基層官員時(shí)刻觀察并報(bào)送黃水泛濫情勢(shì)。因此，《沿黃潰水各縣被災(zāi)報(bào)告》是黃水流動(dòng)過程的詳細(xì)記錄，內(nèi)中不僅有文字報(bào)告，還附有大量的反映黃水淹沒村莊、地域面積等具體情節(jié)的圖表和數(shù)據(jù)。比如，“第一戰(zhàn)區(qū)司令程代電（27年7月，參字5370號(hào)，第66號(hào)）王代委員長仲開兄密鑒：據(jù)李專員芳池東代電稱‘據(jù)鄢陵縣長王元靈本年6月儉（28日）代電稱，查本縣第一區(qū)殷坡聯(lián)保全部被災(zāi)，彭店聯(lián)保淹三分之二。本月22日，水勢(shì)漸落。至25日仍平水，至26日，三區(qū)又續(xù)漲5公寸，趙莊聯(lián)保全部被災(zāi)，劉疙瘩聯(lián)保淹沒二分之一，陶城聯(lián)保淹三分之一，南塢村淹四分之一，最深處5、6尺不等，普通2、3尺，所有被災(zāi)難民均飭漸遷高地就食，除此日附近各聯(lián)保民眾盡夜搶護(hù)以免擴(kuò)大’等情，特聞程潛陽晨參諜印?！薄暗谝粦?zhàn)區(qū)司令程代電（27年7月，參字5369號(hào)，第67號(hào)）王代委員長仲開發(fā)兄據(jù)劉專員莪青微（5日）電稱‘據(jù)鹿邑探報(bào)黃水經(jīng)縣境二、三兩區(qū)南部，向東南流，寬20余里，深5、6尺2、3尺不等?，F(xiàn)仍續(xù)漲’等情，特聞程潛陽（7日）酉參諜印?！鼻罢叻从车氖撬桔沉陼r(shí)的泛濫情形，后者說的卻是水到鹿邑時(shí)的災(zāi)情。

正是這份報(bào)告，為當(dāng)時(shí)全國主要新聞媒體和國民黨政府提供了黃水泛濫情形的第一手資料，也成為社會(huì)各界了解黃泛區(qū)發(fā)生、發(fā)展情況的直接材料來源。在今天的意義上，它也是披露花園口事件內(nèi)幕之一的又一種類型的文獻(xiàn)載體。因?yàn)樗环矫娓嬖V了人們，黃水泛濫對(duì)豫東、皖北和蘇北地區(qū)民眾的生產(chǎn)和生活的破壞情況，另一方面也說明了當(dāng)?shù)孛癖姾忘S委會(huì)、地方政府貫徹中央政府以黃制敵策略的具體情形。而且，據(jù)筆者所知，《沿黃潰水各縣被災(zāi)報(bào)告》是國內(nèi)目前發(fā)現(xiàn)的關(guān)于當(dāng)時(shí)黃水情勢(shì)的唯一一份詳細(xì)歷史記錄。(責(zé)任編輯：曉虹)