“全球資本流動和中國改革的互動”一文對中國近年的增長經歷及未來走向作了詳細的分析。文中以下兩項很值得深思：第一，中國的FDI從1991年的44億美元，穩(wěn)步上升到2002年的527億美元，首次成為對FDI最有吸引力的國家；這些投資是以外資企業(yè)從事制造業(yè)為主（占總投資60％）；相比之下，外國到中國的金融證券投資卻仍是微乎其微，甚至是中國自身的儲蓄一直在凈流出。第二，外資企業(yè)生產中國出口商品的一半，競爭不是在中國與外商之間展開的，而是在外國制造商之間展開，這種局面并不利于中國自身的產業(yè)升級。

如何解釋理解這些現(xiàn)象？保持中國經濟持續(xù)發(fā)展的要害點在哪里？當然，今天的經濟還在按8％左右增長，可能沒什么“找出路”的壓力。但，如不盡早啟動為長期持續(xù)增長而必需的結構性改革，到經濟真正下滑時即使要做可能會太晚。

我們可從三類資本來理解中國的競爭力：自然資本、人力資本與制度資本。這里，“自然資本”指的是自然資源稟賦（如石油、金礦、銀礦）。傳統(tǒng)上我們認為一國的財富與增長潛力是由其自然資本決定：“地大物博”是國富的象征。但是，特別是從二戰(zhàn)結束后，這種傳統(tǒng)的國富觀已經過時。30年前，一國的GDP與其自然天賦的相關性可能還在40％以上：自然資源越多的國家越富?？墒牵浇裉爝@種相關性已幾乎是零。香港、新加坡、日本與韓國的成就都證明了一國財富與自然資源無關。中國的自然資源較為豐富，但過去20年的經濟增長似乎也與此關系不大。

中國人口多，特別是勞動力成本低，使人力資本成為中國的最強優(yōu)勢。人口眾多這一資本可從兩大方面創(chuàng)造價值：一是制造業(yè)，另一是第三產業(yè)（亦即服務行業(yè)）?？墒?，制造業(yè)和第三產業(yè)對制度環(huán)境的要求千差萬別。

以服裝制造為例，布料可以來自本地，也可進口，加工制造為成衣后再出口。這一過程有許多信息對稱上的優(yōu)勢。第一，對國內法制環(huán)境的依賴極低，只涉及到勞資關系和各類從業(yè)許可等問題；第二，發(fā)展這種有形商品市場相對容易，因為服裝有形、有色、有式樣，做工也相對顯而易見。有形商品的交易雙方不需要太多誠信基礎，彼此也不必有太多的信息要求，通過對有形商品的檢查即可解決信息不對稱的問題。因此，即使在法治不完善、信息環(huán)境不透明的情況下，制造業(yè)照樣可把中國經濟往上推。房地產業(yè)也有類似的“有形物”特征。

但是，第三產業(yè)的發(fā)展則遠遠更依賴一國的制度環(huán)境，取決于以法治、新聞與信息自由為中心的制度資本（Institutional Capital）。以股票證券行業(yè)為例，證券服務業(yè)交易的內容是金融合約，它既無形又無色，也無法在交易之前先試一試。在合約的有效期，交易雙方的權益始終需要法律與司法的保護。如果這種保護不可靠、不中立，證券所代表的金融合約就是一文不值的廢紙。這意味著，證券交易的信息與新聞環(huán)境必須公正、自由，不受行政或其他權勢的干預，否則證券投資方的權益會受到侵害，證券業(yè)就發(fā)展不起來。

在最近的一項研究中，筆者對107個國家的第三產業(yè)發(fā)展水平與新聞自由的關系作過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)兩者嚴格正相關：新聞最自由的國家的第三產業(yè)最發(fā)達（占GDP的份額平均為62.39％），信息環(huán)境比較自由國家的第三產業(yè)發(fā)展水平中等（平均占GDP 57.09％），而新聞媒體最不自由的國家，其第三產業(yè)也最不發(fā)達（平均只占GDP的48.49％）。因此，自由的媒體環(huán)境對第三產業(yè)是多么重要！

去年中國第三產業(yè)只占GDP的27.5％，說明該產業(yè)還只停留在人類生存而必需的基本服務水平上。目前面對的現(xiàn)實是：居民的積蓄存款很多，除銀行外別無其它“可靠的”投資去向，而另一方面又是眾多企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者融不到資金。金融服務業(yè)、證券市場嚴重缺位！

這些年的FDI及以制造業(yè)為主的高速發(fā)展只是幫助啟動中國的財富增長鏈，在這一轉折點上中國的選擇有兩個：停留在表面的繁榮上（曇花一現(xiàn)），或是升華到另一種可自我繁榮的經濟高度。實際的選擇取決于接下來的這些年是否能在制度資本上創(chuàng)新。如果不真正放開媒體、通過不受約束的報道培植可信的資訊與誠信環(huán)境，如果沒有真正獨立的司法，那么長久持續(xù)的經濟成長會難以實現(xiàn)。