“全球資本流動(dòng)和中國(guó)改革的互動(dòng)”一文對(duì)中國(guó)近年的增長(zhǎng)經(jīng)歷及未來(lái)走向作了詳細(xì)的分析。文中以下兩項(xiàng)很值得深思：第一，中國(guó)的FDI從1991年的44億美元，穩(wěn)步上升到2002年的527億美元，首次成為對(duì)FDI最有吸引力的國(guó)家；這些投資是以外資企業(yè)從事制造業(yè)為主（占總投資60％）；相比之下，外國(guó)到中國(guó)的金融證券投資卻仍是微乎其微，甚至是中國(guó)自身的儲(chǔ)蓄一直在凈流出。第二，外資企業(yè)生產(chǎn)中國(guó)出口商品的一半，競(jìng)爭(zhēng)不是在中國(guó)與外商之間展開(kāi)的，而是在外國(guó)制造商之間展開(kāi)，這種局面并不利于中國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

如何解釋理解這些現(xiàn)象？保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的要害點(diǎn)在哪里？當(dāng)然，今天的經(jīng)濟(jì)還在按8％左右增長(zhǎng)，可能沒(méi)什么“找出路”的壓力。但，如不盡早啟動(dòng)為長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)而必需的結(jié)構(gòu)性改革，到經(jīng)濟(jì)真正下滑時(shí)即使要做可能會(huì)太晚。

我們可從三類(lèi)資本來(lái)理解中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力：自然資本、人力資本與制度資本。這里，“自然資本”指的是自然資源稟賦（如石油、金礦、銀礦）。傳統(tǒng)上我們認(rèn)為一國(guó)的財(cái)富與增長(zhǎng)潛力是由其自然資本決定：“地大物博”是國(guó)富的象征。但是，特別是從二戰(zhàn)結(jié)束后，這種傳統(tǒng)的國(guó)富觀已經(jīng)過(guò)時(shí)。30年前，一國(guó)的GDP與其自然天賦的相關(guān)性可能還在40％以上：自然資源越多的國(guó)家越富。可是，到今天這種相關(guān)性已幾乎是零。香港、新加坡、日本與韓國(guó)的成就都證明了一國(guó)財(cái)富與自然資源無(wú)關(guān)。中國(guó)的自然資源較為豐富，但過(guò)去20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎也與此關(guān)系不大。

中國(guó)人口多，特別是勞動(dòng)力成本低，使人力資本成為中國(guó)的最強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。人口眾多這一資本可從兩大方面創(chuàng)造價(jià)值：一是制造業(yè)，另一是第三產(chǎn)業(yè)（亦即服務(wù)行業(yè)）。可是，制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對(duì)制度環(huán)境的要求千差萬(wàn)別。

以服裝制造為例，布料可以來(lái)自本地，也可進(jìn)口，加工制造為成衣后再出口。這一過(guò)程有許多信息對(duì)稱(chēng)上的優(yōu)勢(shì)。第一，對(duì)國(guó)內(nèi)法制環(huán)境的依賴極低，只涉及到勞資關(guān)系和各類(lèi)從業(yè)許可等問(wèn)題；第二，發(fā)展這種有形商品市場(chǎng)相對(duì)容易，因?yàn)榉b有形、有色、有式樣，做工也相對(duì)顯而易見(jiàn)。有形商品的交易雙方不需要太多誠(chéng)信基礎(chǔ)，彼此也不必有太多的信息要求，通過(guò)對(duì)有形商品的檢查即可解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。因此，即使在法治不完善、信息環(huán)境不透明的情況下，制造業(yè)照樣可把中國(guó)經(jīng)濟(jì)往上推。房地產(chǎn)業(yè)也有類(lèi)似的“有形物”特征。

但是，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則遠(yuǎn)遠(yuǎn)更依賴一國(guó)的制度環(huán)境，取決于以法治、新聞與信息自由為中心的制度資本（Institutional Capital）。以股票證券行業(yè)為例，證券服務(wù)業(yè)交易的內(nèi)容是金融合約，它既無(wú)形又無(wú)色，也無(wú)法在交易之前先試一試。在合約的有效期，交易雙方的權(quán)益始終需要法律與司法的保護(hù)。如果這種保護(hù)不可靠、不中立，證券所代表的金融合約就是一文不值的廢紙。這意味著，證券交易的信息與新聞環(huán)境必須公正、自由，不受行政或其他權(quán)勢(shì)的干預(yù)，否則證券投資方的權(quán)益會(huì)受到侵害，證券業(yè)就發(fā)展不起來(lái)。

在最近的一項(xiàng)研究中，筆者對(duì)107個(gè)國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與新聞自由的關(guān)系作過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)兩者嚴(yán)格正相關(guān)：新聞最自由的國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)（占GDP的份額平均為62.39％），信息環(huán)境比較自由國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平中等（平均占GDP 57.09％），而新聞媒體最不自由的國(guó)家，其第三產(chǎn)業(yè)也最不發(fā)達(dá)（平均只占GDP的48.49％）。因此，自由的媒體環(huán)境對(duì)第三產(chǎn)業(yè)是多么重要！

去年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)只占GDP的27.5％，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)還只停留在人類(lèi)生存而必需的基本服務(wù)水平上。目前面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是：居民的積蓄存款很多，除銀行外別無(wú)其它“可靠的”投資去向，而另一方面又是眾多企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者融不到資金。金融服務(wù)業(yè)、證券市場(chǎng)嚴(yán)重缺位！

這些年的FDI及以制造業(yè)為主的高速發(fā)展只是幫助啟動(dòng)中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)鏈，在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)上中國(guó)的選擇有兩個(gè)：停留在表面的繁榮上（曇花一現(xiàn)），或是升華到另一種可自我繁榮的經(jīng)濟(jì)高度。實(shí)際的選擇取決于接下來(lái)的這些年是否能在制度資本上創(chuàng)新。如果不真正放開(kāi)媒體、通過(guò)不受約束的報(bào)道培植可信的資訊與誠(chéng)信環(huán)境，如果沒(méi)有真正獨(dú)立的司法，那么長(zhǎng)久持續(xù)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)會(huì)難以實(shí)現(xiàn)。