根據(jù)《中國青年報(bào)》2003年7月10日的報(bào)道，江蘇省修改通過新的暫住人口管理?xiàng)l例，取消了原先外來人口租賃房屋的“嚴(yán)禁無婚姻證明的男女混住”條款。該報(bào)記者就此采訪了江蘇省政府法制辦主任孫如林，孫先生認(rèn)為取消是應(yīng)當(dāng)?shù)模驗(yàn)闆]有法律依據(jù)，但是“賓館酒店的男女混住，目前可能還沿用一些行業(yè)規(guī)章，要求雙方出示婚姻證明。”

一時(shí)間，各界人士對(duì)此消息普遍持贊許態(tài)度，認(rèn)為“江蘇省此舉意義不同凡響，它體現(xiàn)了政府思維方式和管理觀念的轉(zhuǎn)變?！庇腥瞬⑶艺J(rèn)為“相信賓館酒店嚴(yán)禁無婚姻證明男女混住的條款也終將會(huì)取消?！?/p>

但實(shí)際的立法情況卻多少有點(diǎn)令人啼笑皆非——在非婚男女可否混住問題上，立法對(duì)公民權(quán)利雖有僭奪，但并沒有我們想像的那么嚴(yán)酷，從某種程度上說，也許該禁令的真正來源大部分來自社會(huì)而非政府。且看下面的事實(shí)：

房屋租賃管理方面的現(xiàn)行法律法規(guī)，除了房地產(chǎn)法與合同法之外，具全國性普遍適用效力的是1995年建設(shè)部發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》，但其中未涉及任何有關(guān)非婚男女同居問題。

在涉及暫住人口管理方面的立法，具全國性普遍適用效力的法規(guī)主要是《戶口登記條例》（1958年全國人大常委會(huì)）、《公安部關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》（1985年公安部）以及《暫住證申領(lǐng)辦法》（1995年公安部），其中也未涉及到男女同居問題。

為此，我們可以得出結(jié)論，中央立法、行政法規(guī)并不限制任何中國境內(nèi)無婚姻關(guān)系的男女在租賃房屋或者居住自有房屋時(shí)的同居行為，立法強(qiáng)調(diào)的只是非本地戶口的長期住戶應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行暫住登記。

但為什么會(huì)出現(xiàn)有些地方如江蘇省之類的地方政府限制無婚姻關(guān)系男女同居的禁令呢？

原因在于，如江蘇之類的省份或者市政府在制定本地方性法規(guī)和政府規(guī)章時(shí)，越出了法律授予的權(quán)限范圍，私自增加限制外來人口的男女非婚姻同居條款，這是明顯違反法治統(tǒng)一性的立法行為，侵害了公民合法的權(quán)利，亟待修訂。

7月12日的《南方都市報(bào)》發(fā)表了一篇采訪廣東省人大常委會(huì)法制委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的報(bào)道，報(bào)道說該負(fù)責(zé)人稱《廣東省流動(dòng)人口管理?xiàng)l例》沒有上述禁令。但實(shí)際上1994年9月15日，廣東省第八屆人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過的《廣東省出租屋暫住人員治安管理規(guī)定》中第7條第3項(xiàng)規(guī)定：“……非夫妻關(guān)系的男女不得在同一房間混住”。

此外，《北京市外地來京人員租賃房屋治安管理規(guī)定》（1995年頒布，1997年修訂）第9條第2、3項(xiàng)也屬于上述類似規(guī)定，江蘇（1994制定，1997修訂，2003取消禁令）也是類似情況，只是立法用語更不規(guī)范。就目前所見，至少在新疆自治區(qū)（1997）、唐山（1999）、西寧（1999）、青島（1998）、蘇州（1995）等地仍有地方性法規(guī)或地方規(guī)章保留了非夫妻關(guān)系男女不得同居的禁令。

從全國范圍看，有此禁令的地方性立法并不是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

至于旅館業(yè)管理。有關(guān)的具有全國性效力的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國治安管理處罰條例》（全國人大常委會(huì)，1994修訂）和《旅館業(yè)治安管理辦法》（公安部1987），這兩部法律和部門規(guī)章都沒有禁止無婚姻證明的男女旅館同居一室。因此，可以同樣得出結(jié)論，從中央立法的角度看，并不禁止非婚男女旅館同住。孫如林所說的“行業(yè)規(guī)章”不知何指，但缺乏法律依據(jù)是肯定的。

同時(shí)，以目前各地所見的旅店管理方面的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章看，關(guān)于旅館內(nèi)非夫妻男女不得同住的禁令僅見于四個(gè)省級(jí)規(guī)定，他們分別是甘肅?。?990年發(fā)布，1997年修正）第7條、新疆（1996年）第9條、河南（1989年）第6條第4項(xiàng)、北京（1990年發(fā)布，1997年修改）第6條第9項(xiàng)，但北京市的規(guī)定只是建議性而非禁止性的。

也許上述檢索未必全面，可能漏掉一些地方性法規(guī)或者政府規(guī)章，但不會(huì)有大的出入。這表明以立法形式明確頒布旅館禁令也不是普遍現(xiàn)象。當(dāng)然，這些地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章越權(quán)立法，侵害公民權(quán)，也屬亟待糾正之列。不過，長期以來旅館堅(jiān)持非婚男女不得同住的禁令卻是全國性現(xiàn)象，而不僅限于上述四個(gè)省市。也許這反映了其他問題，不擬展開。

上述事實(shí)令人驚異：“非婚男女不得混住”在全國性立法上根本子虛烏有，地方性法規(guī)和政府規(guī)章雖有頒此禁令者，也在少數(shù)。無疑，這一立法與現(xiàn)實(shí)的反向差距讓社會(huì)困惑和反思。