我首先觀察到證券交易所實施的自律監(jiān)管的整體作用,這些自律監(jiān)管是構(gòu)成強證券市場的基礎(chǔ)法律和制度的一部分。自律監(jiān)管的最重要作用是通過上市標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管上市公司的質(zhì)量、上市公司的信息披露,及其所遵循的公司治理行為。
自律監(jiān)管在其他兩個廣泛的領(lǐng)域,即經(jīng)紀人和交易商的自律監(jiān)管以及交易的自律監(jiān)管,也是有價值的,但是這兩方面的監(jiān)管并不能成為決定一個國家證券市場是否成功的基本要素。其他的因素更為重要。
我在《強證券市場的法律和制度前提》一文中指出,強證券市場存在著兩個必要但不是充分的條件。一國的法律和相關(guān)市場機構(gòu)必須給與少數(shù)股東如下兩方面的信心:(1)有關(guān)公司價值評價的良好信息;(2)上述評價中不會被公司內(nèi)部人(他們的經(jīng)理和控股者)欺騙。
該文列舉了25條主要的法律和市場制度,它們對產(chǎn)生好的信息披露和控制自我交易是最重要的。然而,證券交易所的自律監(jiān)管并不只有這25條,在附錄中有大約12條追加的有用制度。這里強調(diào)的是證券交易所對經(jīng)紀人和交易商的監(jiān)管。
自律監(jiān)管組織進行自愿或是強制的監(jiān)管,而這些組織本身又受到監(jiān)管者的監(jiān)管。對于通過有聲譽的中介機構(gòu)來進行的政府監(jiān)管來說,這種自律監(jiān)管是個有用的補充。就像投資者更傾向于要求有聲譽的中介機構(gòu)來堅持好的信息披露制度一樣,這種自律監(jiān)管也使得中介機構(gòu)更愿意創(chuàng)造出嚴格的自律監(jiān)管組織,也更愿意支持自律監(jiān)管組織對犯錯誤的成員制約的努力。
但關(guān)鍵問題是,交易所難以實施比經(jīng)紀人和交易商所要求的更為嚴格的監(jiān)管。如果證券交易所被經(jīng)紀人和交易商所控制,監(jiān)管幾乎就是同義反復(fù)。如果成員沒有受到實施良好行為的外部約束,他們就不希望有嚴格的證券交易所的管制,來限制他們對顧客的行為。如果他們不希望,也就不會采取措施來實施。即使是政府來監(jiān)管交易所的自律監(jiān)管,敦促交易所實施更多的條例,也僅僅存在一個經(jīng)紀人和交易商組成的機構(gòu)來約束犯錯誤的成員。
這并不讓人感到奇怪。就我所知,在任何國家,任何專業(yè)領(lǐng)域,沒有哪個專業(yè)機構(gòu)能對犯錯誤成員進行嚴格監(jiān)管。律師協(xié)會對不合格律師的監(jiān)管、醫(yī)生協(xié)會對不合格醫(yī)生的監(jiān)管、會計師協(xié)會對不合格會計師的監(jiān)管都是非常松懈的。同樣,證券交易所對不合格經(jīng)紀人和交易商監(jiān)管也是非常松懈的。
一個專業(yè)的協(xié)會或證券交易所可以通過合理的行為來監(jiān)管成員的不法行為,比如說,當(dāng)律師或經(jīng)紀人和交易商從他的客戶那兒偷取錢財,或者是醫(yī)生酗酒時。其他成員顯然都可以從驅(qū)逐這些實施極端行為的不好成員中受益,但這個前提是要求自律監(jiān)管組織的成員都是強制性的,然而,在韓國,目前經(jīng)紀人和交易商都不是自律監(jiān)管組織的強制成員。
當(dāng)涉及到各種各樣的疏忽、向客戶索要高價、或者是投資銀行的分析師故意吹捧一個公司,使得他的雇主購買該公司的股票時,職業(yè)協(xié)會和證券交易所更難在監(jiān)管這些行為上采取有力的措施。事實上,職業(yè)協(xié)會和證券交易所甚至不假裝要徹底管理這些適度對抗消費者的行為,在某些情況下,他們甚至試圖為他們成員的服務(wù)保持非競爭性價格,如律師的最少收費安排和證券交易的最少傭金。
最后,證券交易所對其成員的嚴格監(jiān)管有一定限度,監(jiān)管壓力很容易松懈。即使經(jīng)紀人和交易商實施嚴格監(jiān)管自己的收益是正的,也是非常小。經(jīng)紀人和交易商整體上都可以從允許較低程度的過度要價制度中獲利,這就意味著,交易商有利潤,而顧客有損失。而且,即使經(jīng)紀人和交易商扣除掉名譽成本后在長期并不獲利,其雇主也更傾向于在短期實施較弱的制裁(非常顯而易見的)。
相反,證券交易所可以采取有力的措施來監(jiān)管交易商之間的行為。因為所有的交易商都希望能夠有快的、有效率的交易結(jié)算和交易爭端解決方式。
因此,必須認識到,自律監(jiān)管的領(lǐng)域有可能變得更加有效率或無效率。當(dāng)監(jiān)管問題是關(guān)于經(jīng)紀人和交易商適度的過度要價或者從他們的客戶那兒獲利,但并不是完全的偷盜時,自律監(jiān)管就必須要由政府對證券交易所的努力監(jiān)管、經(jīng)紀人和交易商對投資者的直接責(zé)任、或者是直接的政府管制來補充。
而且,信息披露制度改革和公司治理結(jié)構(gòu)的改革不應(yīng)僅僅通過修正商法或證券法規(guī)來進行,也可以通過變更證券交易所規(guī)則來施行。因此,通過對上市公司建立信息披露以及公司治理標(biāo)準(zhǔn)來由證券交易所實行對上市公司的自律監(jiān)管是非常必要的。
作者是美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授
摘自中信出版社《比較》2003年第7輯