亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。這正是美國(guó)證券交易委員會(huì)（下稱(chēng)“SEC”）準(zhǔn)備大干一番的本意。在安然公司、世界通信公司（下稱(chēng)“世通”）和環(huán)球電訊公司（Global Crossing）等一系列上市公司丑聞曝光之后，被指監(jiān)管不力而一直面臨巨大壓力的SEC，按照2002年頒布的《薩班尼斯—奧克斯利（Sarbanes—Oxley）法案》，在截止日期1月26日前，如期出臺(tái)了九項(xiàng)新法規(guī)。

加強(qiáng)投資者信心成為首要任務(wù)

2002年4月于美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，并于當(dāng)年7月1日起生效的薩班尼斯－奧克斯利法案是一部框架性法案，旨在糾正安然等事件中出現(xiàn)的公司治理與中介機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。該法案要求SEC通過(guò)設(shè)立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）、制定可執(zhí)行的具體法規(guī)等措施，全面加強(qiáng)資本市場(chǎng)的監(jiān)管。

據(jù)該法案，SEC此番出臺(tái)的多項(xiàng)法規(guī)內(nèi)容涉及審計(jì)師定期輪換制度、禁止CPA在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和客戶公司之間流動(dòng)、禁止向?qū)徲?jì)客戶提供管理咨詢(xún)等非審計(jì)服務(wù)、上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立、上市公司資產(chǎn)負(fù)債表外安排的披露、律師行為準(zhǔn)則等諸多方面。

SEC發(fā)言人內(nèi)斯特(John Nester)在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)稱(chēng)，目前僅余兩項(xiàng)法規(guī)尚在審議之中。一份將于4月26日前出臺(tái)，指導(dǎo)交易所對(duì)未達(dá)審計(jì)委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)等的不合規(guī)公司進(jìn)行退市處理；一份將于7月30日前頒布，為證券分析師訂立規(guī)范。這意味著，美國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管新框架已逐漸成型。

“在一連串丑聞使投資者信心受到嚴(yán)重打擊的情況下，采取措施加強(qiáng)投資者信心是美國(guó)監(jiān)管部門(mén)首要的根本任務(wù)。”美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)發(fā)言人麥克羅林（Brookly Mclaughlin）在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)表示。薩班尼斯—奧克斯利法案批準(zhǔn)為SEC提高了77％的預(yù)算，用于加強(qiáng)執(zhí)法力度、增加員工、提高SEC審核發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)表的能力。在美國(guó)監(jiān)管部門(mén)看來(lái)，要求發(fā)行人詳盡地披露信息一向是，而且仍將是保證市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一劑良藥。而深深植根于美國(guó)文化的制衡機(jī)制在新法規(guī)中亦得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

審計(jì)業(yè)務(wù)格局重分

安然等一連串會(huì)計(jì)丑聞，使投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量劃上了問(wèn)號(hào)。人們開(kāi)始注意到，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在向其審計(jì)客戶提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還從事著范圍廣泛且為其帶來(lái)巨額收入的非審計(jì)服務(wù)。例如，安然在2000年向安達(dá)信支付審計(jì)費(fèi)2500萬(wàn)美元，含咨詢(xún)費(fèi)在內(nèi)的其他費(fèi)用則是2700萬(wàn)美元。世通公司2000年付給安達(dá)信的審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用更是比例失調(diào)，分別為230萬(wàn)美元和1200萬(wàn)美元，非審計(jì)費(fèi)用竟然相當(dāng)于審計(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)用的六倍。

《國(guó)際會(huì)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)比1993年整個(gè)會(huì)計(jì)業(yè)有31％的收入來(lái)自非審計(jì)的咨詢(xún)業(yè)務(wù)，1999年普華永道只有40％的業(yè)務(wù)收入來(lái)自審計(jì)業(yè)務(wù)，其余收入大多源自管理咨詢(xún)、稅務(wù)咨詢(xún)等咨詢(xún)業(yè)務(wù)。由此可見(jiàn)，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所日益依賴(lài)非審計(jì)業(yè)務(wù)收入已經(jīng)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。

“會(huì)計(jì)師事務(wù)所多年來(lái)一直辯稱(chēng)不應(yīng)禁止審計(jì)師從事某些服務(wù)。”世界銀行金融專(zhuān)家赫加蒂（John Hegarty）說(shuō)，“要知道，一直對(duì)此表示異議的并不是監(jiān)管部門(mén)，而是交易者。也就是說(shuō)，市場(chǎng)認(rèn)為這樣會(huì)削弱審計(jì)的獨(dú)立性?！痹诟鞣降膹?qiáng)烈要求下，確保審計(jì)的獨(dú)立性成為了美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的當(dāng)務(wù)之急，亦成為薩班尼斯—奧克斯利法案及SEC新法規(guī)的重中之重。

新法規(guī)規(guī)定，外部審計(jì)師在向證券發(fā)行人提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)不得提供部分非審計(jì)服務(wù)。例如，管理職能或人力資源管理服務(wù)；經(jīng)紀(jì)、經(jīng)銷(xiāo)、投資或投行顧問(wèn)服務(wù)；與審計(jì)無(wú)關(guān)的法律、專(zhuān)家等服務(wù)。由于簿記、財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)、評(píng)估、公允意見(jiàn)、慈善捐贈(zèng)報(bào)告、內(nèi)部審計(jì)外包、保險(xiǎn)精算等日后將被納入審計(jì)程序，導(dǎo)致審計(jì)師審計(jì)自己的工作，影響其獨(dú)立性，因此亦被禁止。

令會(huì)計(jì)師事務(wù)所更為痛心的是，其一直保持增長(zhǎng)趨勢(shì)且利潤(rùn)豐厚的“稅務(wù)策略服務(wù)”可能已成為過(guò)眼云煙。雖然新法規(guī)允許審計(jì)行保留部分“稅務(wù)服務(wù)”，即在獲得上市公司審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)的前提下，審計(jì)師可以繼續(xù)提供依法納稅、納稅計(jì)劃、納稅建議等稅務(wù)服務(wù)。然而，一切導(dǎo)致審計(jì)師將自己審計(jì)自己的工作、為客戶尋求稅務(wù)負(fù)擔(dān)最小化的稅務(wù)服務(wù)都被歸入了新法規(guī)中明令禁止的法律或?qū)＜曳?wù)。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，由于稅務(wù)和法律方面的服務(wù)目前占大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部收入的大約三分之一，因此對(duì)其沖擊不小，而與之競(jìng)爭(zhēng)的律師事務(wù)所則可能從中獲益。

SEC發(fā)言人內(nèi)斯特表示：“有些服務(wù)雖然受到限制，但是法規(guī)只提供了一個(gè)框架，并非十分具體。稅務(wù)服務(wù)是否違背審計(jì)的獨(dú)立性原則要由審計(jì)委員會(huì)判斷，審計(jì)委員會(huì)單獨(dú)對(duì)此負(fù)責(zé)?！彼?，是否接受外部審計(jì)師提供的某種具體的稅務(wù)服務(wù)，及其是否將削弱審計(jì)的獨(dú)立性，還有待審計(jì)委員會(huì)在實(shí)際情況下具體問(wèn)題具體分析。

“實(shí)施監(jiān)管的一個(gè)特點(diǎn)就是沒(méi)有人會(huì)全贏，也沒(méi)有人會(huì)全輸。監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任是要從整個(gè)市場(chǎng)的角度出發(fā)，顧及整體利益?！焙占拥僦赋觯m然審計(jì)行被限制從事某些業(yè)務(wù)，“但這是我們?yōu)榛謴?fù)市場(chǎng)信心所必須付出的代價(jià)”。

實(shí)際上，SEC禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)的對(duì)象僅限于上市公司，而且并不影響它們?cè)趪?guó)外繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)。“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)將負(fù)責(zé)對(duì)有上市公司審計(jì)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行注冊(cè)管理，制定一套審計(jì)資格與職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，并按這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督?！鼻懊绹?guó)商務(wù)部長(zhǎng)富蘭克林（Barbara Hackman Franklin）稱(chēng)，“我估計(jì)，資格方面的標(biāo)準(zhǔn)將是世界上最嚴(yán)格的。因此這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)外客戶也將從中受益?！?/p>

審計(jì)費(fèi)用披露明晰化

無(wú)庸置疑，在這場(chǎng)改革中肯定獲益的將是投資者。通過(guò)對(duì)“審計(jì)費(fèi)用”及“其他費(fèi)用”披露要求的細(xì)化與修改，SEC期望投資者將能獲得評(píng)判審計(jì)獨(dú)立性的更實(shí)用、更詳盡的信息。

一直以來(lái)，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)一直要求上市公司將審計(jì)費(fèi)用和向?qū)徲?jì)師支付的其他服務(wù)費(fèi)用分開(kāi)披露。然而，目前在多家美國(guó)上市公司擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)主席的富蘭克林指出，“審計(jì)費(fèi)用”和“其他費(fèi)用”的簡(jiǎn)單分類(lèi)，往往會(huì)造成“其他費(fèi)用”過(guò)于“臃腫”，在一定程度上造成信息失真。

在某些情況下，如例如要根據(jù)SEC的回執(zhí)修改招股書(shū)而需要審計(jì)師提供建議時(shí)，上市公司一般希望由自己的審計(jì)師提供這些審計(jì)以外的服務(wù)。以前，這些服務(wù)的費(fèi)用均納入“其他費(fèi)用”，結(jié)果使“其他費(fèi)用”一項(xiàng)的數(shù)額大為膨脹。

因此從實(shí)用的角度出發(fā)，為使信息更真實(shí)、更詳盡，SEC決定對(duì)“其他費(fèi)用”進(jìn)行細(xì)分，將“稅務(wù)服務(wù)費(fèi)用”和“審計(jì)相關(guān)費(fèi)用”從“其他費(fèi)用”中提列出來(lái)，要求無(wú)論是美國(guó)發(fā)行人還是國(guó)外發(fā)行人，一律按“審計(jì)費(fèi)用”、“審計(jì)相關(guān)費(fèi)用”、“稅務(wù)服務(wù)費(fèi)用”和“其他費(fèi)用”四類(lèi)披露。其中，“審計(jì)相關(guān)費(fèi)用”是指雇員福利計(jì)劃審計(jì)、并購(gòu)盡職調(diào)查、與擬議中或完成的收購(gòu)相關(guān)的會(huì)計(jì)協(xié)助與審計(jì)、內(nèi)部控制的審核、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的咨詢(xún)等服務(wù)的費(fèi)用。

對(duì)于細(xì)分后的披露對(duì)投資者有何幫助，富蘭克林回答說(shuō)：“投資者想要確保審計(jì)師的獨(dú)立性，就可以看看這四類(lèi)費(fèi)用分別是多少，然后自己判斷非審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)相關(guān)費(fèi)用是否太多了?！彼赋觯词狗菍徲?jì)費(fèi)用與審計(jì)費(fèi)用相等，也有過(guò)高之嫌。非審計(jì)費(fèi)用應(yīng)該控制在比審計(jì)費(fèi)用少得多的范圍內(nèi)，比如一半左右。

“輪換”審計(jì)項(xiàng)目合伙人

安然等事件暴露出的審計(jì)中存在的另一問(wèn)題是，審計(jì)行長(zhǎng)期為同一審計(jì)客戶提供服務(wù)，會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)問(wèn)題久久隱藏而不被發(fā)現(xiàn)。有人曾提議，建立強(qiáng)制更換審計(jì)行的制度。這在薩班尼斯—奧克斯利法案第207條中得到了反映：“審計(jì)總署應(yīng)對(duì)強(qiáng)制輪換注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的要求所可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究”。

然而對(duì)此，富蘭克林持堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度?！拔艺J(rèn)為，無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，都不會(huì)通過(guò)這樣的法規(guī)?！彼f(shuō)，“審計(jì)合伙人應(yīng)該輪換，這樣可以保證審計(jì)行能從新的角度看待客戶的業(yè)務(wù)。但是，如果要引入一個(gè)全新的審計(jì)項(xiàng)目小組，那么會(huì)把一切擾亂，尤其是新提出的內(nèi)部控制要求已經(jīng)使審計(jì)師的工作量增加了不少?！?/p>

富蘭克林指出，對(duì)大型跨國(guó)公司而言，其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性導(dǎo)致目前可選的、能夠?yàn)槠涮峁徲?jì)服務(wù)的只有普華永道、德勤、畢馬威、安永這四大行。不僅選擇余地不大，缺乏足夠的競(jìng)爭(zhēng)，而且客戶更換審計(jì)師時(shí)往往要向前任審計(jì)師支付昂貴的費(fèi)用?！疤貏e是對(duì)大型跨國(guó)公司而言，我認(rèn)為這不是一個(gè)好主意。”

由于薩班尼斯—奧克斯利法案規(guī)定，上市公司董事組成的審計(jì)委員會(huì)將負(fù)責(zé)指定并監(jiān)督為其提供審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因此富蘭克林認(rèn)為，真正的解決辦法不是強(qiáng)制更換審計(jì)行，而是要著眼于要求審計(jì)委員會(huì)在每年對(duì)審計(jì)工作進(jìn)行評(píng)估時(shí)，采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！耙獙?duì)審計(jì)行的績(jī)效、職業(yè)道德、審計(jì)質(zhì)量等作全面地衡量?！彼龔?qiáng)調(diào)說(shuō)，“然后由審計(jì)委員會(huì)認(rèn)真考慮是否應(yīng)該更換審計(jì)行。這樣就足夠了?！?/p>

赫加蒂指出，這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。一方面，審計(jì)師要了解客戶的情況的確需要一段時(shí)間；另一方面，安然等丑聞?dòng)执_實(shí)暴露了這樣的問(wèn)題?！爱吘?，任何事情都是有利有弊。監(jiān)管者會(huì)傾向于中立?！睋?jù)了解，英國(guó)最近也實(shí)施了類(lèi)似的要求，規(guī)定審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理合伙人五年一輪換，其他主要合伙人七年一輪換。

最終，SEC制定的新法規(guī)獲得了普遍認(rèn)可。原先草案中輪換制適用于所有合伙人的規(guī)定被改為依據(jù)合伙人對(duì)全面負(fù)責(zé)審計(jì)項(xiàng)目的介入深度區(qū)別對(duì)待。其中，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的經(jīng)理合伙人和第二合伙人（Concurring partner）從嚴(yán)要求，規(guī)定其為某一審計(jì)客戶服務(wù)不得超過(guò)五年，且至少五年后才能再次接手該客戶；對(duì)法規(guī)中新定義的“審計(jì)合伙人”，規(guī)定其從事同一項(xiàng)目連續(xù)七年后必須輪換，其后兩年內(nèi)不得涉及對(duì)該客戶的審計(jì)工作；對(duì)其他合伙人則不作規(guī)定。

“審計(jì)合伙人”是指對(duì)審計(jì)有影響的決策者或與管理層和審計(jì)委員會(huì)保持經(jīng)常聯(lián)絡(luò)的合伙人。除項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人和第二合伙人外，“審計(jì)合伙人”還包括為發(fā)行人母公司作審計(jì)的所有合伙人、為占客戶20％以上合并收入或資產(chǎn)的子公司審計(jì)的項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人。

法規(guī)進(jìn)一步規(guī)定，審計(jì)項(xiàng)目組成員不僅不得在發(fā)行人公司任管理職務(wù)，而且在審計(jì)客戶聘請(qǐng)審計(jì)師擔(dān)任其高層管理職務(wù)之前，雙方必須經(jīng)過(guò)一年的“冷卻期”。

審計(jì)委員會(huì)作用凸顯

在薩班尼斯—奧克斯利法案和SEC新法規(guī)中，上市公司董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)作用極為突出，將成為確保審計(jì)獨(dú)立性的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。例如，除費(fèi)用額度占同財(cái)年審計(jì)費(fèi)比例不足5％的非審計(jì)服務(wù)無(wú)須預(yù)先審批外，外部審計(jì)行提供的所有審計(jì)服務(wù)和未被禁止的非審計(jì)服務(wù)均須先經(jīng)審計(jì)委員會(huì)預(yù)批。此外該法規(guī)還特別規(guī)定，預(yù)先審批政策由公司自行制定，但不得將審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任委托給管理層。

“這符合我們一直提倡的‘表率作法’。通常沒(méi)有這樣做的公司都是由管理層作決定，然后通知審計(jì)委員會(huì)?！备惶m克林認(rèn)為，采取預(yù)先審批制是評(píng)估審計(jì)師獨(dú)立性的一個(gè)很好的方法，能夠促使審計(jì)委員會(huì)認(rèn)真思考審計(jì)師到底對(duì)公司做了什么。

除此之外，審計(jì)委員會(huì)還將在財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中承擔(dān)關(guān)鍵角色。根據(jù)新法規(guī)的規(guī)定，凡在上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在完成上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)工作后，均要在將相關(guān)審計(jì)報(bào)告提交SEC之前，以口頭或書(shū)面形式向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。

除對(duì)較小的交易事項(xiàng)所采取的會(huì)計(jì)原則無(wú)須披露外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須向?qū)徲?jì)委員會(huì)細(xì)致地說(shuō)明其采用的一切重要的會(huì)計(jì)政策、實(shí)務(wù)及理由，當(dāng)前及未來(lái)事件對(duì)此決定的影響及會(huì)計(jì)預(yù)估等。曾與管理層討論過(guò)的所有重要的替代性會(huì)計(jì)處理方法須一一列明，并對(duì)其施用后果及審計(jì)師傾向的處理方法分別予以闡述。內(nèi)部控制報(bào)告及管理層與審計(jì)行之間的來(lái)往信函等，凡有利于審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)師和管理層實(shí)施監(jiān)督，均須向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。

作為一項(xiàng)新要求，由管理層提供的內(nèi)部控制報(bào)告，要由審計(jì)師測(cè)試并附意見(jiàn)后加入年報(bào)。這意味著審計(jì)師和管理層都將面臨更多的工作。管理層要負(fù)責(zé)確保所有的內(nèi)部控制到位，并做相關(guān)記錄。到目前為止，大多數(shù)美國(guó)上市公司在評(píng)估公司的內(nèi)部控制時(shí)，采用的都是COSO體系。

COSO是Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission的英文縮寫(xiě)。Treadway Commission即Treadway委員會(huì)，是1985年由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、美國(guó)審計(jì)總署(AAA)等機(jī)構(gòu)贊助設(shè)立的全國(guó)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)，其宗旨是研究?jī)?nèi)部控制不健全等引起財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象的原因及相關(guān)問(wèn)題。其中，內(nèi)部控制問(wèn)題由Treadway委員會(huì)贊助機(jī)構(gòu)設(shè)立的COSO委員會(huì)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)研究。COSO委員會(huì)于1992年提出了《內(nèi)部控制整體框架》。

“COSO體系只是規(guī)定了內(nèi)部控制的定義及要素。上市公司和審計(jì)師要待上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)制定出具體規(guī)定后，才能實(shí)施薩班尼斯－奧克斯利法案對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的要求?！备惶m克林介紹說(shuō)，上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)現(xiàn)已成立，只是主席人選尚未確定。上市公司還有一年左右的準(zhǔn)備時(shí)間，從明年開(kāi)始提供這些新報(bào)告。在更具體的新要求頒布之前，業(yè)已存在多年的COSO體系將被繼續(xù)使用。

在確保審計(jì)獨(dú)立性方面發(fā)揮巨大作用的審計(jì)委員會(huì)，其自身的獨(dú)立性及人員構(gòu)成也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。SEC發(fā)言人雷斯特告訴《財(cái)經(jīng)》，SEC以前從未要求，甚至從未建議過(guò)上市公司審計(jì)委員會(huì)中要有“財(cái)務(wù)專(zhuān)家”。因?yàn)橐话愣?，?duì)董事會(huì)成員的要求都包含在州立公司法中，而不由聯(lián)邦法律統(tǒng)一規(guī)定。

然而由于近年的多起案件顯示，審計(jì)委員會(huì)中缺乏能讀懂財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的專(zhuān)家確實(shí)是個(gè)弱點(diǎn)，因此為滿足投資者想了解哪些公司有“審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家”的需要，薩班尼斯—奧克斯利法案及SEC新法規(guī)提出了上市公司必須披露是否聘用財(cái)務(wù)專(zhuān)家為審計(jì)委員會(huì)工作，并證實(shí)審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家與管理層相互獨(dú)立的要求。也就是說(shuō)，已有“審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家”的，至少須披露其中一人的名字，及其是否獨(dú)立于管理層。還沒(méi)有“審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)家”的，須如實(shí)披露，并說(shuō)明原因。

根據(jù)SEC的規(guī)定，“審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家”須具備的能力包括，理解美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，能看懂財(cái)務(wù)報(bào)表并對(duì)會(huì)計(jì)預(yù)估、應(yīng)計(jì)、準(zhǔn)備金等原則的一般應(yīng)用進(jìn)行評(píng)估。此人還須擁有制備、審計(jì)、分析或評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)驗(yàn)，或者具備財(cái)務(wù)監(jiān)督的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。了解內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告程序、了解審計(jì)委員會(huì)的職能。SEC明確規(guī)定，被指定為審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家的人所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)不多于也不少于其他成員，以打消人們對(duì)是否被指定為審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家就要承擔(dān)更多個(gè)人責(zé)任的顧慮。

扼住“表外操縱”的咽喉

表外信息披露這一棘手問(wèn)題此次也有了進(jìn)展。所謂“表外業(yè)務(wù)”(Off－Balance Sheet activities)，一般是指不列入資產(chǎn)負(fù)債表而僅可能出現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表腳注中的交易活動(dòng)。然而隨著“特殊目的實(shí)體”（簡(jiǎn)稱(chēng)SPE，即Special purpose entity）、金融衍生工具的不斷涌現(xiàn)，上市公司日益將融資的表外處理作為融資追求的目標(biāo)之一，法規(guī)則逾顯滯后。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）關(guān)于“特殊目的實(shí)體”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則醞釀了20年之久卻未見(jiàn)成果。直至安然公司事發(fā)之后，這方面法規(guī)的更新才被立為當(dāng)務(wù)之急。

安然公司大量利用“特殊目的實(shí)體”，將一些實(shí)際符合合并條件的SPE置于合并報(bào)表之外，在1997至2000年期間向公司股東隱瞞了高達(dá)10億美元的巨額債務(wù)，促使美國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)這項(xiàng)遲滯已久的法規(guī)開(kāi)始給予特別重視。薩班尼斯—奧克斯利法案向SEC提出了對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表外事項(xiàng)進(jìn)行研究的課題，要求其確定資產(chǎn)負(fù)債表外交易的范圍，并探索是否能以公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（美國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱(chēng)GAAP）規(guī)范發(fā)行人的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而向投資者清楚明白地反映資產(chǎn)負(fù)債表外交易事項(xiàng)的相關(guān)信息。

根據(jù)薩班尼斯—奧克斯利法案的規(guī)定，每份按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告均須反映所有由注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)的重要調(diào)整事項(xiàng)；每份年報(bào)和季報(bào)都應(yīng)充分披露重要的資產(chǎn)負(fù)債表外交易，及與可能對(duì)公司現(xiàn)在或未來(lái)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響的“未合并實(shí)體”（即未與上市公司合并的實(shí)體）之間的“其它關(guān)系”。

據(jù)此，SEC就上市公司充分披露資產(chǎn)負(fù)債表外交易與總合約義務(wù)出臺(tái)了新規(guī)定，要求上市公司必須在其季報(bào)和年報(bào)的“管理層討論與分析”部分，單獨(dú)標(biāo)明一個(gè)章節(jié)，就可能對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況造成重大影響的表外交易、表外安排和表外債務(wù)予以披露。

對(duì)安然作過(guò)大量研究的世界銀行專(zhuān)家赫加蒂稱(chēng)，由于法規(guī)剛剛出臺(tái)，現(xiàn)在就對(duì)其作出評(píng)判尚為時(shí)過(guò)早。“基本上講，更多的披露是件好事。然而，值得注意的是這方面的業(yè)務(wù)相當(dāng)復(fù)雜。安然當(dāng)年披露的信息就有數(shù)百頁(yè)厚。”

為了使表外信息的披露更清晰、更有意義，SEC借鑒美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中表外科目的概念，取消了常規(guī)安排的披露。因?yàn)槊绹?guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，表外科目的核算對(duì)象應(yīng)為或有資產(chǎn)和或有負(fù)債等表外業(yè)務(wù)，亦即巴塞爾委員會(huì)定義的狹義表外業(yè)務(wù)范圍——構(gòu)成（銀行）或有債權(quán)/債務(wù)，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為表內(nèi)資產(chǎn)或負(fù)債的業(yè)務(wù)。因此，重要空白憑證、有價(jià)單證等及其他非或有事項(xiàng)均不應(yīng)在表外科目中核算。

同時(shí)新法規(guī)規(guī)定，有關(guān)的信息披露必須要說(shuō)明表外業(yè)務(wù)的性質(zhì)和目的，其財(cái)務(wù)影響及其在流動(dòng)性、資金來(lái)源、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)支持或信貸風(fēng)險(xiǎn)支持等方面的重要性。為使投資者了解表外安排的真正意義，上市公司必須披露這些項(xiàng)目的具體重大影響，以及在何種情況下重大的或有義務(wù)/債務(wù)將真正實(shí)現(xiàn)。

“‘重大性（Materiality）’作為信息披露的一則重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的主觀性。即使法規(guī)再縝密，也還是會(huì)留下一些主觀判斷的空間。”赫加蒂?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō)，促進(jìn)文化的改變，使上市公司對(duì)投資者更加負(fù)責(zé)，才能“治本”。這也正是新法規(guī)提出“道德規(guī)范”要求的基本宗旨?！翱梢钥隙?，有些類(lèi)型的表外交易將繼續(xù)存在，其披露也將更加完善；有些類(lèi)型的表外交易則可能被人們放棄，乃至消失?！?/p>

具體需要披露的“表外安排”包括，上市公司與未合并實(shí)體簽訂的任何最終具有法律效力的協(xié)議，只要這些協(xié)議中規(guī)定了上市公司要承擔(dān)：按美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則進(jìn)行初始確認(rèn)和計(jì)量的某項(xiàng)擔(dān)保合同的義務(wù)；向未合并實(shí)體轉(zhuǎn)移資產(chǎn)形成的或有利益，或者以資產(chǎn)轉(zhuǎn)移作為向未合并實(shí)體提供的信貸支持、流動(dòng)性支持、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)支持等類(lèi)似的安排；特定衍生工具的義務(wù)；為了某項(xiàng)重大的可變利益，公司在向其提供融資、信貸支持、流動(dòng)性支持、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)支持，或租賃、研發(fā)服務(wù)的未合并實(shí)體中可能承擔(dān)的一切義務(wù)。

落在“表外安排”定義范圍內(nèi)的“衍生工具”，對(duì)美國(guó)發(fā)行人和國(guó)外發(fā)行人有所區(qū)別。對(duì)美國(guó)發(fā)行人，是指與公司股票掛鉤并按美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歸入股東權(quán)益的衍生工具；對(duì)按其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制備報(bào)表的國(guó)外發(fā)行人，是指與公司股票掛鉤并被歸入股東權(quán)益的衍生工具下的任何義務(wù)，或沒(méi)有反映在其財(cái)務(wù)報(bào)表之中的任何義務(wù)。

為制衡機(jī)制立法

“雖然你無(wú)法為誠(chéng)實(shí)立法，但是你可以對(duì)制衡機(jī)制立法。只有加強(qiáng)制衡，才能使串通勾結(jié)的人沒(méi)有空子可鉆，防止公司資源被濫用?！弊鳛楣局卫韱?wèn)題專(zhuān)家，富蘭克林非常強(qiáng)調(diào)建立多層制衡機(jī)制。她指出，審計(jì)委員會(huì)每季度要對(duì)公司收益進(jìn)行審核，對(duì)管理層構(gòu)成制衡。而新法規(guī)中最重要的改革措施就是有關(guān)書(shū)面認(rèn)證的規(guī)定。沒(méi)有認(rèn)證，欺詐的風(fēng)險(xiǎn)就仍將存在。所謂“認(rèn)證程序”是指，在公司提交的季度報(bào)告中，首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性作出保證。如果之后被發(fā)現(xiàn)有假，其個(gè)人將受到懲處。

SEC對(duì)道德規(guī)范體現(xiàn)了高度的重視。在薩班尼斯—奧克斯利法案只要求對(duì)首席執(zhí)行官進(jìn)行道德規(guī)范的情況下，SEC擴(kuò)大了適用范圍，規(guī)定上市公司必須在年報(bào)中披露是否已對(duì)主要執(zhí)行官員和高級(jí)財(cái)務(wù)人員制訂道德規(guī)范。如果沒(méi)有，則須作出解釋。其后若有修改或取消，一律須予以披露。披露的形式亦規(guī)定得十分具體，包括在年報(bào)中以圖表形式出現(xiàn)；貼在網(wǎng)站上；向索要者免費(fèi)提供等。

“道德規(guī)范”被定義為阻止不良行為所必需的書(shū)面標(biāo)準(zhǔn)，提倡誠(chéng)實(shí)的行為，包括有良心地處理個(gè)人關(guān)系與職業(yè)關(guān)系之間的實(shí)質(zhì)或表面的利益沖突；保證公司向SEC呈交備案的報(bào)告和文件及其他公開(kāi)披露的信息全面、公允、準(zhǔn)確、及時(shí)、易于理解；遵紀(jì)守法；發(fā)現(xiàn)有違背規(guī)范的情況立即作內(nèi)部報(bào)告等。

“這是全新的規(guī)定。審計(jì)委員會(huì)將負(fù)責(zé)這方面的審查工作。首席執(zhí)行官和董事會(huì)要公布他們?cè)跇I(yè)務(wù)活動(dòng)中遵循的標(biāo)準(zhǔn)。”富蘭克林說(shuō)，審計(jì)委員會(huì)將每年或每?jī)赡暌淮瓮ㄟ^(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式，對(duì)一定級(jí)別以上的管理人員是否遵守道德規(guī)范進(jìn)行審查。此外，道德規(guī)范、公司治理指導(dǎo)原則及其他相關(guān)內(nèi)容還將在公司網(wǎng)站上公布。

然而，世界銀行專(zhuān)家赫加蒂對(duì)此是否真正有效略表懷疑。他認(rèn)為，雖然道德規(guī)范能夠在一定程度上反映公司的情況，有此規(guī)定總比沒(méi)此規(guī)定好，然而所謂“法規(guī)”就是告訴你要遵守規(guī)定，而不是告訴你要做個(gè)好人。僅有道德規(guī)范無(wú)法徹底改變文化、價(jià)值觀等。那是社會(huì)學(xué)的問(wèn)題。

國(guó)外發(fā)行人的苦惱

在這場(chǎng)加強(qiáng)監(jiān)管的“運(yùn)動(dòng)”中，在美上市的國(guó)外發(fā)行人不可能置身事外。SEC新法規(guī)在出臺(tái)過(guò)程中均先后歷經(jīng)草案擬議、公開(kāi)征求意見(jiàn)、投票通過(guò)三個(gè)步驟。其間，SEC還通過(guò)召集圓桌會(huì)議等方式，邀請(qǐng)來(lái)自各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)、國(guó)外發(fā)行機(jī)構(gòu)和美國(guó)駐外發(fā)行機(jī)構(gòu)的資深專(zhuān)家、會(huì)計(jì)和法律界專(zhuān)業(yè)人士，共同就新準(zhǔn)則的應(yīng)用進(jìn)行討論。有關(guān)會(huì)計(jì)師和律師事務(wù)所及外國(guó)政府機(jī)構(gòu)對(duì)SEC進(jìn)行游說(shuō)的報(bào)道亦時(shí)常見(jiàn)諸于報(bào)端。

目前許多國(guó)家的相關(guān)部門(mén)都在與SEC積極溝通，以解決伴隨薩班尼斯—奧克斯利法案實(shí)施產(chǎn)生的各種問(wèn)題。英國(guó)金融監(jiān)管局（FSA）董事總經(jīng)理富麥克（Michael Foot）告訴《財(cái)經(jīng)》，英國(guó)貿(mào)易及工業(yè)署（DTI）正在與SEC就諸多方面問(wèn)題進(jìn)行討論。議題之一就是為美國(guó)上市公司服務(wù)的英國(guó)審計(jì)行是否也要接受美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)的監(jiān)管，因?yàn)橛?guó)并未要求為英國(guó)上市公司服務(wù)的美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵從英國(guó)的監(jiān)管。此外，英國(guó)金融監(jiān)管局雖然不是英國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)監(jiān)管部門(mén)，但也通過(guò)國(guó)際證券委員會(huì)組織與SEC有頻繁的交往。

國(guó)外發(fā)行人在美上市的信息披露等標(biāo)準(zhǔn)一直低于對(duì)美國(guó)發(fā)行人的要求，未來(lái)仍將如此。但是此次美國(guó)監(jiān)管措施全面加強(qiáng)，對(duì)國(guó)外發(fā)行人的信息披露等要求亦有了同步提高，令不少原本打算在美上市的外國(guó)公司開(kāi)始知難而退?！按_實(shí)搞得太復(fù)雜了”，一位美國(guó)律師說(shuō)，“像獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事這種規(guī)定，對(duì)外國(guó)公司來(lái)講，相對(duì)會(huì)更困難一些。我們每年給客戶做年報(bào)，香港的年報(bào)就是一小本，美國(guó)的年報(bào)是它的三倍厚?！币郧吧星胰绱?，現(xiàn)在又增加了許多新要求，情況可想而知。

“信息披露對(duì)于公司終究是個(gè)負(fù)擔(dān)。”她說(shuō)，“公司自然希望既能上市，又能使披露的信息越簡(jiǎn)單越好。”然而證監(jiān)會(huì)站在重建市場(chǎng)信心、保護(hù)投資者的角度上，自然就要采取措施，提高披露要求。

據(jù)她透露，目前已有中國(guó)公司因財(cái)務(wù)披露要求過(guò)高等原因而不愿再到美國(guó)上市。一方面，他們不愿披露某些數(shù)據(jù)；另一方面，由于自身管理效率不高等原因，很多數(shù)據(jù)難以迅速獲得。例如，總合約義務(wù)的披露，要分別按照1年之內(nèi)、1～3年、3～4年等細(xì)致分類(lèi)。很多公司做賬沒(méi)有這么細(xì)，而且懶得這樣做。

盡管隨著SEC新規(guī)定的出臺(tái)，有一些抱怨的聲音，然而記者采訪的多位公司治理專(zhuān)家都表示，監(jiān)管部門(mén)所走的方向正確，目前的問(wèn)題就是要將這些法規(guī)實(shí)實(shí)在在地付諸落實(shí)?！拔覀冃枰^察一段時(shí)間，各項(xiàng)法規(guī)的實(shí)施還要經(jīng)過(guò)一段過(guò)渡期”。世界銀行專(zhuān)家赫加蒂說(shuō)，“新法規(guī)的出臺(tái)確實(shí)引入了很多限制，有人說(shuō)這是反應(yīng)過(guò)度。然而事實(shí)證明，一直以來(lái)存在的靈活性最終導(dǎo)致了濫用。因此到底增加多少限制才合適，誰(shuí)也不知道?！彼瑫r(shí)指出，雖然就目前來(lái)看，加強(qiáng)規(guī)范會(huì)提高成本，然而他堅(jiān)信，一旦投資者恢復(fù)信心，股價(jià)提高，融資成本降低，整個(gè)市場(chǎng)包括上市公司都將從中獲益?！叭绻麑?shí)施過(guò)程中發(fā)現(xiàn)確有披露繁瑣致使上市公司負(fù)擔(dān)過(guò)多之類(lèi)的問(wèn)題，才有可能進(jìn)行微調(diào)?！?/p>