2003年1月20日 ，為期三天的2003年全國(guó)信息產(chǎn)業(yè)工作會(huì)議，在北京南郊的南粵園賓館正式開(kāi)幕，信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)吳基傳在長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督協(xié)調(diào)，確保網(wǎng)間通信暢通，同時(shí)要根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示，盡快出臺(tái)“硬措施”加以落實(shí)。

他在發(fā)言中還透露，信息產(chǎn)業(yè)部將調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，利用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)促進(jìn)互聯(lián)互通的工作。

實(shí)際上，剛剛進(jìn)入2003年，在信息產(chǎn)業(yè)部的授意下，一個(gè)由中國(guó)社科院、美國(guó)麻省理工學(xué)院等機(jī)構(gòu)專家組成的小組，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)新的網(wǎng)間結(jié)算體系進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。該專家組的中方負(fù)責(zé)人為中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究主任，數(shù)量與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張昕竹，而外方負(fù)責(zé)人則為麻省理工經(jīng)濟(jì)系杰瑞·豪斯曼教授(Jerry Hausman)前者系規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)大師讓·拉豐的學(xué)生，目前除參與電信監(jiān)管設(shè)計(jì)，還參與了民航、鐵路改革設(shè)計(jì)。后者則是享有盛譽(yù)的“電信成本”設(shè)計(jì)大師，先后參與過(guò)四十多個(gè)國(guó)家的互聯(lián)互通費(fèi)用設(shè)計(jì)，對(duì)美國(guó)的電信改革進(jìn)程也有相當(dāng)推動(dòng)。

引人注目的是，該專家組排除了電信領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)或個(gè)人參與，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院及北京郵電大學(xué)均不在其內(nèi)，這種相對(duì)中性的架構(gòu)，將對(duì)新方案產(chǎn)生微妙影響。

如果一切如期進(jìn)行的話，新的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用計(jì)算辦法，有望于今年3月正式完成，而最終的新的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格，待運(yùn)營(yíng)商根據(jù)構(gòu)成數(shù)據(jù)計(jì)算后，最早將在今年6月正式浮出水面。

與此前歷次簡(jiǎn)單的結(jié)算價(jià)格調(diào)整不同，這將是一次真正的“互聯(lián)互通革命”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將因此而改變。

即使沒(méi)有“成敗在此一舉”那么嚴(yán)峻，但是在以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為主要目的的改革中，監(jiān)管者的退路已經(jīng)不多了。不論是在電力監(jiān)管委員會(huì)成立之前還是之后，有關(guān)成立通信監(jiān)管委員會(huì)的聲音就從未停息。

“要么解決互聯(lián)互通，要么解決信息產(chǎn)業(yè)部?！币晃浑娦艑＜野腴_(kāi)玩笑地對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)。

聯(lián)通的“河南之癢”

幾乎在與吳基傳最后一次主持的信息產(chǎn)業(yè)工作會(huì)議開(kāi)幕的同時(shí)，河南南陽(yáng)市，這個(gè)只有50多萬(wàn)人的城市上空，正籠罩在化不開(kāi)的濃霧中。

工業(yè)路原電信局門前，現(xiàn)在是南陽(yáng)移動(dòng)以及南陽(yáng)網(wǎng)通的辦公樓，一位正在挑選手機(jī)皮套的30多歲的女士對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)：“最早我是移動(dòng)的用戶，去年成了聯(lián)通CDMA的第一批用戶，但現(xiàn)在又換回來(lái)了，電話不通。”

而根據(jù)記者從中國(guó)聯(lián)通南陽(yáng)分公司了解的情況來(lái)看，情況并不比這種個(gè)案樂(lè)觀多少：截至1月20日，南陽(yáng)地區(qū)CDMA用戶大約有2.5萬(wàn)戶，但每天上網(wǎng)人數(shù)只有8000戶左右，也就是說(shuō)只有大約1/3的注冊(cè)用戶每天在使用CDMA手機(jī)。

“今年的CDMA用戶發(fā)展任務(wù)是4.2萬(wàn)戶，現(xiàn)在每天新增用戶甚至還不到10個(gè)?！蹦详?yáng)聯(lián)通一位員工在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)悲觀地表示，“如果不能解決互聯(lián)互通問(wèn)題的話，別說(shuō)發(fā)展，就是生存也會(huì)成問(wèn)題。”

作為聯(lián)通南陽(yáng)分公司總理的梁澤祥，感觸則更為深刻。去年，南陽(yáng)聯(lián)通投資了2.8億元，其中大部分都用于CDMA網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。對(duì)于2002年540萬(wàn)元的虧損，梁更是耿耿于懷：“如果不是因?yàn)榛ヂ?lián)互通問(wèn)題，去年的利潤(rùn)可能不止這么多?！?/p>

但南陽(yáng)移動(dòng)顯然不同意聯(lián)通的看法，在移動(dòng)辦公樓的三樓，南陽(yáng)移動(dòng)綜合辦的一位工作人員對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)：“根本不是我們移動(dòng)的問(wèn)題，我們還是互聯(lián)互通的先進(jìn)單位呢?！?/p>

在河南的近20個(gè)地市中，南陽(yáng)是人口最多的一個(gè)，這個(gè)面積為2.66萬(wàn)平方公里的以三國(guó)“諸葛廬”而聞名的地區(qū)，人口占到了河南這個(gè)人口大省的1/9。在這個(gè)城市，新的三國(guó)演義也在上演，但主角變成了南陽(yáng)聯(lián)通、南陽(yáng)移動(dòng)以及南陽(yáng)通信。

在南陽(yáng)聯(lián)通看來(lái)，與南陽(yáng)移動(dòng)的互聯(lián)互通完全是一出“虛虛實(shí)實(shí)”的空城計(jì)：中繼線不足、單通、掉話、串話、無(wú)應(yīng)答等等，表現(xiàn)癥狀不一而足，幾乎可以開(kāi)一個(gè)“互聯(lián)互通障礙展覽”了。

南陽(yáng)聯(lián)通曾經(jīng)試圖借法律訴訟的“東風(fēng)”來(lái)對(duì)抗這出“空城計(jì)”。2002年5月21日，它在南陽(yáng)市中級(jí)人民法院就互聯(lián)互通中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正式起訴南陽(yáng)移動(dòng)，在全國(guó)開(kāi)了先河。但在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及主管部門的干預(yù)下，此案最后還是以無(wú)法開(kāi)庭無(wú)疾而終。而作為主管機(jī)構(gòu)的河南省通信管理局的調(diào)停，最后也不了了之。

根據(jù)該公司去年10月份進(jìn)行的一次用戶調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的1240名用戶中，只有一人認(rèn)為用聯(lián)通的CDMA133手機(jī)撥打南陽(yáng)移動(dòng)的手機(jī)通信質(zhì)量為優(yōu)（接通率在60％以上），而超過(guò)九成的人均認(rèn)為接通率差（不足30％）。

與南陽(yáng)相比，河南其他不少地市的互聯(lián)互通狀況好像也只是在伯仲之間。根據(jù)去年同期河南商丘市消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行的一份調(diào)查，抱怨用133手機(jī)撥打移動(dòng)的手機(jī)接通效果差的比例甚至達(dá)到了99％。而在洛陽(yáng)等地，由于互聯(lián)互通問(wèn)題，在新年前后還多次發(fā)生用戶圍困營(yíng)業(yè)廳的事件。

如果說(shuō)互聯(lián)互通事件在全國(guó)都呈“星火燎原”之勢(shì)的話，在中國(guó)聯(lián)通河南分公司看來(lái)，河南應(yīng)該幾乎可以稱得上“遍地開(kāi)花”了，三門峽、濮陽(yáng)、信陽(yáng)、許昌、駐馬店、漯河、焦作，甚至鄭州市的部分區(qū)域，河南幾乎一半的地市接通率都在30％上下。

據(jù)說(shuō)，河南省一位分管經(jīng)濟(jì)的副省長(zhǎng)曾經(jīng)開(kāi)玩笑地說(shuō)：“聯(lián)通聯(lián)通，多打幾次才通?！边@樣的感受并不僅止于河南。

“救火者”尷尬

由于中國(guó)移動(dòng)在移動(dòng)通訊市場(chǎng)處于主導(dǎo)地位，而中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通則分別在北方和南方的固定電話領(lǐng)域處于主導(dǎo)地位，在這場(chǎng)互聯(lián)互通“三國(guó)戰(zhàn)”中，中國(guó)聯(lián)通幾乎一直是以很“受傷”的形象出現(xiàn)的，不管是在河南，還是在四川遂寧、德陽(yáng)，或者廣東省。

實(shí)際上，自2002年聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)開(kāi)通以來(lái)，聯(lián)通已經(jīng)越來(lái)越感受到互聯(lián)互通這個(gè)“路障”的殺傷力。

知情人士透露，早在2002年上半年，中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)就在呈送給國(guó)務(wù)院高層的第五期情況匯報(bào)中，呼吁關(guān)注聯(lián)通與其它公共通信網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間出現(xiàn)的互聯(lián)互通問(wèn)題。

在國(guó)務(wù)院總理朱基和副總理吳邦國(guó)的關(guān)注下，2002年5月23日，信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)張春江召集各大運(yùn)營(yíng)商舉行互聯(lián)互通專題會(huì)議，在最終形成的五頁(yè)的會(huì)議紀(jì)要中，明確要求各家運(yùn)營(yíng)商必須在當(dāng)年10月1日前完成與聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)的直聯(lián)工作。

但距離這個(gè)期限還有不足一周的時(shí)間，中國(guó)聯(lián)通集團(tuán)公司再度致函國(guó)務(wù)院，報(bào)告再度力陳聯(lián)通遭遇的各種互聯(lián)互通障礙，希望高層痛下決心。

2002年9月27日和30日，吳邦國(guó)和朱基先后對(duì)該報(bào)告進(jìn)行批示，要求信息產(chǎn)業(yè)部“查明情況并予以懲處”，這正是吳基傳在2003年信息產(chǎn)業(yè)工作會(huì)議上提到的“國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志要求盡快出臺(tái)‘硬措施’予以解決”的內(nèi)情。

實(shí)際上，作為管理部門的信息產(chǎn)業(yè)部并不是沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。早在2002年新年伊始，信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)，就表示互聯(lián)互通工作將是2002年的首要大事。但言猶在耳，各地的互聯(lián)互通問(wèn)題卻此起彼伏難以收拾。

在很多人看來(lái)，作為監(jiān)管部門的各省通信管理局的軟弱無(wú)力，是造成互聯(lián)互通問(wèn)題愈演愈烈的主因。在河南，聯(lián)通公司對(duì)于河南省通信管理局就頗有微詞。

在規(guī)定互聯(lián)互通的制度方面，除了《電信條例》之外，自2001年以來(lái)，信息產(chǎn)業(yè)部也先后頒布了《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》以及《電信網(wǎng)間互聯(lián)爭(zhēng)議的解決辦法》等多項(xiàng)文件，但這些文件根本難以遏制互聯(lián)互通問(wèn)題的多發(fā)態(tài)勢(shì)。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，互聯(lián)互通監(jiān)管，與其他監(jiān)管內(nèi)容相比，專業(yè)性相當(dāng)強(qiáng)，雖然不少監(jiān)管人員是從運(yùn)營(yíng)部門脫離出來(lái)的，但自己運(yùn)營(yíng)是一回事，能否管好別人運(yùn)營(yíng)是另一回事。目前各省通信管理局，正式的工作人員一般也就是在幾十人左右，而專職負(fù)責(zé)互聯(lián)互通監(jiān)管的，能達(dá)到兩位數(shù)就已經(jīng)不錯(cuò)了，這樣的一個(gè)人才儲(chǔ)備，按照行政方式進(jìn)行互聯(lián)互通執(zhí)法還行，但要真正脫胎成一支能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貓?zhí)行專業(yè)監(jiān)管的復(fù)雜任務(wù)的隊(duì)伍，還尚需時(shí)日。

一些投資銀行的分析師也指出，由于目前中國(guó)的電信監(jiān)管實(shí)質(zhì)上只有約束機(jī)制，缺乏真正嚴(yán)厲有效的懲罰與退出機(jī)制，加上國(guó)有股的主導(dǎo)地位以及中央地方的分稅體制，使得在中國(guó)地方進(jìn)行專業(yè)監(jiān)管的難度，反而大于國(guó)外的同行。沉疴碰到手足無(wú)措的新醫(yī)生，暫時(shí)的市場(chǎng)混亂恐怕是難以規(guī)避的。

更重要的是，由于中國(guó)特有的二元經(jīng)濟(jì)體制差異過(guò)于明顯，造成中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)非西歐或者美國(guó)可比。因此，從某種程度上說(shuō)，信息產(chǎn)業(yè)部作為政策執(zhí)行部門，所承受的壓力也是國(guó)外的同類監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以相比的。

這位分析師對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示：“我自己倒有些同情信息產(chǎn)業(yè)部?！?/p>

扭曲的杠桿

但同情并不是一種求解方式。與互聯(lián)互通問(wèn)題一樣，手機(jī)資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)以及小靈通的遍地開(kāi)花，包括新出現(xiàn)的手機(jī)休息站，似乎標(biāo)志著中國(guó)電信市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)令人迷惑的混沌競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，或者稱之為混亂。

“都是互聯(lián)互通費(fèi)用基于資費(fèi)分成惹的禍。”張昕竹在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)指出。張是此次新資費(fèi)政策的主要設(shè)計(jì)者之一。

實(shí)際上，經(jīng)合組織2001年發(fā)表的一份關(guān)于互聯(lián)互通政策的報(bào)告就警告說(shuō)：必須對(duì)價(jià)格和互聯(lián)互通進(jìn)行對(duì)稱監(jiān)管，否則就會(huì)導(dǎo)致電信市場(chǎng)的混亂。這種狀況不幸而言中了。

張昕竹警告說(shuō)，雖然目前移動(dòng)電話之間的互聯(lián)互通相當(dāng)引人關(guān)注，但從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的互聯(lián)互通之戰(zhàn)，將主要在固定電話運(yùn)營(yíng)商和移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)商之間展開(kāi)，而且肯定會(huì)更加復(fù)雜。

在上個(gè)世紀(jì)的最后10年，隨著中國(guó)聯(lián)通的出現(xiàn)，中國(guó)電信市場(chǎng)開(kāi)始出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)局面。如何實(shí)現(xiàn)不同網(wǎng)絡(luò)之間的互聯(lián)互通，這個(gè)曾經(jīng)困擾過(guò)所有競(jìng)爭(zhēng)性電信市場(chǎng)的頭號(hào)難題，也被提上了議事日程。而實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，最為核心的問(wèn)題就是網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用的問(wèn)題，在國(guó)際電信界普遍的看法是，互聯(lián)互通的費(fèi)用水平將決定電信市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。

1996年3月，國(guó)家計(jì)委對(duì)互聯(lián)互通的費(fèi)用作出規(guī)定：中國(guó)聯(lián)通的移動(dòng)用戶撥打中國(guó)電信的固定電話用戶，中國(guó)聯(lián)通每三分鐘將向后者支付8分錢；中國(guó)電信的固定電話用戶撥打中國(guó)聯(lián)通的移動(dòng)電話用戶，中國(guó)電信每三分鐘向后者支付1分錢；移動(dòng)用戶之間的互聯(lián)互通不進(jìn)行結(jié)算。

從那時(shí)起到現(xiàn)在，雖然具體的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用有所調(diào)整，目前移動(dòng)電話撥打固定電話每分鐘的結(jié)算費(fèi)用已經(jīng)上升到了6分錢，但有兩個(gè)原則一直沒(méi)有觸動(dòng)：一個(gè)是互聯(lián)互通的費(fèi)用是基于現(xiàn)有的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的；二是中移動(dòng)和中聯(lián)通之間互免結(jié)算政策也持續(xù)至今。

但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步深入，這種方式的尷尬也逐漸顯露：在移動(dòng)通訊發(fā)展初期，移動(dòng)電話定位在高端用戶，而固定電話則定位在基礎(chǔ)用戶，二者之間在市場(chǎng)上更多地表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系；但到了2002年底，從用戶數(shù)量上，兩者已經(jīng)形成了兩分天下之勢(shì)，加上移動(dòng)用戶仍然保持著幾乎相當(dāng)于固定用戶兩倍的增速，異質(zhì)替代競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始全面壓倒互補(bǔ)性質(zhì)，兩大主力陣營(yíng)之間的矛盾開(kāi)始激化。

而網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用則是矛盾的焦點(diǎn)。由于從開(kāi)始就一直采用基于資費(fèi)的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格，加上中國(guó)目前的電信零售資費(fèi)又一直處于扭曲狀態(tài)，即固定電話資費(fèi)偏低而移動(dòng)電話資費(fèi)偏高。一位業(yè)內(nèi)專家指出，在過(guò)去幾年的時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增加了上百倍，移動(dòng)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻幾乎沒(méi)有作實(shí)質(zhì)性調(diào)整，這是非常不正常的情況。

基于零售資費(fèi)來(lái)制定網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用，本身在國(guó)際上就已經(jīng)不再是一種主流的選擇。在批評(píng)者看來(lái)，由于不同運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和用戶規(guī)模差別很大，這種計(jì)算方法對(duì)于占主導(dǎo)地位的運(yùn)營(yíng)商是不公平的。而基于扭曲的零售資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用定價(jià)，更加劇了主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商與新進(jìn)運(yùn)營(yíng)商的矛盾。隨著移動(dòng)和固話在零售市場(chǎng)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，扭曲的結(jié)算費(fèi)用，本身很可能就成為一個(gè)一觸即發(fā)的火藥桶。中國(guó)電信和網(wǎng)通的小靈通加速，以及手機(jī)休息站業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，都有可能成為直接的導(dǎo)火索。有消息說(shuō)，廣東電信不滿意與廣東移動(dòng)之間的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格是“手機(jī)休息戰(zhàn)”首先在廣東爆發(fā)的主要原因。

與固話和移動(dòng)之間的互聯(lián)互通更多處于蓄勢(shì)待發(fā)的狀態(tài)不同，中移動(dòng)和中聯(lián)通之間的移動(dòng)互聯(lián)互通，尤其是聯(lián)通2002年上馬的CDMA網(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)的GSM網(wǎng)絡(luò)之間的互聯(lián)互通問(wèn)題，卻日益白熱化。

誰(shuí)挑起了價(jià)格戰(zhàn)

在移動(dòng)和聯(lián)通之間，到底是誰(shuí)先挑起了價(jià)格戰(zhàn)？這一點(diǎn)仍然存在爭(zhēng)論和爭(zhēng)吵，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是由國(guó)家計(jì)委核定的移動(dòng)電話零售資費(fèi)價(jià)格體系已經(jīng)實(shí)質(zhì)上開(kāi)始逐步瓦解了。

除了北京和上海，在全國(guó)，實(shí)際上已經(jīng)很難找到一個(gè)可以完全堅(jiān)守每分鐘0.40元的雙向收費(fèi)的省份了。零月租費(fèi)，單向收費(fèi)，每分鐘0.2元，這種新的價(jià)格體系，已經(jīng)取代官方規(guī)定，成了很多地方新的價(jià)格戰(zhàn)的底線。

對(duì)于價(jià)格戰(zhàn)的起源，雙方互相攻訐。在移動(dòng)看來(lái)，聯(lián)通因?yàn)榧庇跒镃DMA打開(kāi)市場(chǎng)，才以明顯低于國(guó)家規(guī)定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)挑起戰(zhàn)端；而聯(lián)通則認(rèn)為，聯(lián)通只是想享受國(guó)家規(guī)定的優(yōu)惠政策，移動(dòng)則借助其大量投資已經(jīng)完成攤銷的成本優(yōu)勢(shì)，試圖通過(guò)惡性價(jià)格戰(zhàn)來(lái)壓低聯(lián)通的獲利水平。

實(shí)際上，爭(zhēng)論一個(gè)本身就沒(méi)有嚴(yán)格定義的“價(jià)格戰(zhàn)”并沒(méi)有太大意義，中移動(dòng)和聯(lián)通之間的互免結(jié)算，被認(rèn)為是造成移動(dòng)和聯(lián)通之間難以連通的消極因素。

北京郵電大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)呂廷杰對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，雖然在物理成本上，互免結(jié)算是合理的，但考慮到從互聯(lián)互通中獲得的邊際收益，對(duì)于規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)而言是遞減的，這就意味著，如果遵守公平原則的話，小網(wǎng)給予大網(wǎng)一定的補(bǔ)貼是合理的。

不過(guò)，他并不反對(duì)保留目前的這種互免結(jié)算，但前提是：承認(rèn)這種互聯(lián)互通方式就是非對(duì)稱管制的內(nèi)容之一。

而新資費(fèi)方案的設(shè)計(jì)者之一的張昕竹則是取消這一政策的堅(jiān)定支持者，他表示，由于雙方機(jī)會(huì)成本不同，強(qiáng)制雙方接受同樣的結(jié)算價(jià)格從而互免，必然會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，而這些問(wèn)題又幾乎是難以克服的。

業(yè)內(nèi)人士指出，如果把互免結(jié)算的互聯(lián)互通政策理解為非對(duì)稱管制的話，那么再在移動(dòng)電話的零售價(jià)格上對(duì)中移動(dòng)和中聯(lián)通執(zhí)行非對(duì)稱的管制政策，這顯然會(huì)引起抗拒情緒。

在這種情況下，中移動(dòng)各個(gè)地方公司，完全有可能利用政策之外的灰色地帶，在技術(shù)上翻新花樣為互聯(lián)互通設(shè)置技術(shù)障礙，以及設(shè)法通過(guò)資費(fèi)套餐以及虛擬專網(wǎng)等形式消解聯(lián)通獲得的資費(fèi)優(yōu)惠。這就導(dǎo)致對(duì)于中聯(lián)通最壞的一種可能性的出現(xiàn)：聯(lián)通事實(shí)上既享受不到非對(duì)稱管制帶來(lái)的價(jià)格優(yōu)惠，又無(wú)法在互免結(jié)算的情況下達(dá)成良好的互聯(lián)互通。

這很有可能成為推倒價(jià)格“多米諾骨牌”的第一步。一旦遭遇到這種困境，當(dāng)?shù)芈?lián)通公司的反擊就很容易理解，即“不管移動(dòng)把價(jià)格降低到什么水平，我都要對(duì)移動(dòng)保持國(guó)家規(guī)定的10％到20％的價(jià)格優(yōu)惠?！?/p>

而這種價(jià)格體系的整體下降，一方面會(huì)使得移動(dòng)電話得以更具侵略性地爭(zhēng)奪原來(lái)固定電話的通話時(shí)間，另外一方面，也讓固定電話運(yùn)營(yíng)商越發(fā)相信這樣一個(gè)事實(shí)：正是由于固定電話與移動(dòng)電話之間的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用過(guò)低，才給移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商留下如此大的利潤(rùn)空間可以支持無(wú)休止的價(jià)格競(jìng)賽。

成本之謎

在新的互聯(lián)互通定價(jià)方式上，以基于成本來(lái)取代難以為繼的基于資費(fèi)分成的計(jì)算方法，實(shí)際上沿用的是目前國(guó)際上普遍流行的做法。在經(jīng)合組織的成員中，絕大部分執(zhí)行的也都是前一種方式。但問(wèn)題在于：基于什么樣的成本？

從各個(gè)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，最不利于主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的一種定價(jià)方式就是基于長(zhǎng)期增量成本，即完成互聯(lián)互通業(yè)務(wù)需要增加的實(shí)際物理成本支出，這些成本包括交換、輿等設(shè)備成本以及人工維護(hù)等經(jīng)營(yíng)性成本。采取這種定價(jià)方式的國(guó)家主要包括美國(guó)、西班牙、奧地利以及瑞士等國(guó)家。

而對(duì)于主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商最有利的一種定價(jià)方式，則是基于所謂全面分?jǐn)偝杀?，即互?lián)互通費(fèi)用應(yīng)該足以彌補(bǔ)已經(jīng)為此支付的所有相關(guān)成本，這就意味著運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡(luò)的全部費(fèi)用均會(huì)納入考慮之中。采取這種定價(jià)方式的國(guó)家包括韓國(guó)、法國(guó)以及挪威等國(guó)家。

目前，移動(dòng)電話撥打固定電話每分鐘的結(jié)算費(fèi)用為6分錢，這一費(fèi)用普遍被認(rèn)為偏低。但如果采取前一種方式來(lái)計(jì)算的話，專家指出，上調(diào)的幅度應(yīng)該很??；而如果按照后一種方式來(lái)計(jì)算，根據(jù)中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通自己做的粗略測(cè)算，全成本將高達(dá)每分鐘0.16元。

因此，選擇什么樣的成本模式，對(duì)于各大運(yùn)營(yíng)商，不啻一個(gè)生死攸關(guān)的數(shù)字游戲。

根據(jù)中國(guó)電信集團(tuán)公司提供的資料，2002年互聯(lián)互通收入在總收入中所占的比重只有3.6％，2001年也只有3.8％。而根據(jù)中國(guó)電信股份公司招股說(shuō)明書(shū)中披露的數(shù)字，2001年上市公司中互聯(lián)互通收入所占的比重為5.6％。中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)目前還沒(méi)有披露準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但網(wǎng)通集團(tuán)監(jiān)管事務(wù)部總經(jīng)理崔濤對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，他估計(jì)這個(gè)比例應(yīng)該在3.3％左右。

與國(guó)際同類情況比，這個(gè)比例顯然是偏低的，英國(guó)電信2001年來(lái)自其他運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)間結(jié)算收入所占的比重為17％，韓國(guó)電信則達(dá)到了24％，即使法國(guó)電信，這個(gè)比重也超過(guò)了9％。

而中移動(dòng)和中聯(lián)通上市公司部分，2001年在互聯(lián)互通方面的支出分別為66億元以及21億元。如果網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用從每分鐘0.06元提高到0.16元的話，對(duì)于這兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，將是一筆難以在短時(shí)間內(nèi)消化的巨大成本。

據(jù)稱，雖然尚未有定論，但此次新設(shè)計(jì)的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用計(jì)算方式，很可能采用的是一種介于上述兩種方式之間的折中方式，即在長(zhǎng)期增量成本的基礎(chǔ)上，再給予一定比例的加成以彌補(bǔ)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商在機(jī)會(huì)成本上的損失。加拿大目前采用的就是這種模式：即在長(zhǎng)期增量成本的基礎(chǔ)上，再給予25％的加成。

但是，即使采用什么樣的成本模式已經(jīng)確定了，問(wèn)題還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，長(zhǎng)期增量成本計(jì)算過(guò)程的繁復(fù)性，也是使得不少國(guó)家對(duì)其望而卻步的原因。在成本構(gòu)成等細(xì)節(jié)問(wèn)題上的談判，估計(jì)也是一個(gè)艱難的博弈過(guò)程，尤其對(duì)于三家在海外資本市場(chǎng)上同時(shí)接受投資者檢驗(yàn)的電信運(yùn)營(yíng)商而言，任何進(jìn)退都是極其敏感的。

而中國(guó)特有的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，則更加劇了成本計(jì)算的復(fù)雜性。專家指出，不僅東西部不同省份之間，結(jié)算費(fèi)用相去甚遠(yuǎn)，即是在一個(gè)省份內(nèi)部，僅廣州與粵北山區(qū)的差距，可能比整個(gè)歐洲內(nèi)部的差距還大。

據(jù)說(shuō)，在分拆之前，中國(guó)電信曾委托北京郵電大學(xué)以及信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院的專家，設(shè)計(jì)了一個(gè)粗略的內(nèi)部結(jié)算系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西藏的結(jié)算費(fèi)用幾乎相當(dāng)于上海的兩倍。

在一些投資銀行的專業(yè)人士看來(lái)，這對(duì)于監(jiān)管者是一個(gè)兩難的選擇：結(jié)算費(fèi)用低，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；結(jié)算費(fèi)用高，則有利于通信公平。截至2002年底，根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)通電話的行政村的比例為85.3％，按照此前的規(guī)劃，應(yīng)該在2000年底就實(shí)現(xiàn)村村通電話的工程。

設(shè)立普遍服務(wù)基金，并以此為主體來(lái)解決高通信成本地區(qū)的電信普遍服務(wù)問(wèn)題，避免將交叉補(bǔ)貼費(fèi)用計(jì)入互聯(lián)互通費(fèi)用，這種趨勢(shì)應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的，信息產(chǎn)業(yè)部最近出臺(tái)的將對(duì)碼號(hào)資源收取使用費(fèi)，無(wú)疑是建立普遍服務(wù)基金的第一步。但是，鑒于應(yīng)該享受補(bǔ)貼的西南和西北地區(qū)，主要都屬于中國(guó)電信，這就意味著，可能所有其他的運(yùn)營(yíng)商都要對(duì)中國(guó)電信進(jìn)行補(bǔ)貼，而最終的補(bǔ)貼金額，在根本上仍然取決于網(wǎng)間的結(jié)算水平。

新游戲規(guī)則

在基于成本的互聯(lián)互通費(fèi)用體系出臺(tái)之后，對(duì)于監(jiān)管者而言，最大的好處就是，監(jiān)管者將擺脫“救火者”的角色，但對(duì)互聯(lián)互通的監(jiān)管并不會(huì)因此輕松很多。

目前中國(guó)各大運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)互通，主要還是政策強(qiáng)制性的。但是，根據(jù)吳基傳在今年1月20日的會(huì)議上的講話，信息產(chǎn)業(yè)部將來(lái)執(zhí)行的很可能將是一種分級(jí)互聯(lián)互通政策，即對(duì)于最基本的電信業(yè)務(wù)，將執(zhí)行強(qiáng)制性政策；但對(duì)于其他業(yè)務(wù)，可能會(huì)更多地把決策權(quán)讓渡給不同運(yùn)營(yíng)商之間的商業(yè)談判。

業(yè)內(nèi)人士指出，這意味著在短信、IP電話以及視頻傳輸?shù)确腔A(chǔ)業(yè)務(wù)的互聯(lián)方面，需要達(dá)成互聯(lián)互通的時(shí)間可能會(huì)更加漫長(zhǎng)。而且，一旦運(yùn)營(yíng)商之間的商業(yè)談判遲遲無(wú)法達(dá)成協(xié)議，監(jiān)管者如何界定介入的時(shí)機(jī)和尺度，將是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，即使基于成本的新的網(wǎng)間結(jié)算體系出臺(tái)，互聯(lián)互通也是一項(xiàng)極其艱巨的工作。以香港為例，目前香港采取的方式，基本上是先鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)商之間通過(guò)商業(yè)談判達(dá)成互聯(lián)互通協(xié)議，只有在雙方談判破裂或者涉及公眾利益的情況下，監(jiān)管部門香港電訊管理局才會(huì)介入。目前在香港的各運(yùn)營(yíng)商達(dá)成的互聯(lián)互通協(xié)議中，通過(guò)強(qiáng)制方式達(dá)成的比例約在一成左右。

而在美國(guó)，互聯(lián)互通的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)，甚至因?yàn)榛ヂ?lián)互通的定價(jià)問(wèn)題與第八巡回上訴法院發(fā)生沖突，最終只有訴諸聯(lián)邦最高法院加以裁決。

不過(guò)專家認(rèn)為，雖然新的問(wèn)題仍然會(huì)產(chǎn)生，但是對(duì)于市場(chǎng)而言，這都是基于規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)，有明確的解決途徑可循，遠(yuǎn)比目前在強(qiáng)制措施底下各打算盤的混亂局面為佳。

另外一個(gè)問(wèn)題是，按照國(guó)際上的慣例，價(jià)格監(jiān)管和互聯(lián)互通價(jià)格，在所有的經(jīng)合組織成員中，都是由同一個(gè)監(jiān)管部門來(lái)執(zhí)行的，因?yàn)橹挥羞@樣才能保持監(jiān)管的對(duì)稱，有效防止市場(chǎng)的混亂。但目前，零售資費(fèi)的制定權(quán)仍然掌握在國(guó)家計(jì)委手中，這種分離到底會(huì)造成什么樣的影響，目前也還是一個(gè)未知數(shù)。

或許對(duì)監(jiān)管者而言，目前要做的準(zhǔn)備工作一點(diǎn)都不比運(yùn)營(yíng)商少，因?yàn)槌耸袌?chǎng)監(jiān)管，還有許多重要的技術(shù)監(jiān)管問(wèn)題，比如建設(shè)網(wǎng)間通信質(zhì)量監(jiān)控體系以及相應(yīng)的公開(kāi)監(jiān)督制度，這些都不是容易的事情。

而且，在互聯(lián)互通方面，即將到來(lái)的另外一種壓力，并不那么遙遠(yuǎn)，隨著中國(guó)電信市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的步伐漸行漸遠(yuǎn)，互聯(lián)互通的費(fèi)用和監(jiān)管方式，很可能會(huì)成為新的國(guó)際貿(mào)易糾紛的焦點(diǎn)話題之一。從1998年以，歐洲和美國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商，就一直在指責(zé)日本電報(bào)電話公司的互聯(lián)互通費(fèi)用政策，認(rèn)為其設(shè)置了變相的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。

新的由“中外聯(lián)隊(duì)”操刀設(shè)計(jì)的互聯(lián)互通政策，能否避免類似的摩擦在中國(guó)與歐洲以及美國(guó)之間重新上演，這也還是一個(gè)必須等待時(shí)間來(lái)破解的謎。