斯蒂格里茲論證過“市場失靈”，基于“信息不對稱性”；弗里德曼論證過“政府失靈”，基于“官僚化”的政府行為。于是經(jīng)濟學(xué)家，特別是持“中間立場”的經(jīng)濟學(xué)家們，把市場與政府都看做可能失靈的制度而相提并論。

其實，任何一般原理，只要足夠抽象，就總會傾向于“中間立場”。只有把一般原理運用于具體場合時，只有當經(jīng)濟學(xué)在運用當中轉(zhuǎn)變?yōu)檎谓?jīng)濟學(xué)時，人們才意識到：與市場的失靈相比，政府的失靈是更需要警惕和后果更嚴重的失靈。

個別市場的失靈，即便存在極端的“信息不對稱性”，畢竟難以擴展到一切市場。一切市場都失靈的情景，在經(jīng)驗上是難以想像的，例如，我們很難想像我們?nèi)粘ＯM的米、面、衣物、家具、住房，以及分工監(jiān)督這些商品的質(zhì)量的全部專家的名譽，都是假的，都難以辨別。關(guān)于“合謀博弈”的基本原理告訴我們：相互競爭著的專家以及供給商們，不論怎樣談判，都難以結(jié)成穩(wěn)固的壟斷聯(lián)盟。正是基于“托拉斯”的內(nèi)在的不穩(wěn)定性，我們明白，一切市場都失靈的情景，在經(jīng)驗世界里難以想像，故而幾乎不可能。

另一方面，政府的失靈，在我們多數(shù)中國人（以及俄國人、東德人、匈牙利人、保加利亞人等等）的經(jīng)驗當中，足以擴展為政府的“普遍失靈”——即普遍的無效率。這是因為，不像“市場失靈”的情況那樣，導(dǎo)致了“政府失靈”的既得利益群體，他們所壟斷的，不再是市場信息，而是真實的政府權(quán)力——名義上合法的、執(zhí)行特定意圖的權(quán)力。

權(quán)力對競爭性資源配置的扭曲作用，不再像“市場失靈”那樣由于內(nèi)在的不穩(wěn)定性而難以擴展為普遍情況。恰恰相反，政治權(quán)力對經(jīng)濟資源的壟斷，天然地具有一種“收益遞增”效應(yīng)。如哈佛學(xué)者施萊佛曾經(jīng)指出過的那樣：腐敗所帶來的好處，提供著政府官員為更大的腐敗設(shè)置管理權(quán)力的激勵，從而腐敗意味著更大的腐敗，“尋租”意味著無窮無盡的“設(shè)租”與“尋租”（Andrei Schleifer，and Robert Vishney，1993，“corruption，”The quarterly Journal of Economics vol.58，599～617）。

正是在上述意義下，我們一貫強調(diào)反腐敗需要有足夠大的“力度”。所謂“足夠”，就是要使懲罰足以抵消無窮無盡地設(shè)租與尋租所帶來的好處。而當被懲罰的人員恰好就在政府內(nèi)部時，我們明白，這類懲罰的力度很難“足夠大”。所以，為了把反腐敗的力度真實地增加到“足夠大”，我們一貫強調(diào)獨立于政府管制的輿論監(jiān)督對于反腐敗的極端重大的、無論怎樣強調(diào)都不會過分的意義。

為什么“政府失靈”比“市場失靈”更加危險？因為政府的失靈可以被腐敗者的“收益遞增”自動地擴展為政府的“普遍失靈”，而市場的普遍失靈在經(jīng)驗世界里幾乎不可能出現(xiàn)。

這篇文章敘述的北京出租車管理問題，凡我認識的居住在北京的學(xué)者，一致認為是長期以來應(yīng)當解決而未能解決、而且越演越烈的問題。為什么“越演越烈”？因為隨著“北京奧運會”日期臨近，北京出租業(yè)所包含的“租”也日趨積累。

以我熟悉的一家管理著5000輛出租車的“民營”出租車公司為例，每車每月“份錢”5000元，每年共收入3億元的“份錢”。對制度經(jīng)濟分析而言，更關(guān)鍵的是，每輛出租車的司機“以車代押”在公司里押了5萬元“保證金”，從而出租車司機們處于被公司“敲竹杠（hold－up）”的境地難以自拔。2002年，這家公司規(guī)定每輛出租車必須更換白色座套，必須由公司定期清洗這些白色座套，為此，每車每月必須向公司支付清洗費30元。據(jù)一位出租車司機匡算，僅此一項規(guī)定（設(shè)租），公司的年純利就可以增加100萬元。你不滿意嗎？你可以退租，但必須從你的保證金里扣除3萬元的“提前終止合同”罰款。

工人們被公司“敲竹杠”而難以自拔，因為出租車的資本初置費用其實是工人們自己支付的，只是由于公司擁有政府認定的“經(jīng)營牌照”，工人們不得不把自己的資產(chǎn)折價抵押給公司。要么，工人們就必須支付移居和移車的費用，從北京移居到“敲竹杠”程度較弱的城市，姑且不問是否有這類城市。

最后，我們必須看到，北京的出租車公司為了緩解與司機們的沖突，從北京郊區(qū)招聘了大批通過駕證考試的、更容易管理的農(nóng)民司機。也就是說，北京出租車司機們的收入，在均衡狀態(tài)下，將與北京郊區(qū)的農(nóng)民司機的收入趨同。競爭性的勞動力市場天然具有效率方面的合理性，盡管出租車司機們或許不滿意這一競爭的結(jié)局。我們關(guān)注的，是隱藏在出租業(yè)巨大利益的諸多分配環(huán)節(jié)當中的幾乎難以避免的腐敗。以足夠的力度消除這些腐敗，很可能進一步改善出租業(yè)的經(jīng)濟效率。