“香港市場近年來發(fā)生了巨大變化，那就是有越來越多的上市公司的管理層和實(shí)際運(yùn)營內(nèi)容并不在本港。這在世界上是獨(dú)一無二的，因而也構(gòu)成了香港監(jiān)管轉(zhuǎn)型最重要的問題?！?003年1月7日下午，香港銅鑼灣萬國寶通中心34樓，香港財政司聘請的專家小組成員之一錢果豐開宗明義。

此時距2002年12月16日廉署發(fā)動的“臥龍行動”（參見2003年1月5日號《財經(jīng)》雜志）不滿一月，而距2002年7月的“歐亞農(nóng)業(yè)事件”也只有半年——正是在這一對大陸民企造成破壞性打擊的事件以及“仙股風(fēng)波”之后，身為中華網(wǎng)主席的錢果豐與澳大利亞悉尼期貨交易所副主席主席甘雅隆（Alan Cameron）和前美林亞太區(qū)主席祈炳達(dá)（Peter Clarke）一道，被香港財政司委任成立“檢討證券及期貨市場規(guī)管架構(gòu)運(yùn)作專家小組”。今年3月該專家小組將交出其調(diào)查報告，倘或通過就將成為香港市場未來監(jiān)管框架的藍(lán)本。

種種情形表明，和早先的香港會計師公會提出自我改善的若干建議和今年4月即將生效的新《證券及期貨監(jiān)管條例》，倍感壓力的香港市場正進(jìn)行大規(guī)模的反思，其結(jié)果不僅將對本地的中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生更嚴(yán)格的約束，而透過這一通道，在香港上市的內(nèi)地企業(yè)頭上的緊箍咒也將越念越緊。

證監(jiān)會：We are watching

“證監(jiān)會的企業(yè)融資部和法規(guī)執(zhí)行部近期內(nèi)將會共同擴(kuò)大15名監(jiān)管人員，”香港證監(jiān)會企業(yè)融資部總監(jiān)李律仁說，“我們將會更多地注重對個案的監(jiān)控和查處，多關(guān)注一些個案，少一些政策”。

自2001年以來，杰威國際、歐亞農(nóng)業(yè)、臥龍事件相繼曝光，香港證監(jiān)會“無牙老虎”的形象頗受人指責(zé)，尤其對于在內(nèi)地營運(yùn)的公司而言，香港證監(jiān)會更顯得心有余而力不足。證監(jiān)會的策略調(diào)整，顯然是意在矯正這一形象。

香港交易所向記者提供的資料顯示，香港目前施行的監(jiān)管模式主要可分為兩個層次。一個層次是由不同的法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)去執(zhí)行法規(guī)，以保障投資者的權(quán)益。其中包括執(zhí)行公司法(包括查處造假賬，違反董事責(zé)任等)、證券法(包括檢舉操控市場之不法行為)，證券權(quán)益披露條例和收購及合并守則等法規(guī)；另一層次是由香港交易所在這些法定要求的基礎(chǔ)上再對上市公司訂立額外的資格要求，以確保能上市的公司已達(dá)到一定的經(jīng)營規(guī)模。此外，因?yàn)樯鲜凶C券隨時可以在市場交易，香港交易所也會要求上市公司遵守額外的披露要求，以確保投資者能在知悉公司的概要經(jīng)營狀況下，作出投資決定。

證監(jiān)會此番招兵買馬的直接動因，是用以執(zhí)行將于2003年4月執(zhí)行的上市材料雙重呈報制度（即上市公司的材料需同時提供給香港證監(jiān)會和聯(lián)交所），該項(xiàng)制度將使香港證監(jiān)會走上監(jiān)管前臺，并使得早先審核與監(jiān)管分離的狀態(tài)成為歷史：目前的上市程序仍然是將相關(guān)材料呈交聯(lián)交所并由后者聆訊通過即可，對公司的調(diào)查也只能通過寫信質(zhì)詢，監(jiān)管關(guān)系主要是合約性質(zhì)的；證監(jiān)會雖有比較硬性的調(diào)查權(quán)力卻不掌握一手材料。這種監(jiān)管上的不咬弦已遭到市場和媒體的多次質(zhì)疑，2002年大勢不景之際，香港仍然有100多只股票上市，更令人擔(dān)心其良莠比例。

李律仁同樣強(qiáng)調(diào)市場變化對監(jiān)管的促動。在上個世紀(jì)90年代以前，香港市場主要以本地家族企業(yè)為主，而樹大根深的家族企業(yè)一般被認(rèn)為更傾向于自重聲譽(yù)，因此監(jiān)管在某種程度上以合規(guī)性監(jiān)管為主。但隨著香港上市公司來源的逐漸多元化，這一模式已不敷使用。“這是世界各國都遇到的問題，恒生指數(shù)里已經(jīng)有了中移動、中聯(lián)通這樣的大型紅籌股，創(chuàng)業(yè)板也有很多臺灣企業(yè)，甚至有了韓國和美國的公司，監(jiān)管當(dāng)然要與時俱進(jìn)了?！?/p>

“跨境監(jiān)管是每個市場都關(guān)心的問題，”李律仁稱，“但任何股票市場監(jiān)管都不可能對每家公司看得很細(xì)，也不能干預(yù)太重?！币虼怂麖?qiáng)調(diào)，香港證監(jiān)會的注意力將集中在兩方面。首先是更好地發(fā)揮中介人的約束功能，在今年4月即將頒行的新《證券及期貨監(jiān)管條例》中對于中介機(jī)構(gòu)的懲罰即增添了罰款的手段。其次是在執(zhí)行中更講究方式方法，“要贏得市場的尊重，就要用大家能接受的手段和過程。”李的言外之意在于，將會更多地關(guān)注在市場上聲名狼藉的中介機(jī)構(gòu)和上市公司，集中精力打擊害群之馬，這樣才可樹立監(jiān)管的威信?！斑@要求加強(qiáng)我們與市場的互動，你要看到它（市場）能看到的東西。監(jiān)管者需維持一個公平競爭環(huán)境，這和打假是一個道理?！?/p>

除了機(jī)構(gòu)上的調(diào)整，2003年4月1日將施行的新《證券及期貨監(jiān)管條例》還對加強(qiáng)信息披露和打擊市場失當(dāng)行為有更細(xì)致的規(guī)定（詳見資料：新《證券期貨條例》要點(diǎn)）。

事實(shí)上監(jiān)管風(fēng)暴已然來臨，去年年底的“臥龍行動”以罕有的高調(diào)公之于眾，恰恰體現(xiàn)了監(jiān)管思路的轉(zhuǎn)向?！拔覀兒蜕虡I(yè)犯罪調(diào)查科以及廉政公署聯(lián)系是很緊密的，往往是由某一個機(jī)構(gòu)出面主導(dǎo)，背后是大家共同合作?！崩盥扇史Q，“我們要不斷向外界放出信號，We are watching?！?/p>

會計師公會：更多透明度

安然事件之后的會計業(yè)遭遇了前所未有的危機(jī)，美國新通過的“薩班尼斯－奧克利法案”更以公認(rèn)的嚴(yán)苛對會計師提出了大量約束條件，諸如對會計師業(yè)務(wù)的限制、成立獨(dú)立的審查委員會等等。在被稱為港版安然的“臥龍事件”中，會計師也難辭其咎。更顯尷尬的是，負(fù)責(zé)裕豐、金禾和富昌三家涉嫌做假賬的公司審計業(yè)務(wù)的安永會計師事務(wù)所香港主席孫德基，剛剛于2002年12月走馬上任了香港會計師公會會長。

臥龍事發(fā)時，孫德基正應(yīng)美國證監(jiān)會邀請，赴美參加一個關(guān)于“薩班尼斯法案”的圓桌會議，并代表安永就該法案對亞太區(qū)執(zhí)業(yè)會計師的影響作了發(fā)言。有些出人意料的是，匆匆趕回的孫并不諱言會計師公會的角色轉(zhuǎn)換。

不約而同，孫德基也提到了香港市場轉(zhuǎn)型帶來的沖擊?！跋愀鄣臅嫀熓聞?wù)所對香港本地公司很了解，但對于越來越多外埠企業(yè)的加入，會計師在認(rèn)識和審計程序上需要有相應(yīng)的調(diào)整?！睂O舉例說，會計師對于香港企業(yè)及相關(guān)部門發(fā)出的確認(rèn)函回復(fù)率很高，但外埠情況就很少。這種確認(rèn)工作在審計程序中極為重要，事實(shí)上包括“臥龍事件”在內(nèi)的各種案件，都至少與會計師的盡職調(diào)查不力密切相關(guān)。在歐亞農(nóng)業(yè)的案例中尤其明顯，據(jù)《財經(jīng)》調(diào)查，歐亞農(nóng)業(yè)在招股書中聲稱的七家生產(chǎn)基地即有多處錯漏舛訛。“這種大規(guī)模的調(diào)查是以往香港的會計師們很少遇到的，再加上甚至?xí)霈F(xiàn)地方政府配合做假的極端案例，因此在中國轉(zhuǎn)軌的過程中，某種程度上會計師也是詐騙分子的受害者。”

然而市場指責(zé)的焦點(diǎn)卻并不在此。兩個數(shù)據(jù)表達(dá)了市場對會計師公會的強(qiáng)烈不滿：一是2002年香港證監(jiān)會和聯(lián)交所一共向會計師公會提交了11件案件，但均如泥牛入海，無跡可尋；二是香港會計師公會調(diào)查委員會只有可憐的八名調(diào)查人員，而美國的相應(yīng)調(diào)查人員則數(shù)以千計。

對此孫德基解釋說，2002年的11個案件中有四個因證據(jù)不足被退回，其余七個則處于調(diào)查之中。但他承認(rèn)缺乏相應(yīng)的透明度，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法例，調(diào)查委員會一旦涉入，未有正式結(jié)果出臺前便不能對外披露。不僅如此，作為一個獨(dú)立機(jī)構(gòu)，調(diào)查委員會并不能受會計師公會干預(yù)，不需要對其負(fù)責(zé)，“我們正在爭取透明度的努力，2002年第一季度我們就提出紀(jì)律委員會的程序公開化，不過這需要修訂《專業(yè)會計師條例》?！睂O德基說。

對于為人詬病的調(diào)查委員會的人力問題，孫德基認(rèn)為目前的資源尚可以應(yīng)付現(xiàn)有的個案，但壓力越來越大。調(diào)查委員會由三名委員組成，共有八名調(diào)查人員執(zhí)行調(diào)查工作。但其相當(dāng)一部分精力并非針對大案要案，而是要承擔(dān)對香港近1100家執(zhí)業(yè)會計事務(wù)所的循環(huán)審核工作——目前這一逐個審核的方式已改為按風(fēng)險因素來選擇審核執(zhí)業(yè)單位，這意味著那些擁有較多合伙人和較多上市公司審計業(yè)務(wù)的事務(wù)所將更多地被關(guān)注——其負(fù)荷之重匪夷所思。

顯然，作為行業(yè)自律部門的會計師公會正面臨著前所未有的壓力?！斑@需要幾方面的配合，一是和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)緊密合作，二是會計師公會要有更多的資源?！睂O德基說。他指的資源既包括經(jīng)費(fèi)來源，也包括權(quán)力資源。目前會計師公會的經(jīng)費(fèi)來源不外乎會員費(fèi)、發(fā)牌費(fèi)用和培訓(xùn)費(fèi)，很難支撐會計師公會進(jìn)行廣泛的調(diào)查。“會計師公會的經(jīng)費(fèi)究竟應(yīng)該來自哪里？是提高會員費(fèi)用還是政府撥款，或者從上市公司的審計費(fèi)用中提?。窟@需要進(jìn)行公開的討論?！?/p>

2002年12月23日香港會計師公會公布了一攬子自我修正的建議，其中包括，首先將公會理事會的成員人數(shù)由目前的16名增加為23名。在目前的16名成員中，12名由會員成員擔(dān)任，兩名為增選理事，另兩名為政府代表。擴(kuò)大后的理事會中非會計界人士增至六位；調(diào)查委員會的成員由目前的三名增至五名，其中三人為非業(yè)界人士，并由非業(yè)界成員擔(dān)任主席——“非業(yè)界人士當(dāng)然不是外行，他們要懂得法律程序，至少也是專業(yè)代表?！背酥?，公會還準(zhǔn)備成立一個獨(dú)立的調(diào)查委員會，調(diào)查涉及上市公司和受規(guī)管公司的不合標(biāo)準(zhǔn)的審計工作。

這一系列措施在某種程度上受到了市場的認(rèn)可。但“臥龍行動”反映出的痼疾仍無從根除：為逃避監(jiān)管，香港有相當(dāng)一批不持牌的“財問顧問”大行其道，為擬上市公司編制全套報表和上市方案并從中牟利。“目前尚沒有條例禁止這一類行為，如果不做假賬，公司尋找資深的財務(wù)顧問也是無可厚非的。但今后監(jiān)管方面肯定會對上市條件作出更嚴(yán)格的審查，特別應(yīng)當(dāng)注意上市公司內(nèi)部有沒有一個專業(yè)的會計師。”孫德基稱。

香港會計尺度的收緊還將受到外部環(huán)境的極大影響，美國“薩班尼斯法案”的頒行很快就將傳染到香港本地的會計機(jī)構(gòu)。孫德基表示，這主要來自三方面的沖擊。一是美國將收窄會計師同時對一家上市公司提供的業(yè)務(wù)品種范圍；二是在一定標(biāo)準(zhǔn)下，不容許審計師為公司提供稅務(wù)服務(wù)；三是在審計隊伍中，所有合伙人每五年都要進(jìn)行輪換，以加強(qiáng)內(nèi)部控制?！斑@一政策倘獲執(zhí)行，對香港和中國內(nèi)地的影響是很大的。因?yàn)榧榷⒄Z和中文，又懂中國、香港、美國三地會計準(zhǔn)則并從事審計業(yè)務(wù)的合伙人為數(shù)并不多，如果每五年發(fā)生一次輪換，很可能不敷使用。”

“元兇難抓，先抓幫兇”

香港市場的信心危機(jī)并非一日之寒。上市公司來源的逐漸擴(kuò)大，以及固有監(jiān)管機(jī)制中的疏漏已成為當(dāng)前市場最需迫切解決的問題?！跋愀廴绻Ｍ掷m(xù)其金融中心的地位，就必須接受越來越多營運(yùn)內(nèi)容不在香港的企業(yè)上市，同時擁有一個健全的監(jiān)管框架?！卞X果豐稱。

“當(dāng)一個企業(yè)所有的業(yè)務(wù)都不在香港時應(yīng)如何監(jiān)管？對于上市公司而言，應(yīng)該有一些非執(zhí)行董事要住在本港。此外更重要的是，要提高對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的要求，給予中介機(jī)構(gòu)足夠的威懾后，上市公司的素質(zhì)就容易保證了。這就是元兇難抓，先抓幫兇。”錢果豐稱在未來12個月，香港監(jiān)管當(dāng)局對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容將會有所更改。

在錢果豐看來，目前香港當(dāng)局對于中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管最大的問題在于執(zhí)行手段過于粗放?！坝刑嗟摹蟮丁梢?guī)定動不動向整個會計師事務(wù)所、券商開刀，這在執(zhí)行中是很困難的。事實(shí)上更容易操作的是向個別的壞分子開刀，因此一定要有更為細(xì)致的機(jī)制令個人承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

事實(shí)上近年來，香港已在一定程度上提升了對市場中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。首先是香港交易所屬下的聯(lián)交所在設(shè)立創(chuàng)業(yè)板時已引進(jìn)一章新規(guī)則，對創(chuàng)業(yè)板保薦人的資格及職責(zé)提出要求；香港證監(jiān)會于2000年5月咨詢市場后，也在2001年12月增訂《企業(yè)融資顧問操守準(zhǔn)則》。香港聯(lián)交所行政總裁鄺其志更是表示，2003年首季，香港交易所也會就監(jiān)管主板保薦人咨詢市場，并建議設(shè)立類似監(jiān)管創(chuàng)業(yè)板保薦人的規(guī)則。

在錢果豐的建議中，至少還有兩個方面是值得關(guān)注的。首先是要明確董事會的責(zé)任。所有公司董事對于整個公司和小股東，要承擔(dān)明確的個人責(zé)任。目前香港上市公司的獨(dú)立董事更大意義上是朋友間互相幫忙的性質(zhì)，出了問題的話遭受的也不過是譴責(zé)?！耙酝愀凼袌鰧χ行」蓶|的保護(hù)是有不足的，以后香港應(yīng)把中小股東訴訟難度降低，”錢果豐稱。其次是提高上市公司的透明度，但這并不是單純的增加信息披露的次數(shù)，而主要是擴(kuò)大披露范圍。事實(shí)上在美國越來越多的基金，怎么樣去投都去公開。當(dāng)然所有這些措施的最終保障都建立在懲罰機(jī)制的執(zhí)行上，“對于一個很有錢的人來說，罰一兩千萬也許是很小的事，但如果讓他坐兩個月的監(jiān)獄就有足夠的威懾力了。”——可以想見在今年3月出臺的顧問報告中，在法律調(diào)整方面也會有相應(yīng)的建議。但由于修改法律的周期相對較長，錢更傾向于對行政權(quán)限和程序進(jìn)行調(diào)整。

對此，即將卸任的聯(lián)交所行政總裁鄺其志也表示，“香港交易所一直認(rèn)為，有關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)若能成功檢控這些違法行為及由法院嚴(yán)厲懲處，對打擊市場內(nèi)的違法行為有很大幫助。香港交易所會全力支持執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查工作，以提高香港證券市場的素質(zhì)?！?/p>

作為檢討香港監(jiān)管框架的專家小組成員之一的錢果豐，最后也對監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作與制衡進(jìn)行了評判。在他看來，有效的制衡應(yīng)由專門的獨(dú)立組織來提供，而非利益集團(tuán)之間的互相牽制。他說：“作為一個負(fù)責(zé)任的政府，最重要的整體利益是，維持一個可信可用的金融中心，而這一定要得到投資者的信任?！?/p>

資料

新《證券及期貨監(jiān)管條例》要點(diǎn)

一、加強(qiáng)信息披露

任一人士如持有上市公司已發(fā)行股本5％（原為10％）或以上，都必須在取得或放棄有關(guān)權(quán)益后3日（原為5日）內(nèi)作出披露；公司董事及行政總裁，無論持有股份多少，都需披露其權(quán)益。

二、就市場失當(dāng)行為獲得補(bǔ)償

在打擊市場失當(dāng)行為方面，由原來的刑事訴訟變成了民事和刑事雙重軌道。證監(jiān)會將成立“市場失當(dāng)行為審裁處”，以內(nèi)幕交易審裁處的工作為基礎(chǔ)，處理任何類別的市場失當(dāng)行為民事個案。該審裁處將按較易達(dá)到的民事舉證準(zhǔn)則作出裁決，并可施加多種民事制裁，例如下令違規(guī)者交出所賺取的利潤、發(fā)出“停止及終止令”及“冷淡對待令”，以及撤銷違規(guī)者出任公司董事或管理層成員的資格。

三、虛假公開信息提出個人訴訟

投資者如因依賴與證券有關(guān)的虛假或誤導(dǎo)性公開陳述（無論出于欺詐或疏忽）而蒙受損失，將有權(quán)向涉及發(fā)出該陳述的人士提出訴訟。

四、對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

香港證監(jiān)會被授權(quán)可對違規(guī)者作出最高1000萬港元的罰款，或相當(dāng)于違規(guī)者借失當(dāng)行為而賺取利潤或避免損失的三倍金額（以較高者為準(zhǔn)），證監(jiān)會也可暫時吊銷或撤銷持牌人的部分牌照。條例將加強(qiáng)“管理責(zé)任”概念，規(guī)定負(fù)責(zé)管理法團(tuán)的人士，如果曾經(jīng)“協(xié)助、教唆、慫恿、促致或誘使”或直接導(dǎo)致有關(guān)法團(tuán)違反條例，便須承擔(dān)刑事責(zé)任。

五、增強(qiáng)證監(jiān)會的審查及調(diào)查權(quán)力

香港證監(jiān)會擁有向上市公司收集文件及要求解釋的權(quán)力，將擴(kuò)展至與上市公司有密切關(guān)連者，比如銀行、核數(shù)師及交易對手。此外，證監(jiān)會的監(jiān)督權(quán)力將涵蓋與中介人有關(guān)系者。