近些年來，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)正經(jīng)歷著一次復(fù)興，新的著眼點(diǎn)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度之間的比較研究。前社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、亞洲金融危機(jī)以及歐洲的經(jīng)濟(jì)、政治一體化都對我們提出了新的智識(shí)挑戰(zhàn)：資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)究竟是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的？各種資本主義經(jīng)濟(jì)制度在如何管理其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面存在著很大的差異，如公有產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)中所占的比重；對社會(huì)危害和外部性的監(jiān)管；合同的執(zhí)行以及糾紛的解決模式等等。資本主義國家在政治競爭的制度安排上也各不相同，其中包括選舉制度的結(jié)構(gòu)、政治制衡的特點(diǎn)、司法程序等許多方面。不同國家間的制度差異具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性，而這些差異又對各國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。一個(gè)重要的例子是：一國法律體系的歷史起源就是影響該國制度形成非常關(guān)鍵的因素。越來越多的研究開始從理論和實(shí)證的角度來描述和分析歷史條件以及現(xiàn)實(shí)約束是如何影響制度形成的。這類研究－我們稱之為新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)——可以幫助人們解釋很多經(jīng)濟(jì)績效的差異，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)和政治體制的改革設(shè)計(jì)提供了更豐富的信息。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地是對社會(huì)主義和資本主義進(jìn)行比較研究。社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)制度上被定義為主要以中央計(jì)劃的方式來進(jìn)行資源配置。而資本主義則是將市場作為配置資源的主要方式。傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的這類研究可以追溯到1930年那場關(guān)于市場社會(huì)主義的辯論。在那次爭論中，人們試圖說明在什么條件下，市場或是計(jì)劃可以在經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)平等兩方面都取得更好的效果。

十多年前東歐和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的崩潰基本摧毀了比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地。這是否意味著比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的死亡呢？

我們將支持這樣一個(gè)答案：比較經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)死亡。從傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的廢墟上又浮現(xiàn)出了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域，我們稱之為新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)，它繼承了傳統(tǒng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念即通過比較不同的經(jīng)濟(jì)體制，我們能夠更好地理解各種經(jīng)濟(jì)制度是如何運(yùn)行的。但新的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于對各個(gè)國家所實(shí)行的不同的資本主義制度進(jìn)行比較分析。這些制度的功能包括選擇政治領(lǐng)導(dǎo)人，維護(hù)法律和社會(huì)秩序，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，重新分配財(cái)富，解決糾紛，治理公司以及進(jìn)行信貸配置等等。最近的研究表明資本主義國家在制度安排方面存在著很大的差異，而且這些制度差異對各國的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。有的制度帶來了增長，另一些制度卻使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入全面停滯。新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)就是對上述制度以及它們各自的有效性進(jìn)行比較分析。

新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)接受了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)即純粹競爭模型不是分析資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)有效工具，政治和經(jīng)濟(jì)制度對經(jīng)濟(jì)績效具有重大的影響作用。與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了資本主義經(jīng)濟(jì)的共同特征如私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)資本主義國家在解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題上運(yùn)用的手段和方式各不相同，它所要研究的正是這些不同之處。新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)也借鑒了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論的觀點(diǎn)，即他們對政治因素的重視。許多國家在制度上的重要差別都來源于政府，不管是對市場的監(jiān)管還是對政治的監(jiān)管。如果不能很好地理解政治力量對制度演進(jìn)的推動(dòng)作用，那么就既無法考察制度的形成，也無法考察制度對經(jīng)濟(jì)績效所產(chǎn)生的影響。

文章討論了20世紀(jì)最后十幾年里所發(fā)生的三個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，正是這三個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)樾卤容^經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了學(xué)術(shù)研究框架。文章的第三部分是關(guān)于市場監(jiān)管的問題，第四部分是政治監(jiān)管，最后一部分是為政策改革提供一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

所有問題都涉及到不同的資本主義模式，正是對此類問題的研究極大地促進(jìn)了新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在思考這些問題時(shí)，需要區(qū)分兩類制度：監(jiān)管市場的制度和監(jiān)管政治的制度。監(jiān)管市場的制度清晰界定了政府的職能范圍：政府應(yīng)該提供哪些服務(wù)？政府應(yīng)該征哪些稅，如何征稅？什么應(yīng)該歸政府所有？政府應(yīng)該監(jiān)管什么，如何監(jiān)管？政府如何處理社會(huì)危害和外部性問題？政府應(yīng)該負(fù)責(zé)哪些合同的執(zhí)行以及如何執(zhí)行？對政治的監(jiān)管決定了對政府的信任：政治家是怎么選出來的（如果有選舉的話）？存在什么樣的權(quán)力制衡機(jī)制？政策是如何出臺(tái)的？在政府的不同分支機(jī)構(gòu)和不同級(jí)別的政府里，權(quán)力是如何分配的？如何控制法官和監(jiān)管者？當(dāng)然，監(jiān)管政治的制度和監(jiān)管市場的制度無法截然分開，實(shí)際上它們還是緊密相連的。政府應(yīng)該監(jiān)管到什么程度在很大程度上就取決于它腐敗的程度，而腐敗的程度恰恰是由政治監(jiān)管所決定的。與此同時(shí)，政府實(shí)際監(jiān)管到什么程度又取決于它的貪污狀況。但從研究的角度出發(fā)，將市場監(jiān)管與政治監(jiān)管分開會(huì)更方便一些。

摘自《比較》第四輯，吳敬璉主編，中信出版社出版