一、美國(guó)已經(jīng)成為全球性帝國(guó)

2002年6月份，布什總統(tǒng)在西點(diǎn)軍校的演講中宣稱，“美國(guó)既不會(huì)進(jìn)行帝國(guó)擴(kuò)張，也沒(méi)有建立全球性帝國(guó)的抱負(fù)。”11月份，他在白宮的一次演講中表示，美國(guó)“沒(méi)有擴(kuò)張領(lǐng)土的野心。我們不會(huì)尋求建立一個(gè)帝國(guó)。美國(guó)承諾確保自己和其他國(guó)家的自由?！?/p>

自從喬治·華盛頓警告他的國(guó)民要避免卷入海外事務(wù)以來(lái)，帝國(guó)擴(kuò)張就一直被美國(guó)視為永遠(yuǎn)不應(yīng)該嘗試的誘惑，因?yàn)檫@樣做可能給美國(guó)帶來(lái)潛在的災(zāi)難。然而，除了“帝國(guó)”一詞之外，還會(huì)有哪個(gè)詞能夠準(zhǔn)確地描繪美國(guó)目前令人敬畏的地位呢？當(dāng)今的美國(guó)是借助5個(gè)全球性的軍事司令部來(lái)維持世界秩序的惟一國(guó)家;它在全球的4個(gè)大陸上駐扎了100萬(wàn)軍隊(duì);在全球的每個(gè)大洋都部署了航空母艦戰(zhàn)斗群;確保以色列、韓國(guó)等一系列國(guó)家的生存;全球貿(mào)易和商業(yè)的火車頭；美國(guó)的夢(mèng)想和希望席卷整個(gè)地球，成為無(wú)數(shù)人向往的目標(biāo)。

一位歷史學(xué)家曾經(jīng)評(píng)論說(shuō)，英國(guó)“在不經(jīng)意間”獲得了帝國(guó)地位。如果美國(guó)可以被稱為帝國(guó)，那么，它是“在一直否認(rèn)的狀態(tài)下”獲得了帝國(guó)地位。但是，“9·11”事件是對(duì)美國(guó)人的一次提醒，它顯示出美國(guó)霸權(quán)的勢(shì)力范圍以及由此引發(fā)的對(duì)美國(guó)的仇視已經(jīng)達(dá)到了何種程度。美國(guó)人可能不會(huì)把世界貿(mào)易中心或五角大樓視為一個(gè)全球性帝國(guó)（美國(guó)）的標(biāo)志，但攜帶剪紙刀的劫機(jī)分子肯定是這樣認(rèn)為的，成百上千萬(wàn)的、因?yàn)椤?·11”事件的發(fā)生而歡呼雀躍的那些人也是這樣認(rèn)為的。

美國(guó)帝國(guó)與以往的所有帝國(guó)都不相同，那些帝國(guó)建立在殖民地、征服和白人統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上。美國(guó)帝國(guó)在21世紀(jì)的統(tǒng)治權(quán)是史無(wú)前例的。這是一個(gè)以最令人畏懼的軍事力量為后盾，倡導(dǎo)自由市場(chǎng)、人權(quán)和民主的帝國(guó)。這個(gè)帝國(guó)的民眾喜歡把自己視為全球各地的自由國(guó)家的朋友。這個(gè)帝國(guó)沒(méi)有察覺(jué)到自己的好意卻引發(fā)了海外的仇視，它對(duì)此感到震驚。

從這個(gè)角度來(lái)看，布什總統(tǒng)在2002年9月公布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》所承諾的美國(guó)將領(lǐng)導(dǎo)其他國(guó)家邁向“國(guó)家成功的惟一可持續(xù)發(fā)展之路”的含義，就是自由市場(chǎng)和自由民主。這對(duì)于在總統(tǒng)競(jìng)選期間反對(duì)美國(guó)參與海外國(guó)家重建工作，以及呼吁減少美國(guó)海外干預(yù)行動(dòng)的布什而言，是非常出人意料的。

即使在目前，在布什總統(tǒng)推動(dòng)美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最根本目的仍然未被挑明：對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)是一次帝國(guó)主義擴(kuò)張行動(dòng)，它將促使不太情愿的美國(guó)成為在埃及到阿富汗之間的動(dòng)蕩地區(qū)實(shí)現(xiàn)石油供應(yīng)、和平、穩(wěn)定和民主化的保證者。這種作用曾經(jīng)依次由奧斯曼帝國(guó)、法國(guó)和英國(guó)來(lái)完成，現(xiàn)在將由不得不自問(wèn)成為一個(gè)帝國(guó)是否是以喪失其共和國(guó)的靈魂與本質(zhì)為代價(jià)的美國(guó)來(lái)完成。

在美國(guó)處于這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻之時(shí)，約翰·昆西·亞當(dāng)斯在1821年發(fā)出的警告依然相當(dāng)適用:如果美國(guó)試圖“成為整個(gè)世界的獨(dú)裁者，它將喪失自己的精神與靈魂”。

因此，迫在眉睫地針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)其在海外發(fā)揮帝國(guó)的作用是威脅或加強(qiáng)美國(guó)作為一個(gè)共和國(guó)的存在的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，將發(fā)揮決定性作用。為實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值觀而很少考慮可能為此付出的代價(jià)的美國(guó)，現(xiàn)在必須自問(wèn)“解放”伊拉克的價(jià)值是什么。美國(guó)為維持其帝國(guó)地位而付出的代價(jià)一直很小——不超過(guò)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%——現(xiàn)在必須考慮可能會(huì)支付比這一數(shù)值高出許多的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用。即使美國(guó)迅速取得勝利，針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)后的占領(lǐng)期可能要花費(fèi)1200億~2000億美元。

連每個(gè)小學(xué)生都知道，所有的帝國(guó)最終會(huì)走向土崩瓦解，并遭受敵國(guó)的報(bào)復(fù)。把美國(guó)稱為新的羅馬帝國(guó)，立刻就會(huì)使人憶起羅馬帝國(guó)昔日的輝煌及其最終敗于野蠻國(guó)家之手的悲慘命運(yùn)。

二、美國(guó)為何要充當(dāng)?shù)蹏?guó)？

作為共和國(guó)的美國(guó)，為何要冒充當(dāng)?shù)蹏?guó)的風(fēng)險(xiǎn)呢？這不會(huì)威脅其作為一個(gè)自由民族的認(rèn)同感嗎？問(wèn)題在于，在伊拉克問(wèn)題上不付出代價(jià)的選擇已經(jīng)不復(fù)存在。伊拉克問(wèn)題不僅僅是對(duì)美國(guó)在這個(gè)險(xiǎn)惡的世界上能否維持其共和國(guó)精神與原則的一次考驗(yàn)，善意的孤立政策已不再具有可行性。自“9·11”之后，真正的問(wèn)題在于，美國(guó)能否在不發(fā)揮全球性帝國(guó)和“世界警察”的作用的情況下，確保其在國(guó)內(nèi)的安全與生存。面對(duì)“邪惡帝國(guó)”蘇聯(lián)的威脅，美國(guó)不情愿地接受了以“確保相互摧毀”為基礎(chǔ)把整個(gè)世界分割開(kāi)來(lái)的事實(shí)。但在目前，美國(guó)面對(duì)的是更為不穩(wěn)定、不可信的對(duì)手——擁有大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家（如伊拉克和北朝鮮），它們隨時(shí)可能把這些武器提供給國(guó)際恐怖分子。針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)為防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散而采取的一系列行動(dòng)之中的第一步，美國(guó)首次嘗試消除一個(gè)把致命性技術(shù)提供給全球恐怖網(wǎng)絡(luò)的根源。

遏制而不是戰(zhàn)爭(zhēng)手段，可能是解決伊拉克問(wèn)題的較好方法。但布什政府看上去已得出了遏制對(duì)薩達(dá)姆已失去效力的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論并非毫無(wú)根據(jù)。留給美國(guó)的選擇手段，只剩下不情愿采取的最后一項(xiàng)，即推翻薩達(dá)姆政權(quán)。

政權(quán)改變是一項(xiàng)帝國(guó)主義性質(zhì)的任務(wù)，因?yàn)樗俣绹?guó)帝國(guó)的利益具有高于一個(gè)普通國(guó)家（伊拉克）的主權(quán)的權(quán)利。布什政府解釋說(shuō)，薩達(dá)姆政權(quán)屠殺本國(guó)人民并實(shí)行種族清洗政策、兩次發(fā)動(dòng)對(duì)其鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、剝奪其人民的財(cái)富來(lái)建造宮殿和致命性武器，它已喪失了道義上的權(quán)威和在伊拉克行使主權(quán)的權(quán)利。并非僅有布什政府這樣認(rèn)為。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南在捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)憲章》時(shí)表示，主權(quán)并非意味著可以容忍薩達(dá)姆犯這些罪行，雖然他明確表示，他更傾向于迫使薩達(dá)姆流亡國(guó)外，而不是以戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)把其趕下臺(tái)。

伊拉克的各個(gè)流亡派堅(jiān)信，即使伊拉克人民成為美國(guó)軍事進(jìn)攻的最初受害者，他們也將成為它的最終受益者。當(dāng)然，如果伊拉克的流亡派能夠發(fā)揮更大的作用，美國(guó)對(duì)伊拉克的軍事干預(yù)會(huì)變得容易得多。雖然伊拉克的流亡派之間長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，相互仇視的程度幾乎與他們對(duì)薩達(dá)姆的仇視不相上下。但是，人們又能對(duì)這個(gè)被國(guó)家恐怖主義蹂躪長(zhǎng)達(dá)40年的國(guó)家的政治文化抱什么幻想呢？

如果只有戰(zhàn)爭(zhēng)而非遏制政策，才能夠在伊拉克建立民主，那么，伊拉克問(wèn)題就變?yōu)?布什政府的真實(shí)意圖是否是在伊拉克建立民主？伊拉克流亡海外的反對(duì)派擔(dān)心一次政權(quán)的簡(jiǎn)單更替，一次由一個(gè)獨(dú)裁者代替另外一個(gè)的圈套，可能會(huì)更符合美國(guó)的利益，因?yàn)樾律吓_(tái)的獨(dú)裁者會(huì)迎合五角大樓和美國(guó)石油公司的利益。美國(guó)在海外顯示其力量時(shí)，從未弄清楚“穩(wěn)定”（包括政治穩(wěn)定、商品的穩(wěn)定流通和確保美國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)）是否是自己追求的最終目標(biāo)，因?yàn)樗騺?lái)聲稱民主是自己追求最終目標(biāo)。當(dāng)穩(wěn)定的目標(biāo)與民主的目標(biāo)不可兼顧時(shí)，美國(guó)的力量一般都會(huì)向?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定的目標(biāo)傾斜。例如，美國(guó)策劃推翻了兩位民選領(lǐng)導(dǎo)人——伊朗的摩薩臺(tái)和智利的阿連德。伊拉克是對(duì)美國(guó)的又一次類似的考驗(yàn)。在伊拉克的鄰國(guó)伊朗，從20世紀(jì)50年代到70年代，美國(guó)以犧牲民主為代價(jià)來(lái)支持伊朗國(guó)王的專制統(tǒng)治，這樣做最終既沒(méi)有給伊朗帶來(lái)民主，也沒(méi)有為其帶來(lái)穩(wěn)定，卻在1979年引發(fā)了一場(chǎng)伊斯蘭原教旨主義運(yùn)動(dòng)。美國(guó)針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)遭受如同它在伊朗的經(jīng)歷一樣的命運(yùn)嗎？

三、伊拉克實(shí)現(xiàn)民主與巴以實(shí)現(xiàn)和平:美國(guó)的責(zé)任？

宣稱一個(gè)自由的共和國(guó)（美國(guó)）有義務(wù)幫助其他國(guó)家的人民獲取自由，并不能回答“美國(guó)是否應(yīng)該冒如此大的風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)需要審慎考慮的問(wèn)題。因?yàn)槊绹?guó)為此可能冒的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于巨大，而且這些風(fēng)險(xiǎn)都是帝國(guó)主義性質(zhì)的。秩序，更不用說(shuō)民主，在伊拉克的鞏固將需要10年的時(shí)間。伊拉克反對(duì)派為薩達(dá)姆下臺(tái)之后的伊拉克所設(shè)計(jì)的藍(lán)圖，即由伊拉克的什葉派、遜尼派、庫(kù)爾德人、土庫(kù)曼人及其他派別和民族共同建立一個(gè)民主、世俗化的共和國(guó)，看上去是設(shè)計(jì)得相當(dāng)完美的文件。但是，如果美國(guó)不出兵推翻薩達(dá)姆政權(quán)，而后其他國(guó)家不提供軍隊(duì)（在聯(lián)合國(guó)的授權(quán)下）來(lái)維持伊拉克的和平，這些文件只是一堆廢紙。如同所有帝國(guó)在創(chuàng)立秩序時(shí)所做的那樣，美國(guó)將在戰(zhàn)后伊拉克扶植一個(gè)傀儡政權(quán)，而且只有在這個(gè)政權(quán)不再是美國(guó)的傀儡并建立起它自身的獨(dú)立的合法性之后，美國(guó)帝國(guó)所設(shè)計(jì)的新秩序才算真正建立起來(lái)。

如果美國(guó)占領(lǐng)伊拉克，它就必須擔(dān)負(fù)起重建整個(gè)中東地區(qū)的秩序的責(zé)任。布什政府之后的許多屆政府都不得不為實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)任務(wù)而繼續(xù)努力。美國(guó)帝國(guó)由此而引發(fā)的負(fù)擔(dān)將是長(zhǎng)期的、持續(xù)的，而多數(shù)民主國(guó)家對(duì)長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)一般都會(huì)變得失去耐心，美國(guó)更是如此。這些負(fù)擔(dān)包括:與伊朗人展開(kāi)對(duì)話，以便使他們相信在其邊界上出現(xiàn)的一個(gè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的民主國(guó)家不會(huì)威脅伊朗;美國(guó)必須向土耳其人再次保證，伊拉克的庫(kù)爾德人也必須被告知，美國(guó)政策的真正目的并非要建立一個(gè)庫(kù)爾德人組成的國(guó)家，因?yàn)檫@樣做就意味著肢解土耳其;美國(guó)將告誡敘利亞人放棄對(duì)抗以色列的政策，并實(shí)現(xiàn)敘以和解；沙特阿拉伯人將被告知，一旦民主在其鄰國(guó)伊拉克扎下了根，沙特阿拉伯就必須對(duì)自己實(shí)施民主改革。

但是，美國(guó)如果在伊拉克推翻一個(gè)阿拉伯政府的同時(shí)，卻漠視巴勒斯坦人遭受以色列的坦克和武裝直升機(jī)的攻擊，這只會(huì)使伊斯蘭對(duì)美國(guó)的憤恨永久地持續(xù)下去。把針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)作為賭注的主要危險(xiǎn)在于，如果出現(xiàn)在成功地把薩達(dá)姆趕下臺(tái)的同時(shí)，巴以沖突卻懸而未決的形勢(shì)，將使美國(guó)成為中東的穩(wěn)固的霸主，又進(jìn)而使美國(guó)成為伊斯蘭世界仇視的焦點(diǎn)。如果美國(guó)無(wú)法在整個(gè)中東地區(qū)實(shí)現(xiàn)和平，它在伊拉克的勝利將仍然無(wú)法消除巴以沖突，而巴以沖突不僅會(huì)導(dǎo)致巴以相互摧毀，還會(huì)毀滅美國(guó)在伊斯蘭世界的權(quán)威。

自羅斯福于1945年接見(jiàn)了伊本·紹德、杜魯門于1945年承認(rèn)了本-古里安建立的以色列以來(lái)，美國(guó)一直充當(dāng)中東地區(qū)的帝國(guó)主義性質(zhì)的和平保證人。但是，在巴勒斯坦人于1987年之后對(duì)以色列發(fā)動(dòng)武裝反抗之前，美國(guó)為其在中東的帝國(guó)主義性質(zhì)的主宰地位而付出的代價(jià)微乎其微，甚至可以說(shuō)就沒(méi)有付出什么代價(jià)?，F(xiàn)在，美國(guó)日益被視為攻擊約旦河西岸和加沙并造成巴勒斯坦平民死亡的以色列的同謀者，多數(shù)阿拉伯國(guó)家也日益在暗中支持巴勒斯坦的自殺性炸彈爆炸者，美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己被深深卷入中東沖突，這場(chǎng)沖突將長(zhǎng)期損毀美國(guó)的外交和軍事權(quán)威。

冷靜地思考一下，那么，對(duì)伊拉克動(dòng)武意味著美國(guó)必須擔(dān)負(fù)一項(xiàng)承諾，即迫使巴勒斯坦人和以色列人之間實(shí)現(xiàn)和平。這一和平至少必須使巴勒斯坦人建立一個(gè)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的、有能力為300萬(wàn)人口提供生存土地和就業(yè)機(jī)會(huì)的國(guó)家。這一和平必須包括重組支離破碎的巴勒斯坦政府，如果可能的話，這項(xiàng)任務(wù)將由聯(lián)合國(guó)來(lái)完成，聯(lián)合國(guó)維和人員還將為巴勒斯坦人和以色列人提供安全保障。這項(xiàng)秩序的取得，需要付出巨的大代價(jià)。但是，如果美國(guó)沒(méi)有勇氣和意志來(lái)確保這種最低層次的公正的實(shí)現(xiàn)，美國(guó)和以色列都難以逃脫繼續(xù)遭受恐怖主義攻擊的厄運(yùn)。

如果不把入侵伊拉克與重構(gòu)中東和平結(jié)合起來(lái)，那么，美國(guó)從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得的所有勝利，只會(huì)在穆斯林世界埋下更多的恐怖主義的種子。

最終，美國(guó)入侵伊拉克必須變成一次帝國(guó)主義性質(zhì)的行動(dòng):要想使這次行動(dòng)獲得完全成功，美國(guó)必須構(gòu)建自由，不僅為伊拉克人民，也為巴勒斯坦人民，這同時(shí)也是為以色列人提供安全感。針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)的矛盾之處在于，只解決伊拉克問(wèn)題而置巴以沖突于不顧，比全盤考慮和解決中東和平問(wèn)題要危險(xiǎn)得多。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題，不是美國(guó)是否過(guò)于強(qiáng)大，而是美國(guó)是否足夠強(qiáng)大？美國(guó)能否成為成功處理全球最為動(dòng)蕩的地區(qū)的“大師”？

在對(duì)自身長(zhǎng)處和弱點(diǎn)的認(rèn)識(shí)方面，美國(guó)比其他大多數(shù)大國(guó)都要成功得多。美國(guó)已經(jīng)能夠得心應(yīng)手地運(yùn)用“軟力量”——影響力、榜樣的力量和說(shuō)服力。作為擅長(zhǎng)運(yùn)用“軟力量”的老手，美國(guó)深知，即使作為全球最強(qiáng)大的國(guó)家，它也無(wú)力保證在任何時(shí)候都能夠?qū)崿F(xiàn)自己的外交目標(biāo)。即使對(duì)其實(shí)質(zhì)上的附庸國(guó)，美國(guó)也不得不給予尊重。當(dāng)一個(gè)盟國(guó)（如沙特阿拉伯）要求美國(guó)在轟炸阿富汗時(shí)不要飛越其領(lǐng)空時(shí)，美國(guó)不得不這樣做；當(dāng)美國(guó)尋求使用土耳其的一個(gè)基地來(lái)備戰(zhàn)伊拉克時(shí)，它必須接受土耳其為此設(shè)立的前提條件。作為一個(gè)帝國(guó)并非意味著無(wú)所不能、為所欲為。

美國(guó)與以色列的關(guān)系，最為清晰地凸現(xiàn)了上述觀點(diǎn)。以色列實(shí)質(zhì)上就是美國(guó)的附庸國(guó)，但是，以色列的歷屆總理曾多次拒絕直接來(lái)自于美國(guó)總統(tǒng)的指令，他們今后肯定還會(huì)這樣做。在對(duì)伊拉克動(dòng)武時(shí)，美國(guó)不僅要阻止以色列卷入這次戰(zhàn)爭(zhēng)，還要說(shuō)服以色列與它的宿敵實(shí)現(xiàn)和平。自1948年以來(lái)，美國(guó)和以色列就一直擁有共同的安全利益。但是，由于巴勒斯坦人自殺性爆炸事件的持續(xù)發(fā)生，美國(guó)遭受到全球性的仇視，這就使美國(guó)不可能再與那些反對(duì)向巴勒斯坦人達(dá)成任何協(xié)議的以色列人保持盟友關(guān)系。問(wèn)題不在于美國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)支持以色列，而在于美國(guó)應(yīng)該支持推行何種外交政策的以色列、與它的鄰國(guó)如何確定邊界關(guān)系的以色列。美國(guó)情愿以它的帝國(guó)權(quán)威做賭注，來(lái)確保巴、以之間實(shí)現(xiàn)和平。巴勒斯坦一方的自殺性爆炸一浪高于一浪，而以色列一方身處火海卻不愿坐下來(lái)談判，這為美國(guó)實(shí)施新的中東和平計(jì)劃——支持建立巴勒斯坦國(guó)，同時(shí)確保以色列的安全和生存，幾乎沒(méi)有留下太多時(shí)間了。但是，這比拯救伊拉克人民更重要，它是美國(guó)目前第一位的任務(wù)，也是對(duì)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位的最大考驗(yàn)。

四、美國(guó)在中東及全球的力量存在:缺乏“軟力量”

美國(guó)借助何種手段來(lái)發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用？

在未能意識(shí)到他們的所作所為將帶來(lái)何種后果的情況下，許多屆美國(guó)總統(tǒng)都把構(gòu)建美國(guó)在全球的力量存在，完全集中在軍事方面。根據(jù)喬治敦大學(xué)的羅伯特·利波爾的研究數(shù)據(jù)，在肯尼迪總統(tǒng)時(shí)期，美國(guó)在非軍事方面花費(fèi)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%，來(lái)提升美國(guó)在海外的影響力，這些錢被用于國(guó)務(wù)院、對(duì)外援助、聯(lián)合國(guó)、信息項(xiàng)目等;但在目前的布什總統(tǒng)任內(nèi)，這一數(shù)字已降至美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.2%。

美國(guó)特種部隊(duì)在全球發(fā)展中國(guó)家的存在，要比美國(guó)和平志愿者和美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的專家多出許多，也顯眼得多。五角大樓派駐全球各個(gè)地區(qū)的司令官在海外所發(fā)揮的外交和政治作用，超過(guò)了美國(guó)國(guó)務(wù)院派出的各位大使。即使美國(guó)的那些將軍和特種部隊(duì)的指揮官能夠開(kāi)展收效良好的外交活動(dòng)，并能夠廣交朋友，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，美國(guó)在海外的存在正日益以軍事力量為主，這些力量存在都被封閉在高墻和帶刺的鐵絲網(wǎng)之內(nèi)。為防止恐怖襲擊，美國(guó)的每個(gè)大使館現(xiàn)在都強(qiáng)化了其防護(hù)設(shè)施。美國(guó)力量在全球的存在是以巡游于海上的航空母艦戰(zhàn)斗群和呼嘯于空中的F-16戰(zhàn)斗機(jī)為表現(xiàn)形式的。在阿富汗南部，普什圖農(nóng)民看到的不是美國(guó)的和平援助人員，而是全副武裝的美軍第82空降師的大兵。在阿富汗，美國(guó)每個(gè)月用于軍事行動(dòng)的開(kāi)支達(dá)10億美元，而用于和平援助的開(kāi)支僅為250萬(wàn)美元。

這種為防止恐怖襲擊而部署的力量存在，能夠使美國(guó)贏得別人的畏懼，但無(wú)力使美國(guó)贏得別人的欽慕和擁戴。美國(guó)在軍事力量上的超強(qiáng)性，無(wú)法掩蓋其在那些具有實(shí)質(zhì)性影響力的領(lǐng)域的脆弱性，因?yàn)檎鞣e人并非依靠武力，而是依靠榜樣的力量。

更為糟糕的是，它也引發(fā)了美國(guó)的盟友（它們的安全由美國(guó)來(lái)保證）對(duì)美國(guó)的仇視。這一點(diǎn)在歐洲表現(xiàn)得最為明顯。在美國(guó)為充當(dāng)?shù)蹏?guó)而付出的代價(jià)不斷攀升之時(shí)，美國(guó)的歐洲盟國(guó)卻只關(guān)心它們自身的財(cái)政問(wèn)題;但是，在美國(guó)的新全球戰(zhàn)略中，它們已經(jīng)被降為不聽(tīng)話的小伙伴。這使它們對(duì)美國(guó)憤憤不平，不愿再與美國(guó)合作，也越來(lái)越無(wú)法理解美國(guó)的所作所為。

50年來(lái)，歐洲國(guó)家重建了自己的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)把它們的防務(wù)開(kāi)支交給美國(guó)來(lái)負(fù)擔(dān)。這不僅僅是一個(gè)縮減它們的軍隊(duì)，以及減少其國(guó)民收入用于軍事方面的比例的問(wèn)題。所有的西歐國(guó)家都減少了其國(guó)家認(rèn)同感中的崇尚武力的因素。在這一進(jìn)程中，歐洲（除了英國(guó)）認(rèn)同感具有了后軍事和后民族國(guó)家的性質(zhì)。這使美歐之間產(chǎn)生了一個(gè)日益加寬的鴻溝。在美國(guó)，國(guó)旗、為國(guó)捐軀和軍事榮譽(yù)仍是國(guó)家認(rèn)同感的核心內(nèi)容。而曾經(jīng)創(chuàng)造了崇尚武力的民族國(guó)家的歐洲人，現(xiàn)在對(duì)美國(guó)的愛(ài)國(guó)主義不以為然，認(rèn)為它不過(guò)是揮舞旗幟的極端主義。作為全球惟一的帝國(guó)的美國(guó)遭到孤立，不僅是由于它是最強(qiáng)大的國(guó)家，還因?yàn)樗俏鞣绞澜缰袃H存的崇尚武力的民族國(guó)家。

“9·11”事件表明，全球性大國(guó)的衡量標(biāo)準(zhǔn)仍是軍事實(shí)力。然而，美國(guó)人無(wú)力完全依靠自己來(lái)建立一個(gè)全球秩序。

美國(guó)人無(wú)力重建世界上的每一個(gè)失敗國(guó)家，或者安撫和平息每一種反美的仇恨。他們?cè)绞窃噲D這樣做，就越是使自己處于過(guò)度擴(kuò)張的境地，而歷史上的帝國(guó)均毀滅于過(guò)度擴(kuò)張。

國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德在警告北朝鮮時(shí)表示美國(guó)能夠同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——在朝鮮半島和伊拉克，他可能是正確的，但美國(guó)國(guó)內(nèi)的人民不能為此而歡呼雀躍。即使美國(guó)有能力同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，它卻肯定無(wú)力同時(shí)進(jìn)行三場(chǎng)或更多場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。如果對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)北朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)或兩者同時(shí)爆發(fā)，“基地”組織肯定會(huì)尋求對(duì)忙亂而擴(kuò)張過(guò)度的美國(guó)帝國(guó)發(fā)動(dòng)襲擊。這表明，超強(qiáng)的霸權(quán)國(guó)從來(lái)都無(wú)力確保自身的絕對(duì)安全，它依然離不開(kāi)朋友和盟國(guó)的支持和幫助。

美國(guó)將繼續(xù)保持其脆弱性，盡管其擁有全球第一的軍事力量，因?yàn)樗闹饕獢橙耍艘晾撕捅背r等之外，不是能夠被威懾、影響力和恐嚇?biāo)品?，而是一群擁有隱蔽網(wǎng)絡(luò)的原教旨主義者，他們“劫持”了一個(gè)全球性意識(shí)形態(tài)——伊斯蘭教，這使他們?cè)诜磳?duì)美國(guó)及其在伊斯蘭世界的盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，獲得了源源不斷的新成員和盟友。

歷史上的帝國(guó)時(shí)代，應(yīng)該被由獨(dú)立、平等和自主管理的眾多民族國(guó)家主導(dǎo)全球秩序的時(shí)代所取代。但是，這一時(shí)刻還遠(yuǎn)未到來(lái)。美國(guó)帝國(guó)繼承的世界，不僅被那些以往的帝國(guó)的失敗所毀壞，也被那些試圖創(chuàng)立和確保自由國(guó)度的民族主義運(yùn)動(dòng)所劃傷，現(xiàn)在，它又遭到伊斯蘭原教旨主義者試圖在那些“失敗國(guó)家”建立專制的神權(quán)統(tǒng)治的熱望的破壞。

（邁克爾·伊格奈泰夫?yàn)槊绹?guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院卡爾中心主任，客座教授，曾長(zhǎng)期在英國(guó)劍橋大學(xué)擔(dān)任高級(jí)研究員。本文譯自《紐約時(shí)報(bào)雜志》2003年1月號(hào)。）