成立金融國(guó)資委有無(wú)必要？

新成立的國(guó)資委不管理國(guó)有金融資產(chǎn)。現(xiàn)行管理體制是財(cái)政部行使收益權(quán)，沒(méi)有人事管理權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)等；銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)都管部分機(jī)構(gòu)和人，不大管事、不管資產(chǎn)。有無(wú)必要成立金融國(guó)資委專門行使所有權(quán)呢？

目前，國(guó)有金融資產(chǎn)以國(guó)有獨(dú)資和國(guó)家控股金融企業(yè)的形式存在。在以往制度安排下，國(guó)有金融企業(yè)效率不高、效益不好，沒(méi)有為全體公民提供多少福利，反而積聚了不少金融風(fēng)險(xiǎn)，影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展?，F(xiàn)階段金融改革的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)改革，解決所有者缺位及投資主體單一的問(wèn)題，以建立有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)。另外，金融改革要完善國(guó)有金融企業(yè)特別是四大銀行的資本金補(bǔ)充機(jī)制。兩者結(jié)合，要求國(guó)有獨(dú)資金融企業(yè)整體改制、分步到位，發(fā)展為多元投資主體的有限責(zé)任公司，進(jìn)而發(fā)展為投資主體更加多元化的股份有限公司，最終成為上市公司。

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力上被賦予社會(huì)公共職能的內(nèi)涵。如果國(guó)有金融資產(chǎn)不控股，是否會(huì)震蕩金融的社會(huì)公共職能？西方現(xiàn)代私有銀行也沒(méi)怎么危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。其實(shí)，國(guó)有、民有只是資本的存在形式，如何經(jīng)營(yíng)是關(guān)鍵。普遍認(rèn)為，民營(yíng)的效率要高。值得注意的是，民營(yíng)化不等于私有化。國(guó)有金融資產(chǎn)民營(yíng)，也許會(huì)削弱社會(huì)公共職能，但是銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的有效監(jiān)管可以彌補(bǔ)這方面欠缺。

金融企業(yè)吸收民有資本后，國(guó)有金融資本資產(chǎn)所占比例將收縮，可以從獨(dú)資、絕對(duì)控股到相對(duì)控股、參股。國(guó)有金融資本作為少數(shù)股東后，可以搭民營(yíng)的便車，又能保留從股市兌現(xiàn)的退路。或者，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)經(jīng)營(yíng)、委托經(jīng)營(yíng)，甚至有選擇地退出。依上述幾種思路看來(lái)，國(guó)有金融資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)明確，監(jiān)管成本大為降低，管理相對(duì)容易一些，于是，成立金融國(guó)資委就沒(méi)有必要了，財(cái)政部可作為國(guó)有金融資產(chǎn)的代表，按期收錢即可。

加入WTO后5年過(guò)渡期過(guò)去了一半，為提高國(guó)有金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，迫切要求加快金融民營(yíng)化的步伐。如果金融改革預(yù)期能在較短時(shí)期基本完成，則完全可以依托財(cái)政部和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，管理國(guó)有金融資產(chǎn)相關(guān)事宜。

銀行高管的誘惑

時(shí)至今日，國(guó)有銀行的高層管理者的選拔機(jī)制仍是以干部官本位的方式進(jìn)行，沒(méi)有走向市場(chǎng)。國(guó)有銀行不是企業(yè)、不是事業(yè)單位、不是行政機(jī)關(guān)，但又是作為企業(yè)，追求利潤(rùn)最大化；作為事業(yè)單位，追求人事級(jí)別化；作為政府機(jī)關(guān)，高級(jí)管理人員追求行政級(jí)別最高化。國(guó)有銀行的行長(zhǎng)既是銀行家也是行政官員，這種雙重身份讓他們面臨著雙重激勵(lì)：作為經(jīng)營(yíng)者會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上追逐個(gè)人貨幣的收入最大化；另一方面又受制于行政級(jí)別激勵(lì)，即追逐個(gè)人政治效應(yīng)的最大化。國(guó)有銀行高管的顯性收入大幅度上升時(shí)，又受到同級(jí)別的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及官員收入水平的限制，于是他們轉(zhuǎn)而追逐如住房、座車、辦公室等非貨幣性消費(fèi)或公款性消費(fèi)的隱性收入。

國(guó)有銀行高管面對(duì)行政級(jí)別激勵(lì)與貨幣化激勵(lì)帶來(lái)的相機(jī)抉擇問(wèn)題，常常使他們無(wú)所適從，有的銀行家會(huì)利用其手中掌握巨大資源優(yōu)勢(shì)在兩者之間進(jìn)行交易。

我們可以看看美國(guó)的證券監(jiān)管模式是如何運(yùn)作的。美國(guó)證券監(jiān)管模式有兩大特點(diǎn)：一是強(qiáng)有力的證券監(jiān)管委員會(huì)，其成員直接由總統(tǒng)任命，政治上賦予較高的地位，享有民事執(zhí)法權(quán)力；二是政府介入較強(qiáng)。美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面受到國(guó)會(huì)的嚴(yán)密監(jiān)督，另一方面又有國(guó)會(huì)的大力支持。

新成立的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有這樣的制度環(huán)境嗎？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督銀監(jiān)會(huì)并促使他們努力工作？通過(guò)何種方式來(lái)保證銀監(jiān)會(huì)能夠行使其職責(zé)？銀監(jiān)會(huì)如何面對(duì)這些沒(méi)有經(jīng)市場(chǎng)選拔的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的高管？