應建立一個與能源地位相稱的管理體制與機構(gòu)

（《財經(jīng)》2003年12月5日號《中國能源：從危機到新政》）

如果只是把能源作為普通經(jīng)濟資源之一種，那么能源所對等的無非就是貨幣概念價值而已，但能源恰恰不是簡單可以貨幣來衡量的概念，事實上，能源，比如石油、煤、電、天然氣等能源，事關(guān)國家的經(jīng)濟甚至國家安全，從這個意義上說，能源的危機也可以看做是國家安全的危機。

正如不可能僅僅依靠國資委來解決中國的能源問題一樣，作為某一種能源的管理機構(gòu)如電監(jiān)會，一樣不可能一力承擔危機的解決。僅以電監(jiān)會與國資委的關(guān)系而言，因國有電力公司資產(chǎn)受國資委監(jiān)管，則電監(jiān)會對于電力資源的布局與調(diào)控，落實到一個具體的主體時，其影響力與決定性必不如直接監(jiān)管其資產(chǎn)的國資委來得強硬。更不用說，電監(jiān)會可能面對的是從中央到各個地方不同的國資委體系監(jiān)管下的國資電力公司這樣一個復雜的情況了。

如果說國資委的出現(xiàn)是解決了對于國資誰都有權(quán)監(jiān)管，卻又可能誰都不管的出資人不到位的問題，那么能源上的問題，是不是也同樣存在著誰都可以管，但卻又誰都管不了或者可以不管的情況呢？在這個問題上，今天同樣是一個“五龍治水”甚至更多龍治水的情況。

能源危機事關(guān)國家安全，但是，我們卻恰恰缺少一個與其重量級相當?shù)墓芾眢w制和機構(gòu)。這正是我們在考慮能源問題時必須想到并且一定要解決的問題。

南京潘塞

冷靜和踏實的回歸

（《財經(jīng)》2003年11月20日號《網(wǎng)絡輪回》）

網(wǎng)絡輪回也許反映了市場價格對價值的回歸。

回想互聯(lián)網(wǎng)起步時的那種喧囂，我們或許會領(lǐng)悟那是屬于技術(shù)革命的。那時互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)燒的錢，像是一種對新技術(shù)的義務推廣。但是在商業(yè)領(lǐng)域里，盈利決定企業(yè)生存是一個根本法則，從來沒有動搖過。

手頭有兩個例子。在中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，最清醒又不動聲色的，恐怕要數(shù)51job。早在其他網(wǎng)站還在爭相奉送免費郵箱，提供各類免費資訊以愉悅網(wǎng)民的時候，51job已經(jīng)開始依靠幾臺不能再普通的服務器，堅實地邁出了收費招聘廣告的第一步。它的管理者比誰都更早和更清醒地明白，網(wǎng)絡的神奇在于基于這個劃時代的革新可以創(chuàng)造出很多賺錢的方式，但網(wǎng)絡本身絕非不賺錢也能生存的烏托邦。Dangdang亦然，縱使拷貝亞馬遜模式，卻以經(jīng)營企業(yè)的嚴謹，整合了線上線下的配送支付和庫存問題，從而充分利用了網(wǎng)絡的便利。

互聯(lián)網(wǎng)是一個聚寶盆般的處女地，但它最后還是生意人的天下。概念的炒作將不能幸存于市場。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，殘酷的盈利對于生存的壓迫并不會因為它依附于神奇的網(wǎng)絡而有改變。

大浪淘沙之后，我們看到幸存的網(wǎng)絡公司又開始升值或忙于上市了。值得欣慰的是，這一次一切不再那么不著邊際，網(wǎng)絡公司，券商和投資者都不再說一些他們自己都不懂的話了。也許這個行業(yè)終于開始冷靜下來，成熟起來了。

上海沈欣

黨內(nèi)監(jiān)督應從源頭抓起

（《財經(jīng)》2003年11月20日號《黨內(nèi)監(jiān)督立規(guī)在即》）

我認為，黨內(nèi)監(jiān)督，需從源頭抓起。

何謂“從源頭抓起”？就是要從基層抓起，也就是說，要加強基層的黨內(nèi)監(jiān)督。

從基層做起，就是要完善黨的民主制度，加強黨內(nèi)監(jiān)督。這就要求，必須賦予每一位黨員、黨代表充分的權(quán)利。

加強基層的黨內(nèi)監(jiān)督必須落到實處。在各級的黨代會上，黨代表（一定數(shù)量）有權(quán)利有義務對某一黨內(nèi)負責人提出不信任案，進而彈劾他，甚至罷免他。

有人會認為：如果真正實現(xiàn)這樣一種制度，會不會造成上級黨委權(quán)力架空和黨內(nèi)人事制度的坍塌？我認為，中央或上級黨委照樣可以提名下級黨委的負責人（當然應堅決避免走過場），黨代表（一定數(shù)量）當然也可提出他們的人選，這在無形中對黨的人事考察制度提出了前所未有的高要求。你提的代表不行，黨代表當然有權(quán)拒絕，提出他們認為合適的人選。這樣，也可充分地釋放各級黨代表的主人翁精神。

加強基層的黨內(nèi)監(jiān)督還可以保證基層黨委向上級黨委輸送“高品質(zhì)”的干部。不僅不會架空上級黨委的權(quán)力，反而可以給上級黨委松綁，從而把主要精力放在經(jīng)濟建設(shè)、政黨建設(shè)的宏觀調(diào)控上。

廈門莊鵬沖

房改應以“房市”的統(tǒng)一為目的

（《財經(jīng)》2003年12月5日號《房改：行百里者半九十》）

回顧一下中國的房改政策，其目的無非還是希望打破不同體制下房屋產(chǎn)權(quán)的市場分割現(xiàn)狀，建立一個統(tǒng)一、順暢的“房市”。

一個統(tǒng)一的“房市”當然要求各個交易主體的公平地位。而決定房市上交易主體公平地位的應當起碼有兩個方面，一是房屋產(chǎn)權(quán)的明確，另一個則是交易中的“同質(zhì)同價”原則。

我們過去的房改，事實上有相當部分的資源和努力是用在了解決產(chǎn)權(quán)上的問題。但很顯然，這個問題并沒有得到解決。在企業(yè)方面，它受阻于一些困難國企。對于困難國企，難點在于職工無錢向企業(yè)購買所居房屋的完整產(chǎn)權(quán)。這一點，似可以盡量從企業(yè)改制時職工轉(zhuǎn)變身份的補償金予以解決。

對于政府而言，在房改未成之時，各種變相的福利分房又已如雨后春筍冒了出來。這就粉碎了形成良性“房市”的另一前提——“同質(zhì)同價”原則。針對不同的身份，而對于同樣品質(zhì)的房屋實施不同的售價，這恰是變相福利分房的結(jié)果。這樣的現(xiàn)象不僅是讓某一部分人不當?shù)美膯栴}，更重要的是破壞了市場的原則。很顯然，這樣的做法應當立即停止。

夸張一點說，如果按照目前的辦法一路走下去，房改將可能永遠沒有成功的那一天。

依 休