胡沛

近年來，學(xué)生與學(xué)校因管理方面問題所引發(fā)的糾紛已呈上升趨勢。這其中因?qū)W生在校發(fā)生傷害事故所引發(fā)的糾紛，又占了較大的比重，有些糾紛還走上了法庭，一些學(xué)校被判決承擔(dān)了責(zé)任。筆者在此試圖以一些具體的案件為例，從法律上分析這類案件的特點。

案例一：張某和劉某是某小學(xué)學(xué)生，時年均為9歲。該小學(xué)在操場上安置了一種用于體育訓(xùn)練的器具。該器具的使用說明上注明了限10歲以上兒童使用，嚴(yán)禁兩人或兩人以，上同時使用，故學(xué)校設(shè)專人看護設(shè)備。某日午休時，張某和劉某趁老師不在，自己蹬上了器具。因在玩耍時兩人發(fā)生碰撞，致使其中一名學(xué)生傷殘。事后，該學(xué)生父母要求學(xué)校與另一名學(xué)生共同賠償自己的經(jīng)濟損失，而學(xué)校則以張某和劉某違反校規(guī)、擅自使用器具致傷、學(xué)校并無過錯為由，不同意賠償。為此雙方發(fā)生訴訟。

案例二：某寄宿中學(xué)的一名女生，在校期間背著老師溜出學(xué)校，獨自去歌廳跳舞并與某高校男生同居。事后該女生家長以學(xué)校放任管理為由，狀告學(xué)校，要求學(xué)校賠償。為此雙方發(fā)生訴訟。

案例三：某中學(xué)幾名學(xué)生，因向另一名學(xué)生借物未果，在課間時將該學(xué)生拽到學(xué)校廁所，持續(xù)毆打一小時有余，造成該學(xué)生身體傷害。學(xué)校在其后的課堂中，對這幾名缺勤的學(xué)生去向未予查問。事后受傷學(xué)生將打人者與學(xué)校告上法庭，要求賠償。為此發(fā)生訴訟。

上述案件，是三起典型的與學(xué)校管理有關(guān)的案件。對上述案件進行一些法律上的分析，可以幫助學(xué)校和教師了解此類案件的成因、特點及人民法院在審理該類案件時所遵循的一些基本原則。

一、學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系。

學(xué)生與學(xué)校之間到底是一種什么樣的法律關(guān)系？目前在我國尚無明確的法律界定，社會各界也各自持不同看法。這也是目前部分學(xué)校，在對學(xué)生進行管理時不能準(zhǔn)確定位的因素之一。管得過多、過嚴(yán)，會被家長認(rèn)為侵犯了學(xué)生的自由：過于放任，則又可能在傷害事故發(fā)生后被指為未盡管理職責(zé)而承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管如此，社會各界對于學(xué)校應(yīng)對在校學(xué)生負(fù)有管理、保護職責(zé)的觀點卻是一致的。

那么，怎樣才能正確地定位學(xué)校的管理職責(zé)呢？這需要從被管理對象——學(xué)生的特點出發(fā)，以此定位管理措施。我國法律對公民行為能力是以年齡劃分的：10歲以下的未成年人，為無行為能力人：10歲以上至18歲以下，為限制行為能力人。該部分人群的行為必須由監(jiān)護人進行監(jiān)護并為其承擔(dān)法律后果。由此可見，在我國一般中小學(xué)在校生，絕大部分屬于無行為能力人或限制行為能力人。該部分人群在校期間，學(xué)校對其負(fù)有管理義務(wù)。這也是學(xué)校的法定職責(zé)。而人民法院在審理該類案件時，受傷害者（學(xué)生）的行為能力如何，是確定學(xué)校有無責(zé)任或責(zé)任大小的基本原則之一。也就是說，在同樣的情形之下，由于受傷害學(xué)生的行為能力不同，學(xué)校所面臨的法律后果也不同。

如案例一中，兩名9歲學(xué)生均為無行為能力人。也就是說，他們對自己的行為可能產(chǎn)生的損害后果（對自己或他人）無認(rèn)知力，對老師所講的危險、不許等內(nèi)容無法正確理解，對違反這些紀(jì)律可能產(chǎn)生的后果更無認(rèn)知能力。所以，對該部分學(xué)生僅靠制定規(guī)定，由學(xué)生自覺遵守（特別是會產(chǎn)生危險的運動器具）就顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這也是為什么有的學(xué)校，雖然制定了明確的規(guī)定，但事故發(fā)生后仍被認(rèn)定為味能盡到管理職責(zé)的原因之一。上述情形如果發(fā)生在中學(xué)生身上，情況就不同了。如案例二中，法院就認(rèn)定該女生雖為限制行為能力人，但其對諸如曠課、酒店開房及與異性發(fā)生性行為等，依其年齡及心智是可以判斷是非的。對比兩案可以看出，對法院而言，受傷害者的行為能力不同，法院對其行為性質(zhì)的認(rèn)定就會不同，處理結(jié)果也將會不同。所以，針對不同年齡段的學(xué)生制定不同的管理措施，應(yīng)是一種較為實際的管理方法。

二、過錯原則。

近一時期以來，由于學(xué)生在校傷害案件的增加，有的學(xué)校為避免事故，連一些正常的教學(xué)活動也不開展了。這除了對學(xué)校與學(xué)生之間屬何種法律關(guān)系認(rèn)識不清外，還對學(xué)校在何種情況下承擔(dān)責(zé)任缺乏了解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行》》第160條規(guī)定：在幼兒園、學(xué)校生活和學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人……受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)賠償。也就是說，學(xué)校只有在有過錯的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。

什么叫過錯呢？在民事法律中，所謂過錯是指行為人自然人或法人）的一種主觀心態(tài)，它包括故意與過失兩種情況。故意，是指明知自己的行為會發(fā)生違法后果而仍為之：過失，是指對自己的行為所可能產(chǎn)生的后果應(yīng)有所預(yù)見，但由于疏忽，沒有預(yù)見或有所預(yù)見而輕信可以避免。仍以案例一為例，該學(xué)校已意識到該種器具對10歲以下兒童有危險，不可兩人共用，所以設(shè)有專門人員看護。但看護人員午休時離開，為兩名9歲學(xué)生蹬上器具造就了機會，最終造成傷害。故人民法院在審理這一案件時，即認(rèn)定該學(xué)校在管理上有疏忽（過失），即法律上的過錯。既然在法律上有過錯，承擔(dān)法律責(zé)任也就成為必然。在案例二中，學(xué)校為住校生提供了較為完善的生活條件，制定了較為嚴(yán)格的管理措施。這些措施是一個初中學(xué)生完全可以理解的，同時這一年齡段的學(xué)生，已具有一般的辨別是非的能力。故在此問題上，學(xué)校不存在過錯。而在案例三中，學(xué)生暴力傷害案件的行為人（即打人的學(xué)生）雖需承擔(dān)法律責(zé)任，但作為學(xué)校，在接下來的授課過程中，對這幾名缺席的學(xué)生未予過問，致使毆打持續(xù)達一小時有余。故法院認(rèn)定，學(xué)校對學(xué)生的考勤未予以必要的注意，是該學(xué)生傷害加重的原因之一。故學(xué)校對此需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在該案中，如果學(xué)校能夠?qū)θ鼻趯W(xué)生注意查問，就可及時發(fā)現(xiàn)并制止傷害的持續(xù)發(fā)生。如此，學(xué)校就可免除貴任。

三、過錯與損害后果之間的因果關(guān)系。

在民事法律中，把握事物因果關(guān)系是一個非常重要的原則。人民法院審理案件時，不但要分析當(dāng)事人是否具有過錯，還要分析這一過錯與損害后果之間，是否具有因果關(guān)系。也就是說，雖然有過錯，但其與損害后果的出現(xiàn)之間，沒有必然的因果關(guān)系，就無需承擔(dān)民事責(zé)任。這就是民事法律中的因果關(guān)系論。如案例一中，受傷學(xué)生雖是由另一名學(xué)生的直接碰撞造成，但這兩名學(xué)生之所以得以使用該器具，是由于學(xué)校在管理上忽略了午休這一時間段，而在這一階段造成管理上的真空。針對無行為能力的未成年人的傷害而言，學(xué)校的疏于管理是造成這一事故的原因之一。而案例三中，學(xué)生受到暴力侵害雖并不是學(xué)校的原因造成，但其對學(xué)生考勤的漠視態(tài)度，是暴力傷害行為得以延續(xù)并加深受傷害學(xué)生傷害程度的原因之一，故學(xué)生受傷害的時間長短、大小與深淺與學(xué)校過錯有因果關(guān)系。而案例二中，雖然都知道該校在校務(wù)管理上并非十全十美（如學(xué)生竟能在夜間溜出學(xué)校而未被發(fā)現(xiàn)），但該生的行為均是背著學(xué)校所為，學(xué)校在發(fā)現(xiàn)問題后立即進行了查找并與有關(guān)人員進行了聯(lián)系。關(guān)鍵是該校在管理上的瑕疵之處，與該學(xué)生的前述行為，沒有必然的因果關(guān)系，所以學(xué)校無需對此承擔(dān)責(zé)任。對比案例二與案例三，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校的管理責(zé)任滲透至校務(wù)的各個方面，管理到位與否，其實就在于發(fā)現(xiàn)某問題或現(xiàn)象后的為與不為之差上。為之，則可免除責(zé)任：不為則反之。所以，加強管理，避免管理上的真空，是杜絕發(fā)生學(xué)生在校傷害事故的措施之一。

四、責(zé)任承擔(dān)的原則。

人民法院在判定學(xué)校對在校學(xué)生的傷害承擔(dān)責(zé)任時，是依據(jù)過錯的大小來決定責(zé)任大小的。我國民事法律規(guī)定，未成年人造成他人損害的，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校只有在有過錯的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。以本文案例一為例，受傷學(xué)生傷殘的主要原因，是在器具上與另一學(xué)生相撞所致，而兩名學(xué)生均是違反了學(xué)校的紀(jì)律，私自攀上器具的，所以兩名違反紀(jì)律學(xué)生的監(jiān)護人，均對此負(fù)有責(zé)任，均應(yīng)對自己或他人的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。傷者損失由自己承擔(dān)30%，將其撞傷的另一名學(xué)生承擔(dān)40%。學(xué)校在管理上有疏漏，但畢竟不是致害的直接原因，故只承擔(dān)相應(yīng)的一部分責(zé)任——30%。而案例三中，學(xué)校對學(xué)生受到的暴力傷害本無責(zé)任（由直接行為人負(fù)責(zé)），但學(xué)校由于疏于考勤管理，致使暴力時間加長、傷害后果加重，學(xué)校需承擔(dān)該部分責(zé)任。因此，學(xué)校賠償該學(xué)生損失的10%，直接致害人賠償其余損失并另行賠償精神損失。對案例二，學(xué)校無需承擔(dān)責(zé)任。

通過對上述案例的分析，我們可以簡略地了解人民法院在處理在校學(xué)生傷害案件時，所適用的一些基本原則。當(dāng)然，在具體案件中，人民法院還會根據(jù)每一具體案件的情節(jié)予以考慮。我們通過了解這些基本原則，就可以在具體的實際工作中，針對不同年齡的學(xué)生，在可能發(fā)生問題的各個環(huán)節(jié)，采取預(yù)防措施，適時地制定相應(yīng)的管理措施，以最大限度地減少學(xué)生傷害事故。