這幾年來(lái)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)加入WTO，商業(yè)銀行的開(kāi)放時(shí)間表已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)行，業(yè)界感到壓力頗大。中國(guó)銀行行長(zhǎng)劉明康不久前一針見(jiàn)血地指出，國(guó)有獨(dú)資銀行的問(wèn)題不在于不良資產(chǎn)多，也不在于資本金少，而在于公司治理結(jié)構(gòu)有問(wèn)題。經(jīng)過(guò)了兩年多的討論，目前國(guó)有獨(dú)資銀行的改革似乎已經(jīng)形成了一個(gè)“三步走”的共識(shí)，即先按國(guó)有獨(dú)資模式進(jìn)行公司制改造，然后吸收其他股東進(jìn)來(lái)變成股份制銀行，再后才上市。這個(gè)共識(shí)至少在方向上是正確的，即最終是上市。但其實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的速度估計(jì)會(huì)比較慢，與WTO后5年內(nèi)國(guó)外商業(yè)銀行進(jìn)入我國(guó)而帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)又相適應(yīng)，同時(shí)也不能與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，對(duì)四大國(guó)有獨(dú)資銀行來(lái)說(shuō)，上述第二步是不必要的，或者說(shuō)第二步是可以融到第三步中去的，即在上市時(shí)吸收戰(zhàn)略投資者進(jìn)來(lái)，將股份制改造和上市一并完成。¹而第一和第三步應(yīng)該結(jié)合起來(lái)做，即在做公司制改造的時(shí)候，就為上市做準(zhǔn)備工作，二者雖是一前一后，但卻是一體完成。

那么在國(guó)有獨(dú)資公司模式下，四大國(guó)有銀行的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)做哪些改進(jìn)呢？

首先應(yīng)該指出，公司治理結(jié)構(gòu)要解決兩個(gè)問(wèn)題，即（1）如何使經(jīng)理層努力有效地工作以為股東創(chuàng)造最大回報(bào)；（2）如何避免經(jīng)理層侵占損害股東的財(cái)產(chǎn)¹（即我們俗稱的“腐敗現(xiàn)象”）。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，股東要依賴經(jīng)理層去管理、運(yùn)作自己的財(cái)產(chǎn)，方能產(chǎn)生回報(bào)；但經(jīng)理層有自己的利益，他們的利益與股東的利益不一致，如果沒(méi)有約束，他們一定會(huì)侵占、損害在自己管理下的股東財(cái)產(chǎn)以為自己的利益服務(wù)。這個(gè)既依賴又防范的關(guān)系，構(gòu)成了人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中的一個(gè)永恒矛盾。這個(gè)矛盾沒(méi)有完美的解決辦法，但不同的解決辦法卻有好差之分。下面從分析我國(guó)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存的問(wèn)題著手，提出幾點(diǎn)改進(jìn)建議。

一、黨委的組成

由行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)組成的黨委（行長(zhǎng)為書記），是國(guó)有獨(dú)資銀行的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，是國(guó)有獨(dú)資銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的最關(guān)鍵一環(huán)。它既是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)里的管理委員會(huì)(Executive Committee)，起著輔助行長(zhǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和決策的作用，又是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里企業(yè)的半個(gè)董事會(huì)，起著對(duì)行長(zhǎng)的監(jiān)督作用。上面講到，任何公司治理結(jié)構(gòu)的安排，都包括如何做好經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督這兩個(gè)部分。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，這兩部分是由企業(yè)的管理委員會(huì)和董事會(huì)分別承擔(dān)的。我國(guó)的國(guó)有獨(dú)資銀行則是把這兩部分合二為一，由黨委兼任。²凡是銀行里重要的人事、財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決定都要經(jīng)黨委集體討論通過(guò)，方能執(zhí)行，既發(fā)揮集體的智慧以幫助行長(zhǎng)決策，又以集體討論的方式防止行長(zhǎng)和其他個(gè)人借經(jīng)營(yíng)之名對(duì)股東（即國(guó)家）財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵占損害。但是，混同了經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督職能，這是產(chǎn)生國(guó)有獨(dú)資銀行（包括其它國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）諸多治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的主要原因之一。為起到監(jiān)督作用，黨委委員（副行長(zhǎng)）就不是由行長(zhǎng)任免，而是由上級(jí)機(jī)構(gòu)（國(guó)務(wù)院）任免。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題之一是由于副行長(zhǎng)不是由行長(zhǎng)任免或提名的，他們之間的經(jīng)營(yíng)理念可能出現(xiàn)不一致，一些副行長(zhǎng)業(yè)務(wù)能力可能不夠強(qiáng)，行長(zhǎng)對(duì)有些副行長(zhǎng)的指揮也可能不夠靈；表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果就是銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格不鮮明，經(jīng)營(yíng)班子成員總體實(shí)力偏弱，不能適應(yīng)市場(chǎng)化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。另一個(gè)問(wèn)題是由于行長(zhǎng)相對(duì)于副行長(zhǎng)在信息獲取和銀行內(nèi)部的權(quán)力配置上處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，有些副行長(zhǎng)就可能害怕在黨委會(huì)中對(duì)行長(zhǎng)實(shí)行監(jiān)督。其結(jié)果是對(duì)行長(zhǎng)的監(jiān)督往往不夠，“一言堂”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，腐敗隨之而來(lái)?；焱私?jīng)營(yíng)和監(jiān)督職能的結(jié)果是經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督這兩件事都沒(méi)有做好。

在不改變現(xiàn)有黨委功能和黨委委員任命程序的前提下，如何改進(jìn)國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)，以提高經(jīng)營(yíng)能力和加強(qiáng)監(jiān)督呢？為了提高經(jīng)營(yíng)能力，建議四大行的總行擴(kuò)大黨委的組成，多設(shè)幾個(gè)副行長(zhǎng)。這樣可以增加具有不同能力和風(fēng)格的副行長(zhǎng)數(shù)目，行長(zhǎng)在對(duì)副行長(zhǎng)的業(yè)務(wù)職責(zé)分配上多了一些選擇。現(xiàn)在四大行總行一般只有四、五位副行長(zhǎng)，行長(zhǎng)若讓一、兩位不太稱職的副行長(zhǎng)少干一些，就會(huì)出現(xiàn)管理力量不夠的情況。因而常常發(fā)生行長(zhǎng)明知某位副行長(zhǎng)不能勝任某項(xiàng)工作，卻不得不將此項(xiàng)工作交給他分管的現(xiàn)象。比之于國(guó)外的銀行，我們四大銀行的副行長(zhǎng)數(shù)量偏少。副行長(zhǎng)增多后，黨委對(duì)行長(zhǎng)的監(jiān)督是否會(huì)削弱呢？不應(yīng)該。不怎么被行長(zhǎng)重視的副行長(zhǎng)，他們應(yīng)該更有積極性來(lái)監(jiān)督行長(zhǎng)。若各個(gè)副行長(zhǎng)都能被行長(zhǎng)所用，那么監(jiān)督至少不會(huì)比以往副行長(zhǎng)少的時(shí)候弱。一般來(lái)說(shuō)，多一些人監(jiān)督，效果總要好一些。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督

應(yīng)該從3個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)督。

1.加強(qiáng)對(duì)行長(zhǎng)的監(jiān)督

這主要要靠強(qiáng)化外部監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)。由黨委成員這樣的內(nèi)部人來(lái)對(duì)行長(zhǎng)實(shí)行監(jiān)督，有很大的局限性。外部監(jiān)督要解決的是避免發(fā)生主要經(jīng)營(yíng)人員侵占、損害股東財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，保護(hù)的是股東的利益，因此要由股東發(fā)起。四大銀行的外部監(jiān)督應(yīng)大大加強(qiáng)。除了目前的監(jiān)事會(huì)實(shí)行監(jiān)督外，建議由中央金融工委5或其它合適的政府部門出面聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)（包括國(guó)家審計(jì)署）對(duì)四大行實(shí)行至少一年一次的經(jīng)常性審計(jì)，著重于審計(jì)行長(zhǎng)是否將保護(hù)股東財(cái)產(chǎn)的內(nèi)控制度都建立起來(lái)了，并且是否確實(shí)執(zhí)行了?，F(xiàn)在的外部審計(jì)，比如“行長(zhǎng)離任審計(jì)”，都偏重于事后審計(jì)。出了問(wèn)題，事后審計(jì)，就已經(jīng)晚了。經(jīng)常性審計(jì)若發(fā)現(xiàn)行長(zhǎng)不愿意或不知道如何設(shè)立制度以保護(hù)股東財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)盡快撤職。若設(shè)立了制度，但不嚴(yán)格執(zhí)行，同樣應(yīng)撤職。世界上極少有股東將幾萬(wàn)億資產(chǎn)丟給一班管理人員經(jīng)營(yíng)，不去過(guò)問(wèn)或很少過(guò)問(wèn)的，這樣風(fēng)險(xiǎn)極大。

2.銀行健全內(nèi)控制度

現(xiàn)在各行都已經(jīng)建立了以信貸委員會(huì)為基礎(chǔ)的貸款審查批準(zhǔn)制度，實(shí)踐證明是有效的。還要建立重大資產(chǎn)采購(gòu)和不良資產(chǎn)處置的審批制度。銀行的腐敗目前主要出在貸款批準(zhǔn)和資產(chǎn)采購(gòu)環(huán)節(jié)上，今后銀行有權(quán)自主處置不良資產(chǎn)了，在不良資產(chǎn)的處置上也會(huì)有腐敗行為發(fā)生。制度是用來(lái)約束經(jīng)理層、保護(hù)股東利益的。若股東不監(jiān)督經(jīng)理層嚴(yán)格執(zhí)行制度，制度就會(huì)形同虛設(shè)。這就是為什么前段所講的外部審計(jì)是如此重要了。

我們的一個(gè)特殊情況是，由于國(guó)家股東對(duì)股權(quán)回報(bào)沒(méi)有量化的要求，四大行在競(jìng)爭(zhēng)中存在不計(jì)成本的傾向。所以建章立制要在四大行中同時(shí)推開(kāi)，國(guó)家要同樣嚴(yán)格地要求它們一起執(zhí)行。否則無(wú)規(guī)章制度的銀行在競(jìng)爭(zhēng)上反應(yīng)反而會(huì)快，反而占有優(yōu)勢(shì)。

3.加強(qiáng)總行對(duì)分行的審計(jì)功能

世界著名的通用電氣公司，其總部設(shè)有500人的審計(jì)部門，對(duì)分布在全球的業(yè)務(wù)進(jìn)行常年的審計(jì)，以發(fā)現(xiàn)是否有違規(guī)操作。做審計(jì)工作的大部分是全公司各業(yè)務(wù)部門調(diào)來(lái)的最強(qiáng)干的人，做幾年審計(jì)工作后，提升一級(jí)回到業(yè)務(wù)部門。相比之下，我們四大行總部的審計(jì)力量太弱，人員才三、四十人，素質(zhì)也不能適應(yīng)要求?？傂袑?duì)一、二級(jí)分行的審計(jì)非常重要。我們假設(shè)總行行長(zhǎng)全心全意要保護(hù)股東財(cái)產(chǎn)，那他如何才能放心他的一、二級(jí)分行的行長(zhǎng)也和他一樣做呢？只有不斷地審計(jì)一、二級(jí)分行對(duì)各項(xiàng)制度的執(zhí)行情況，才能防止它們對(duì)股東財(cái)產(chǎn)的侵占損害。

不能片面強(qiáng)調(diào)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)而使總行擔(dān)負(fù)重要職能的部門得不到充實(shí)。

三、 強(qiáng)化激勵(lì)

在加強(qiáng)了監(jiān)督后，國(guó)家應(yīng)大大加強(qiáng)對(duì)國(guó)有獨(dú)資銀行經(jīng)理層的激勵(lì)。國(guó)家辦銀行的最終目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。這需要銀行去承擔(dān)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并獲得與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的收益。一個(gè)時(shí)期銀行的平均利潤(rùn)水平（可用凈資產(chǎn)收益率來(lái)衡量），可以說(shuō)明一家銀行是否承擔(dān)了適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。然而，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)需要相應(yīng)的激勵(lì)。否則各行買賣國(guó)債好了，寧可收益少一些；或只對(duì)最保險(xiǎn)的客戶做貸款，導(dǎo)致貸款增速放慢，不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們現(xiàn)在對(duì)四大行經(jīng)理層的主要激勵(lì)還是靠行政級(jí)別。然而行政級(jí)別激勵(lì)一是太少，二是隨著經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，行政級(jí)別的吸引力正在減少?，F(xiàn)在四大行在我國(guó)名牌高校已經(jīng)很難招優(yōu)秀的畢業(yè)生。沒(méi)有了人才，一切都免談。對(duì)此，提出幾點(diǎn)建議如下：

1.在不改變目前級(jí)別制度的情況下，加大對(duì)高層管理人員的貨幣激勵(lì)

總行正副行長(zhǎng)、部門總經(jīng)理，一級(jí)分行正副行長(zhǎng)等的貨幣工資至少應(yīng)立即加一倍，然后總行行長(zhǎng)貨幣收入盡快向國(guó)內(nèi)一類證券公司總裁的收入看齊。

2.拉開(kāi)激勵(lì)檔次

有研究表明，盡管四大行經(jīng)理層的工資低，但銀行的工資總額與其資產(chǎn)規(guī)模和利潤(rùn)比，并不比國(guó)外銀行低。這主要是我們的銀行冗員多和工資檔次沒(méi)有拉開(kāi)的結(jié)果。

3.將工資總額與凈資產(chǎn)收益率掛鉤

要鼓勵(lì)經(jīng)理層不斷地去承擔(dān)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)必定要與經(jīng)營(yíng)結(jié)果掛鉤。光看各行利潤(rùn)總額來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)效果和定工資是不科學(xué)的，因?yàn)楦餍械馁Y本金不一樣。當(dāng)前國(guó)家在四大銀行中的資本金到底是多少都搞不清楚這樣的情況下，與凈資產(chǎn)收益率掛鉤的辦法當(dāng)然是無(wú)法實(shí)施的。但國(guó)家作為獨(dú)資股東，總要搞清楚自己在這幾個(gè)銀行里還有多少資本金。應(yīng)盡快由中央金融工委牽頭，¹聘請(qǐng)外部評(píng)估機(jī)構(gòu)，將四大行現(xiàn)在的凈資產(chǎn)（即資本金）計(jì)算出來(lái)。對(duì)算出來(lái)資本金是負(fù)數(shù)的銀行，可先不執(zhí)行掛鉤政策，將利潤(rùn)全部用于填充資本金。

四、設(shè)董事會(huì)難以奏效

國(guó)有銀行的改革已被列為今后一段時(shí)間我國(guó)金融改革的重點(diǎn)。隨后即有說(shuō)法講應(yīng)該在四大銀行里設(shè)董事會(huì)，代表國(guó)家股東，真正行使國(guó)外董事會(huì)的職權(quán)。若這樣做，那么首先要理清楚董事會(huì)與現(xiàn)在黨委的關(guān)系。若董事會(huì)成員（包括董事長(zhǎng)）都由政府任免，董事會(huì)負(fù)責(zé)主要的人事決策和財(cái)務(wù)批準(zhǔn)，那么這就是在黨委之上再按一個(gè)不叫黨委的黨委，銀行經(jīng)營(yíng)非亂不可。若把黨委和董事會(huì)合而為一，董事長(zhǎng)兼任書記，由行長(zhǎng)另組管理委員會(huì)，這表面上是分離了經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督職能，然而以行長(zhǎng)為首的經(jīng)營(yíng)班子脫離了黨委的權(quán)威，能否有效地指揮遍布全國(guó)的幾萬(wàn)個(gè)網(wǎng)點(diǎn)和幾十萬(wàn)員工？并且由誰(shuí)向政府負(fù)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的最后責(zé)任？是董事長(zhǎng)（即黨委書記），還是行長(zhǎng)？若是董事長(zhǎng)，那么董事長(zhǎng)就會(huì)成為實(shí)際上的行長(zhǎng)，重新回到了原先的體制；若是行長(zhǎng)，那么行長(zhǎng)又將缺少必要的權(quán)力來(lái)行使自己的職責(zé)。所有這些問(wèn)題的背后是一個(gè)被忽視的事實(shí)，那就是在國(guó)有獨(dú)資下，政府就已經(jīng)是真正意義上的董事會(huì)了，它無(wú)法將自己作為董事會(huì)的責(zé)任轉(zhuǎn)給（delegate）他人。國(guó)有銀行里承擔(dān)轉(zhuǎn)出來(lái)的責(zé)任的機(jī)構(gòu)，無(wú)論名字叫什么，都已經(jīng)是在接受政府這個(gè)董事會(huì)派下來(lái)的任務(wù)，已經(jīng)屬于經(jīng)理層的一部分了。

五、小結(jié)

應(yīng)該指出，上述改進(jìn)建議只是一個(gè)過(guò)渡作法，是相對(duì)于國(guó)有獨(dú)資這個(gè)模式而提的。這一模式的主要問(wèn)題是股東利益仍無(wú)法找到象成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里董事會(huì)這樣的代表。國(guó)有獨(dú)資銀行改革的長(zhǎng)久之計(jì)應(yīng)是盡快上市。（作者單位：上海證券交易所）

1 作者為上海證券交易所副總經(jīng)理。文中觀點(diǎn)純屬作者本人，不代表任何機(jī)構(gòu)。

2 老實(shí)說(shuō)，如果不結(jié)合上市，四大銀行要想吸收戰(zhàn)略投資者幾乎是不可能的。以建行為例，戰(zhàn)略投資者若想購(gòu)買建行10%的股份，即需要掏出15到20億美元。這么一筆大的投資，在不知道建行將如何發(fā)展、戰(zhàn)略投資者又對(duì)決策起不了大的作用的情況下，他是不會(huì)投的。

3 侵占損害股東財(cái)產(chǎn)有多種形式。中行廣東開(kāi)平支行行長(zhǎng)挾巨款外逃是明顯的一例。將貸款貸給或?qū)⒉少?gòu)項(xiàng)目包給自己的親戚朋友上司以獲取好處，也是一種侵占損害股東財(cái)產(chǎn)的形式。經(jīng)理層工作懶散，股東財(cái)產(chǎn)因此沒(méi)有增值，同樣是。

4 國(guó)有獨(dú)資銀行真正的董事會(huì)是政府，但政府各種事太多，忙不過(guò)來(lái)，于是只好把一大部分監(jiān)督職能交給銀行的黨委。

5 外部審計(jì)不能由人民銀行或即將成立的“銀監(jiān)局”負(fù)責(zé)，否則會(huì)搞亂行業(yè)監(jiān)管和股東利益兩個(gè)不同的角色。而在現(xiàn)有情況下，代表國(guó)家股東利益的機(jī)構(gòu)，應(yīng)是中央金融工委。但不能把中央金融工委當(dāng)董事會(huì)看，否則會(huì)出問(wèn)題。

6 中央金融工委不見(jiàn)得能夠很好地承擔(dān)起國(guó)家股東利益代表的職能。當(dāng)然，國(guó)家股東利益也不能主要依靠各行黨委這樣的內(nèi)部機(jī)構(gòu)來(lái)代表。這個(gè)問(wèn)題在國(guó)有獨(dú)資下是無(wú)法完全解決的。