美國安然公司等一系列大公司丑聞事件，引發(fā)了美國各界專家學(xué)者對美國市場和公司制度的思考和反省。當(dāng)然，企業(yè)金融風(fēng)險的積累和經(jīng)營中的行為扭曲是與企業(yè)的生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)即是明證。

近幾年來，誠信問題也已經(jīng)成為中國社會最熱門的話題之一，相當(dāng)一部分的中國學(xué)者在研究中都涉及到有關(guān)誠信或信譽(yù)的問題。在西方社會科學(xué)研究中，誠信、信任、信用與信譽(yù)這幾個詞匯的含義有差異，但是又緊密相關(guān)，雖然一些學(xué)者試圖對它們作出清晰的區(qū)分，但是有關(guān)它們的理論觀點和研究事實上是交織在一起的。

幾十年來，來自不同學(xué)科（如社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會心理學(xué)、組織行為學(xué)、文化與經(jīng)濟(jì)研究等）的研究者提出了無數(shù)的信任定義，但是至今沒有達(dá)成共識。大體來說，在西方社會科學(xué)界的信任研究中，存在以下5種取向。

第一，將信任理解為對情境的反應(yīng)，由情境刺激決定的個體心理和行為。

在社會心理學(xué)家多依奇（Deutsch，1958）的囚徒困境實驗中，人際信任的有無以雙方合作與否來反映，兩個人之間的信任程度會隨著實驗條件的改變而改變。在這種情況下，信任被看作一個由外界刺激決定的因變量。

第二，將信任理解為個人人格特質(zhì)的表現(xiàn)，是一種經(jīng)過社會學(xué)習(xí)而形成的相對穩(wěn)定的人格特點。其代表人物有心理學(xué)家羅特（Rotter）、懷特曼（Wrightsman）等。他們認(rèn)為，一個人的生活經(jīng)歷和對人性的看法會使他（她）形成對他人的可信賴程度的通常期望（generalized expectancy）或信念。有的人傾向于信任他人；有的人則傾向于懷疑他人。

第三，將信任理解為人際關(guān)系的產(chǎn)物，是由人際關(guān)系中的理性算計和情感關(guān)聯(lián)決定的人際態(tài)度。其代表人物有社會學(xué)家劉易斯（Lewis）和威格特（Weigert）等人。他們認(rèn)為理性（rationality）和情感（emotionality）是人際信任中的兩個重要維度，二者的不同組合可以形成不同類型的信任，其中認(rèn)知性信任（cognitive trust，基于對他人的可信程度的理性考察而產(chǎn)生的信任）和情感性信任（emotional trust，基于強(qiáng)烈的情感聯(lián)系而產(chǎn)生的信任）是最重要的兩種，日常生活中的人際信任大都是這兩者的組合。他們還認(rèn)為，隨著社會結(jié)構(gòu)的變化和社會流動性的增加，越來越多的社會關(guān)系都以認(rèn)知性信任而非情感性信任為基礎(chǔ)。

第四，將信任理解為社會制度的產(chǎn)物，是建立在理性的法規(guī)制度基礎(chǔ)上的一種社會現(xiàn)象。

第五，將信任理解為文化規(guī)范的產(chǎn)物，是建立在道德和習(xí)俗基礎(chǔ)上的一種社會現(xiàn)象。

如果說第一、二種取向是從個人的層面來看信任，第三種取向是從人際關(guān)系的層面來看信任，那么后兩種取向就是從社會的層面來看信任。其代表人物有盧曼（Luhmann）、巴伯（Barber）、祖克爾（Zucker）和《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》（1995，簡體中文版，2001）一書的作者福山（Fukuyama）等。這些學(xué)者都討論了不同于“私人信任”（personaltrust）的宏觀層面的信任現(xiàn)象，但他們所用的術(shù)語不太一致，近年來使用“社會信任”一詞的學(xué)者似乎更多一些。

對社會信任有兩種不同的理解。一些人將它看作法規(guī)制度的產(chǎn)物，認(rèn)為人們之所以講信任，是因為受到法規(guī)制度的制約，不敢作出違背信任的行為，人之所以信任他人，是因為相信這些社會機(jī)制的有效性，這種理解即第四種取向。另外一些人認(rèn)為社會信任是文化價值觀的產(chǎn)物，人們之所以守信或信任他人，是因為文化中含有倡導(dǎo)誠信的道德規(guī)范和價值觀念并得到人們的認(rèn)可和內(nèi)化，此即第五種取向。

采用前2種取向的多為心理學(xué)家。他們依照心理學(xué)的傳統(tǒng)范式，將信任理解為個人的心理事件，只關(guān)注信任的認(rèn)知內(nèi)容或行為表現(xiàn)，而不考慮社會環(huán)境的因素。這類研究已經(jīng)受到不少批評。社會學(xué)家多采用后3種取向。從社會學(xué)的觀點來看，信任是社會關(guān)系的一個重要維度，是與社會結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范緊密相關(guān)的社會現(xiàn)象。因此，不能將信任從社會與文化中抽離出來。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家更強(qiáng)調(diào)信任的理性基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)（在某種程度上，法規(guī)制度是建立在理性之上的），也就是說，他們更傾向于第四種取向。

張維迎是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來理解誠信與信譽(yù)的。他是從困擾中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和老百姓日常生活的現(xiàn)實社會問題切入。這個問題就是中國社會目前面臨的誠信危機(jī)：中國企業(yè)普遍缺乏信譽(yù)，市場秩序混亂，老百姓缺少安全感。對于誠信危機(jī)，不少人都停留在道德義憤的層面，把注意力集中在罵騙子上面，甚至把憤怒發(fā)泄到來自某些地域的民工或生意人身上。張維迎指出，“許多看似道德的問題，實際上可以從產(chǎn)權(quán)制度上找到答案?！逼髽I(yè)的短期行為，扎根于我們現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度與政府管制上的弊端。通過多方面的論證，張維迎闡釋了一個核心思想：無恒產(chǎn)者無恒心，無恒心者無信用，毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，限制了自由競爭，必然導(dǎo)致市場秩序混亂，坑蒙拐騙盛行。

在張維迎的論述中，產(chǎn)權(quán)制度是一個比道德規(guī)范更基本的東西。他明確提出：“產(chǎn)權(quán)是社會道德的基礎(chǔ)”。他的這個觀點和福山對于社會制度與文化規(guī)范的關(guān)系的理解有所不同。福山并不認(rèn)為道德規(guī)范或文化價值觀念是由理性的制度安排衍生出來的。福山指出，“法律、契約和理性經(jīng)濟(jì)為后工業(yè)社會的穩(wěn)定和繁榮提供了必要的基礎(chǔ)。但還必須用相互關(guān)系、道德義務(wù)、對群體的責(zé)任以及信任來激活它們。而這些是建立在習(xí)俗而不是理性的算計基礎(chǔ)之上的?！边@就是說，道德規(guī)范并不是依靠理性制度生長出來的，相反，理性制度要得以生存和有效地運(yùn)作，還必須靠道德規(guī)范來支撐。

在《信任》一書中，福山強(qiáng)調(diào)文化因素對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。他認(rèn)為建立在宗教、傳統(tǒng)、歷史習(xí)慣等文化機(jī)制之上的信任程度構(gòu)成一個國家的社會資本，一個國家的信任度高低又直接影響企業(yè)的規(guī)模，進(jìn)而影響該國在全球經(jīng)濟(jì)中的競爭力。福山指出，“群體的形成依靠的是信任，而信任是由文化決定的”。福山認(rèn)為，新古典主義的經(jīng)濟(jì)模式向人們展示的人類本質(zhì)是不完全的，“盡管契約與私利是人們結(jié)合在一起的重要因素，但是最有效的組織都是建立在擁有共同的道德價值觀的群體之上的。這些群體不需要具體周密的契約和規(guī)范其關(guān)系的立法制度，因為道德上的默契為群體成員的相互信任打下了堅實的基礎(chǔ)?！?/p>

可見，福山討論的雖然是社會總體的信任度，但是他的出發(fā)點是社會成員的信任行為，更接近個人信譽(yù)；張維迎關(guān)注的是集體信譽(yù)，更具體一點說，是企業(yè)的信譽(yù)。針對中國社會目前的實際情況，從變革產(chǎn)權(quán)制度開始來根治企業(yè)的短期行為，是建立市場經(jīng)濟(jì)秩序的真正有效的途徑，也是營造良好的社會環(huán)境，從而提高全社會道德水平和信任程度的可行之路。建設(shè)信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，可以成為中國社會重建誠信的一個突破口?！?/p>

摘編自《北望經(jīng)濟(jì)學(xué)園》

http://www.beiwang.com2002-9-11