讀了龔育之同志的《<靜如文存>的<評(píng)文記事>》，這篇“別具一格的書(shū)評(píng)”之后，首先想到的是應(yīng)該感謝他在病后恢復(fù)期間對(duì)拙文進(jìn)行評(píng)論，感謝他在文中對(duì)我的看法的肯定和批評(píng)。因?yàn)槭桥笥?，感激?huà)說(shuō)多了就沒(méi)意思了。一句話(huà)，心領(lǐng)了。

其次，由此而引起一些想法：第一，我非常贊同“既不是簡(jiǎn)單地把‘問(wèn)題與主義’論戰(zhàn)時(shí)的胡適當(dāng)作反動(dòng)派，也不是簡(jiǎn)單地反過(guò)來(lái)批判馬克思主義，把胡適的改良主義奉為圭臬，而是實(shí)事求是地作歷史分析”這段話(huà)，只有這樣才能得出貼近歷史實(shí)際的結(jié)論。這里，我想說(shuō)的是“實(shí)事求是地作歷史分析”不是一件容易做到的事。我不止一次講過(guò)，實(shí)事求是具有相對(duì)性。所謂相對(duì)性，就是有條件性。只有條件具備了或者大致具備了，才有可能進(jìn)行實(shí)事求是的分析。造成條件不具備的情況，有客觀的，也有主觀的?？陀^的原因也有兩種，一種是純客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，如某個(gè)材料經(jīng)過(guò)多人努力也找不到，無(wú)法對(duì)某件事情下結(jié)論。這種情況就只能暫時(shí)放下，或靠間接材料推論。另一種是暫時(shí)的經(jīng)過(guò)人的努力可以改變的，如某個(gè)材料不是沒(méi)有而是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，這就要靠研究者去發(fā)掘。在這一種里，也有是人為造成的，即雖然材料具備但由于各種原因不準(zhǔn)許做結(jié)論，那就只好等待了。主觀原因則主要是人的認(rèn)識(shí)的限制。隨著人的認(rèn)識(shí)的提高，條件是可以改變的。怎樣提高人的認(rèn)識(shí)，因素很多，如知識(shí)的增加，但最重要的是解放思想。所謂解放思想，就是勇于沖破落后的傳統(tǒng)觀念的束縛，善于從實(shí)際出發(fā)，努力開(kāi)拓進(jìn)取?？梢?jiàn)，只有解放思想，才能實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題。鄧小平把解放思想與實(shí)事求是聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)其統(tǒng)一性，確是高明之見(jiàn)?！皩?shí)事求是地作歷史分析”雖說(shuō)比較難，但也不是絕對(duì)不可達(dá)到，而是逐步接近。所以，對(duì)這件事不要著急，要踏踏實(shí)實(shí)努力去做。過(guò)去對(duì)“問(wèn)題與主義”論戰(zhàn)時(shí)胡適的評(píng)價(jià)沒(méi)有能夠?qū)嵤虑笫牵F(xiàn)在的評(píng)價(jià)就更貼近歷史實(shí)際，正說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的分析會(huì)越來(lái)越實(shí)事求是。

第二，我非常贊同“對(duì)于研究歷史、思想史的人來(lái)說(shuō)，在必要的地方應(yīng)該嚴(yán)格引用原本，才不致發(fā)生脫離歷史、拔高觀點(diǎn)、以后為先的毛病”的說(shuō)法。在使用《毛澤東選集》問(wèn)題上，常常有些研究者抱怨，認(rèn)為出版時(shí)不應(yīng)該修改。這種說(shuō)法是不對(duì)的，因?yàn)槿巳擞行薷淖约何恼碌臋?quán)利，為什么毛澤東就不能有這樣的權(quán)利呢？而且這種修改又有利于廣大讀者學(xué)習(xí)毛澤東思想，為什么不應(yīng)該做呢？問(wèn)題在于有的研究者一邊抱怨，一邊卻不肯下功夫做“查考原本的工作”，這就不好了。由此想到，從全國(guó)黨史研究的隊(duì)伍來(lái)看，肯下功夫的人很多，不肯下功夫的人也不少。以我所在的北京師大中共黨史博士點(diǎn)為例，前者占三分之二，后者占三分之一。由此推論，全國(guó)的情況也差不多。但如果說(shuō)到功底，恐怕就要倒過(guò)來(lái)了，功底好的占三分之一，差的占三分之二。這種狀況實(shí)在令人擔(dān)憂(yōu)?，F(xiàn)在黨史研究隊(duì)伍里，大多是青年人，其中有不少是博士、碩士，我希望他們能從發(fā)展黨史學(xué)科的大局出發(fā)，精力能集中一點(diǎn)，不斷充實(shí)自己，在研究上多下功夫。

第三，陳獨(dú)秀研究會(huì)在前些年轉(zhuǎn)到了中國(guó)現(xiàn)代文化學(xué)會(huì)下邊，作為二級(jí)學(xué)會(huì)在活動(dòng)。這個(gè)研究會(huì)召開(kāi)過(guò)多次學(xué)術(shù)研討會(huì)，還出版了《陳獨(dú)秀研究動(dòng)態(tài)》的內(nèi)部刊物(現(xiàn)又改為《簡(jiǎn)報(bào)》)，發(fā)表許多材料、回憶以及研究文章。應(yīng)該說(shuō)，自1989年3月陳獨(dú)秀研究會(huì)成立至今所進(jìn)行的工作，對(duì)于促進(jìn)陳獨(dú)秀研究起了重要作用。但是陳獨(dú)秀研究的整體水平還不高，對(duì)陳獨(dú)秀的遺文研究很不夠，好像眾多的研究者的興趣根本不在于研究陳獨(dú)秀的思想。另外，還有一種不好的情況，就是有的研究者發(fā)表文章帶有情緒，或發(fā)牢騷，或說(shuō)些不好聽(tīng)的話(huà)，這是不應(yīng)該的。我以為，應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度，研究陳獨(dú)秀的思想和實(shí)踐活動(dòng)。過(guò)去認(rèn)為，陳獨(dú)秀說(shuō)的做的都是錯(cuò)的，現(xiàn)在也不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，陳獨(dú)秀說(shuō)的做的都是對(duì)的。應(yīng)該實(shí)事求是地分析陳獨(dú)秀說(shuō)的做的，哪些是對(duì)的，哪些是不對(duì)的，然后在此基礎(chǔ)上，做出總的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，如果意見(jiàn)不一致，可以互相討論，以利于學(xué)術(shù)發(fā)展。

第四，胡繩同志對(duì)我的《五四運(yùn)動(dòng)不是新民主主義革命的開(kāi)端》一文表示贊同的話(huà)，是在1989年5月4日中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)和北京市中共黨史學(xué)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)的紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)70周年座談上講的。會(huì)下，他讓我查一查他的書(shū)和文章說(shuō)他從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)這樣的話(huà)。后來(lái)，我確實(shí)認(rèn)真查了，除了他主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》有這樣的論斷以外，由他個(gè)人撰寫(xiě)的書(shū)和文章中都沒(méi)有這樣的表述。我查的有：《“五四”運(yùn)動(dòng)論》(1937年)、《五四運(yùn)動(dòng)的歷史意義》(1949年)、《五四文化運(yùn)動(dòng)中的革命精神》(1950)、《以五四運(yùn)動(dòng)中的先驅(qū)者們做榜樣》(1954)、《論五四新文化運(yùn)動(dòng)中的民主和科學(xué)》(1979) 、《“五四”和反封建》(1989)和《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》。關(guān)于新民主主義開(kāi)端的問(wèn)題，我贊成育之同志的說(shuō)法：“還是當(dāng)作一個(gè)逐步的過(guò)程來(lái)理解為好”。不過(guò)，一個(gè)過(guò)程總要有開(kāi)始和結(jié)束，所以我把這個(gè)過(guò)程與五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期等同起來(lái)，用了劉少奇《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》的提法，即到了1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立就完成了轉(zhuǎn)變過(guò)程，成為新民主主義革命了。

第五，我以龔育之、石仲泉兩位為例，說(shuō)明加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和研究的重要性，并不是客氣話(huà)，而是心里話(huà)。類(lèi)似的話(huà)，我在多處講過(guò)。當(dāng)然，我們都應(yīng)該效法大家(如胡喬木、胡繩)，但是也應(yīng)該向理論水平高的同志學(xué)習(xí)。的確，黨史學(xué)界的問(wèn)題很多，理論水平較低和眼界過(guò)窄更為突出。希望育之同志在身體允許的情況下多關(guān)心一下黨史學(xué)科建設(shè)，也希望中共中央黨史研究室、中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)能多關(guān)心一下黨史學(xué)科的建設(shè)。

以上幾點(diǎn)，想法不一定對(duì)，寫(xiě)出來(lái)，也許對(duì)活躍學(xué)術(shù)空氣有點(diǎn)好處。