讀了龔育之同志的《<靜如文存>的<評文記事>》，這篇“別具一格的書評”之后，首先想到的是應(yīng)該感謝他在病后恢復(fù)期間對拙文進(jìn)行評論，感謝他在文中對我的看法的肯定和批評。因?yàn)槭桥笥眩屑ぴ捳f多了就沒意思了。一句話，心領(lǐng)了。

其次，由此而引起一些想法：第一，我非常贊同“既不是簡單地把‘問題與主義’論戰(zhàn)時的胡適當(dāng)作反動派，也不是簡單地反過來批判馬克思主義，把胡適的改良主義奉為圭臬，而是實(shí)事求是地作歷史分析”這段話，只有這樣才能得出貼近歷史實(shí)際的結(jié)論。這里，我想說的是“實(shí)事求是地作歷史分析”不是一件容易做到的事。我不止一次講過，實(shí)事求是具有相對性。所謂相對性，就是有條件性。只有條件具備了或者大致具備了，才有可能進(jìn)行實(shí)事求是的分析。造成條件不具備的情況，有客觀的，也有主觀的。客觀的原因也有兩種，一種是純客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，如某個材料經(jīng)過多人努力也找不到，無法對某件事情下結(jié)論。這種情況就只能暫時放下，或靠間接材料推論。另一種是暫時的經(jīng)過人的努力可以改變的，如某個材料不是沒有而是沒有發(fā)現(xiàn)，這就要靠研究者去發(fā)掘。在這一種里，也有是人為造成的，即雖然材料具備但由于各種原因不準(zhǔn)許做結(jié)論，那就只好等待了。主觀原因則主要是人的認(rèn)識的限制。隨著人的認(rèn)識的提高，條件是可以改變的。怎樣提高人的認(rèn)識，因素很多，如知識的增加，但最重要的是解放思想。所謂解放思想，就是勇于沖破落后的傳統(tǒng)觀念的束縛，善于從實(shí)際出發(fā)，努力開拓進(jìn)取?？梢?，只有解放思想，才能實(shí)事求是地認(rèn)識和解決問題。鄧小平把解放思想與實(shí)事求是聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)其統(tǒng)一性，確是高明之見?！皩?shí)事求是地作歷史分析”雖說比較難，但也不是絕對不可達(dá)到，而是逐步接近。所以，對這件事不要著急，要踏踏實(shí)實(shí)努力去做。過去對“問題與主義”論戰(zhàn)時胡適的評價沒有能夠?qū)嵤虑笫?，現(xiàn)在的評價就更貼近歷史實(shí)際，正說明隨著時間的推移，人們對歷史和現(xiàn)實(shí)的分析會越來越實(shí)事求是。

第二，我非常贊同“對于研究歷史、思想史的人來說，在必要的地方應(yīng)該嚴(yán)格引用原本，才不致發(fā)生脫離歷史、拔高觀點(diǎn)、以后為先的毛病”的說法。在使用《毛澤東選集》問題上，常常有些研究者抱怨，認(rèn)為出版時不應(yīng)該修改。這種說法是不對的，因?yàn)槿巳擞行薷淖约何恼碌臋?quán)利，為什么毛澤東就不能有這樣的權(quán)利呢？而且這種修改又有利于廣大讀者學(xué)習(xí)毛澤東思想，為什么不應(yīng)該做呢？問題在于有的研究者一邊抱怨，一邊卻不肯下功夫做“查考原本的工作”，這就不好了。由此想到，從全國黨史研究的隊(duì)伍來看，肯下功夫的人很多，不肯下功夫的人也不少。以我所在的北京師大中共黨史博士點(diǎn)為例，前者占三分之二，后者占三分之一。由此推論，全國的情況也差不多。但如果說到功底，恐怕就要倒過來了，功底好的占三分之一，差的占三分之二。這種狀況實(shí)在令人擔(dān)憂。現(xiàn)在黨史研究隊(duì)伍里，大多是青年人，其中有不少是博士、碩士，我希望他們能從發(fā)展黨史學(xué)科的大局出發(fā)，精力能集中一點(diǎn)，不斷充實(shí)自己，在研究上多下功夫。

第三，陳獨(dú)秀研究會在前些年轉(zhuǎn)到了中國現(xiàn)代文化學(xué)會下邊，作為二級學(xué)會在活動。這個研究會召開過多次學(xué)術(shù)研討會，還出版了《陳獨(dú)秀研究動態(tài)》的內(nèi)部刊物(現(xiàn)又改為《簡報(bào)》)，發(fā)表許多材料、回憶以及研究文章。應(yīng)該說，自1989年3月陳獨(dú)秀研究會成立至今所進(jìn)行的工作，對于促進(jìn)陳獨(dú)秀研究起了重要作用。但是陳獨(dú)秀研究的整體水平還不高，對陳獨(dú)秀的遺文研究很不夠，好像眾多的研究者的興趣根本不在于研究陳獨(dú)秀的思想。另外，還有一種不好的情況，就是有的研究者發(fā)表文章帶有情緒，或發(fā)牢騷，或說些不好聽的話，這是不應(yīng)該的。我以為，應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度，研究陳獨(dú)秀的思想和實(shí)踐活動。過去認(rèn)為，陳獨(dú)秀說的做的都是錯的，現(xiàn)在也不能反過來說，陳獨(dú)秀說的做的都是對的。應(yīng)該實(shí)事求是地分析陳獨(dú)秀說的做的，哪些是對的，哪些是不對的，然后在此基礎(chǔ)上，做出總的評價。當(dāng)然，如果意見不一致，可以互相討論，以利于學(xué)術(shù)發(fā)展。

第四，胡繩同志對我的《五四運(yùn)動不是新民主主義革命的開端》一文表示贊同的話，是在1989年5月4日中國中共黨史學(xué)會和北京市中共黨史學(xué)會聯(lián)合召開的紀(jì)念五四運(yùn)動70周年座談上講的。會下，他讓我查一查他的書和文章說他從來沒有寫過這樣的話。后來，我確實(shí)認(rèn)真查了，除了他主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》有這樣的論斷以外，由他個人撰寫的書和文章中都沒有這樣的表述。我查的有：《“五四”運(yùn)動論》(1937年)、《五四運(yùn)動的歷史意義》(1949年)、《五四文化運(yùn)動中的革命精神》(1950)、《以五四運(yùn)動中的先驅(qū)者們做榜樣》(1954)、《論五四新文化運(yùn)動中的民主和科學(xué)》(1979) 、《“五四”和反封建》(1989)和《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》。關(guān)于新民主主義開端的問題，我贊成育之同志的說法：“還是當(dāng)作一個逐步的過程來理解為好”。不過，一個過程總要有開始和結(jié)束，所以我把這個過程與五四運(yùn)動時期等同起來，用了劉少奇《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報(bào)告》的提法，即到了1921年中國共產(chǎn)黨成立就完成了轉(zhuǎn)變過程，成為新民主主義革命了。

第五，我以龔育之、石仲泉兩位為例，說明加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和研究的重要性，并不是客氣話，而是心里話。類似的話，我在多處講過。當(dāng)然，我們都應(yīng)該效法大家(如胡喬木、胡繩)，但是也應(yīng)該向理論水平高的同志學(xué)習(xí)。的確，黨史學(xué)界的問題很多，理論水平較低和眼界過窄更為突出。希望育之同志在身體允許的情況下多關(guān)心一下黨史學(xué)科建設(shè)，也希望中共中央黨史研究室、中國中共黨史學(xué)會能多關(guān)心一下黨史學(xué)科的建設(shè)。

以上幾點(diǎn)，想法不一定對，寫出來，也許對活躍學(xué)術(shù)空氣有點(diǎn)好處。