這是個古典的問題。一方面，古典經(jīng)濟學(xué)家，處于農(nóng)業(yè)時代向工業(yè)時代轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，格外關(guān)注“土地”的價值；另一方面，古典政治理論家，從霍布斯、洛克、黑格爾以降，就關(guān)于“國家”的基本原理曾經(jīng)長期爭論不休。

到了現(xiàn)代，羅爾斯和諾齊克于20世紀70年代中期興起了另一輪爭論，主題叫做“社會正義”。這兩位哈佛同事在爭論中所舉的例子頗類似讀者面前這篇“石庫門”故事，且讓我娓娓道來：

從前有個老人，住在大海邊，以打魚為生。他的兩個兒子長大了。老人對兒子們說：我的全部財產(chǎn)只是一張漁網(wǎng)，你們各自享有50％的產(chǎn)權(quán)，然后，每年根據(jù)你們各自付出的勞動時間和這張漁網(wǎng)的邊際產(chǎn)出率計算你們應(yīng)得的收入。留下遺囑，老人便坐化而去。

長子和次子性格十分不同，前者腳踏實地，一心只要繼承父業(yè)；后者浪漫多情，整日生活在夢想中。兄弟二人每天勞動八小時（每人勞動四小時），那張漁網(wǎng)的邊際產(chǎn)出率不過是0.4，弟弟從資本獲取的收入不過是0.2產(chǎn)出單位，每日生活所需的，大約是0.4產(chǎn)出單位。弟弟對哥哥說：“我不想打魚了，你替我勞動，我把我那份資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給你?！?/p>

20年過去了，長子靠打魚積累了足夠的財富，蓋了房子。次子靠賣漁網(wǎng)的收入在海邊看日出日落，瀟灑地活到40歲，然后便得了重病，無法救治，殘喘待斃，大家都說他是“最不幸”的人。鄰居們見到這情況，就成立了家屬委員會，專門討論“人權(quán)問題”。

某日，家屬委員會主任找到了哥哥：“你必須明白，每個人生來就有免于死亡威脅的權(quán)利，你弟弟也不例外。鑒于你是你弟弟的哥哥，鑒于你弟弟是社區(qū)的成員，我們認為由家庭和社區(qū)共同分擔你弟弟的醫(yī)藥費是公平的。這樣吧，你先把房子賣了給你弟弟治病，如果錢還不夠，由我們社區(qū)補足?！遍L子猶豫著回答：“李主任，你知道我家里的情況，我兩個兒子也長大了，也快要分家產(chǎn)了?？偛荒苓€讓他們分那張漁網(wǎng)吧？”

房子賣了，長子的兩個兒子分得了父親的漁網(wǎng)。又過了20年，那時候，勤勞的長子和病重的次子早都去世了。長子的兩個兒子，性格十分不同。前者腳踏實地，一心只要繼承父業(yè)，后者浪漫多情，整日生活在夢想中……對了，我的故事講到此處應(yīng)當結(jié)束，否則怎么討論別的事呢？

支持諾齊克的人，都支持長子，理由是：次子偏好做夢，長子偏好勞動，此類偏好上的差異自古有之，無可厚非，但財產(chǎn)權(quán)利不應(yīng)當因偏好差異而不斷加以調(diào)整，否則社會經(jīng)濟進步無望。假如上面的故事永遠重復(fù)下去，不難推測，幾百年以后，海邊老人的后代仍然只有一張漁網(wǎng)和兩個兒子。立足于人類文明和經(jīng)濟發(fā)展的需要，我們應(yīng)當保護一切以正當方式獲得的私產(chǎn)權(quán)利。

支持羅爾斯的人，都支持次子，理由是：次子固然偏好做夢，但他享有基本人權(quán)，既然，根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬迪亞·森的論證，農(nóng)民在饑荒年代有權(quán)利從地主老財?shù)募Z倉里搶糧食，那么次子在沒錢治病時就有權(quán)利讓長子賣房子。任何私產(chǎn)權(quán)利都不是絕對的，都以社會共識為其權(quán)利的合法性根據(jù)。

最近，諾齊克患癌癥去世了，羅爾斯的立場也有了很大變化。當然，那場關(guān)于私產(chǎn)權(quán)利的爭論依然沒有了結(jié)。經(jīng)濟學(xué)家說，哲學(xué)家們太較真，私產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當保護到什么程度？讓市場競爭自己決定吧。于是，大家又想起了20世紀50年代的“梯伯特定理”。財政經(jīng)濟學(xué)家梯伯特曾經(jīng)推測，假如允許老百姓自由遷移，那么各地方的政府就不得不互相競爭了，自由競爭的結(jié)果應(yīng)當是每一地的政府都最適合在當?shù)囟ň拥陌傩盏摹捌谩?。例如，全國人民的“長子”都將聚集在甲省，那里實行徹底諾齊克式的私有產(chǎn)權(quán)保護制度；另一方面，全國的“次子”都將匯合到乙省去做夢，因為那里實行定期重新分配財產(chǎn)的制度，以確保沒有人在白日夢里死去。注意，這是流量的均衡，甲省出生的次子不斷流向乙省，乙省出生的長子不斷流向甲省，各自帶上他們分得的遺產(chǎn)。

那么，不動產(chǎn)的價值呢？顯然，甲省的不動產(chǎn)價值將大大超過了它在乙省可以獲得的價值。這表現(xiàn)在數(shù)學(xué)模型里，就是所謂“貼現(xiàn)率”，或者多次博弈的“視界”（horizon）。不錯，哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)里面也有這個詞，但意思完全不同。如果有人要在乙省添置不動產(chǎn)，例如石庫門的房產(chǎn)，他一定會仔細盤算那塊房產(chǎn)能夠維持多少年不被“重新分配”。一方面，他還會仔細盤算，他個性里面是喜歡做白日夢呢，還是喜歡“以勞動為第一需要”？基于這兩方面的思量，他就可以選擇在乙省置產(chǎn)或者在甲省置產(chǎn)了。

由于乙省的“視界”比甲省短得多，所以在乙省，不僅房產(chǎn)不那么值錢，就連人民的存款行為也是有一搭沒一搭的，最時興的觀念是“今朝有酒今朝醉”，任何帶“存”字的事情都被當作“廢”字來理解。所以消費品在乙省比在甲省貴得多，當然，房產(chǎn)的價值在乙省比同類房產(chǎn)在甲省便宜得多。我自己嘛，因為喜歡做白日夢，所以我會選擇在乙省定居的。

剩下來的惟一困難，對石庫門的何家來說，是他家的不動產(chǎn)是他家祖上添置的，而他家祖上活著的時候，那里或許算作甲等省份，不動產(chǎn)是很值錢的。眼下，全國都只得算作乙等省份了，滿眼皆是短期行為，59歲現(xiàn)象眼瞧著就成了39歲現(xiàn)象。你覺得吃虧？將來說不定視界延長，石庫門又屬于甲等省份了，大家都要后悔沒多置石庫門物業(yè)，都要覺得吃虧了呢！經(jīng)濟學(xué)家建立的博弈模型，一開始就沒想到“視界”會有這么大的變化?？墒且尳?jīng)濟學(xué)家提出允許視界變動的博弈模型，對不起，他們的數(shù)學(xué)功底還差得太遠。

不過，有一條原理，無須數(shù)學(xué)也說得清楚：物種繁衍所要求的，決不是短期行為。所以，一個社會的短期行為及其視界，也必定只是短期的現(xiàn)象、局部的現(xiàn)象、在各民族競爭中將要消失的現(xiàn)象。