析“隱性存款保險制度”

□ 武漢：李軍

（《財經(jīng)》2002年5月5日號《海發(fā)行還債》）

海南發(fā)展銀行從成立到被關(guān)閉的整個過程，暴露出中國實際上存在一種隱性的存款保險制度，國家不僅是國有銀行存款的潛在保險人，而且除國有銀行外的中小金融機(jī)構(gòu)或者其他商業(yè)銀行也在國家的存款保險覆蓋范圍之內(nèi)，一樣受到國家的“優(yōu)厚待遇”。海南發(fā)展銀行關(guān)閉以后，由工行海南分行以及廣州分行辦理海南發(fā)展銀行的個人儲蓄存款本金和合法利息的支付或者轉(zhuǎn)存手續(xù)，正是國家作為潛在保險人的具體體現(xiàn)。

這種做法可以說是出于對儲戶合法財產(chǎn)與權(quán)益的一種尊重和保護(hù)，但這一做法風(fēng)險也很大。作為發(fā)展中國家，我國這幾年實施的積極財政政策使得我國的財政赤字龐大，國家的財力十分有限，國家信用也十分脆弱，在這樣的背景之下，如果某些金融機(jī)構(gòu)發(fā)生大規(guī)模的流動性危機(jī)，國家有限的財力可能很難對付這一危機(jī)。

如果國家非要“打腫臉充胖子”將風(fēng)險全部扛在自己“身上”，那么只有“兩招”可以對付這一危機(jī)，一是大量印刷鈔票，增加貨幣的供應(yīng)量；二是大幅度地增加稅收，以充實國家有限的財力。但這兩種手段都有嚴(yán)重的“后遺癥”：稅收的增加意味著居民收入的下降，紙幣超量供應(yīng)則可能會發(fā)生通貨膨脹，這些最終都是要由普通公民來“買單”的。這有可能引發(fā)公民對政府的不滿情緒，一旦超過一定的限度，甚至?xí)l(fā)生激烈的社會動蕩。所以加強(qiáng)國家的金融監(jiān)管能力是一項迫切而重大的“歷史使命”。

要改善破產(chǎn)法實施的環(huán)境

□ 北京：張建勇

（《財經(jīng)》2002年5月20日號《破產(chǎn)之變》）

新破產(chǎn)法除擴(kuò)大了其適用范圍，與原有的破產(chǎn)法在根本原則上并無不同。因此，寄希望于新破產(chǎn)法從根本上解決當(dāng)前存在的破產(chǎn)難題是不切實際的，切實推動破產(chǎn)工作需要以下幾個方面的變革來配合。

首先，要從根本上杜絕行政權(quán)力大于法律的現(xiàn)象。依法治國的前提是依法行政，只有政府的行為嚴(yán)格按照法律的框架來進(jìn)行，法律的實施才能有保證。當(dāng)行政首長干預(yù)司法行為時，法的實施就只能是政府意志的體現(xiàn)，從而違背了立法的意圖，再完善的法規(guī)也是徒勞的。目前，破產(chǎn)中種種怪現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)的根本原因也就在于此。不要說地方政府在具體案件中的種種違規(guī)行為，就連國務(wù)院關(guān)于破產(chǎn)試點的文件中也存在與法律規(guī)定相違背的條款。

其次，要完善國有債權(quán)人的激勵約束機(jī)制。企業(yè)破產(chǎn)的目的是為了最大限度地保護(hù)債權(quán)人的利益，因此債權(quán)人對破產(chǎn)的監(jiān)督是其中的重要一環(huán)。目前對破產(chǎn)的監(jiān)督存在的困境是：以非國有性質(zhì)為主的中小債權(quán)人有維護(hù)自己的最大利益的動機(jī)，但由于費用相對過高而不得不放棄；而以國有性質(zhì)為主的大債權(quán)人有維護(hù)債權(quán)人利益的能力，但卻缺乏動力或受其他非經(jīng)濟(jì)因素的影響而難以實施。因此，必須推進(jìn)國有債權(quán)人（主要是銀行）的面向市場的激勵機(jī)制的建設(shè)。只有在具備以上環(huán)境的條件下，新的破產(chǎn)法才能實現(xiàn)立法的目標(biāo)。

“轉(zhuǎn)持”能實現(xiàn)多贏嗎？

□ 北京：段衛(wèi)平

(《財經(jīng)》2002年5月20日號《改“國有股減持”為“轉(zhuǎn)持”》)

對于國有股流通問題，各利益集團(tuán)，包括管理層，其指導(dǎo)思想是要實現(xiàn)多贏，維護(hù)各方利益，尤其是流通股股東的利益。殊不知，國有股減持根本不可能不損害流通股股東的利益，否則就是使國有資產(chǎn)遭受損失，“多贏”只是不能實現(xiàn)的一個理想而已。國有股減持之所以難以實施，一個非常重要的原因是在“多贏”思想的影響下，各方過分關(guān)注如何“贏”。市場已經(jīng)形成了這樣一種預(yù)期，解決方案要實現(xiàn)“贏”，否則就不同意，結(jié)果就是股市的下跌。

“轉(zhuǎn)持”方案無非是延期減持，暫時繞開問題，等待時機(jī)，最終也許和其他方案一樣無法實現(xiàn)多贏。國有股減持問題的解決并非難到“聞‘減’喪膽”的地步，最關(guān)鍵的是要轉(zhuǎn)變思想觀念，即國有股減持將會損害到各方的利益，解決方案的指導(dǎo)思想是如何把損失降到最低。一旦市場對損失有了充分的心理準(zhǔn)備，那么，解決方案的出臺就不會對市場造成較大沖擊?；蛟S，若解決方案的實施好于預(yù)期，股市還會“紅火”一番。實質(zhì)上，要解決問題，最根本的還是要實事求是。

改進(jìn)投票權(quán)機(jī)制

□ 北京：楊君偉

不按照會計準(zhǔn)則報告企業(yè)經(jīng)營成果與財務(wù)狀況，與其說是提供虛假信息，毋寧說是推遲披露企業(yè)信息，畢竟真相最終是要大白的，銀廣夏如此，安然也如此。對于中小股東而言，他們在股票市場的投資決策（持有還是拋掉，持有多少還是拋掉多少）是在不確定環(huán)境下如何進(jìn)行資源的時間配置問題，時機(jī)在投資決策性活動中具有決定性作用，“機(jī)不可失、時不再來”，而信息掌握的多少又是把握時機(jī)的基礎(chǔ)，因此保障中小股東讓渡資產(chǎn)后能夠獲得收益的一項重要安排是保留了信息知情權(quán)，準(zhǔn)確地說是及時知道信息的權(quán)利。

然而中小股東持有的股份少，獲得的收益不多，要求企業(yè)主動披露信息的成本由自己承擔(dān)，收益卻由大家分享，所以它沒有積極性這么做。相反，大股東持有的股份多，承擔(dān)的風(fēng)險大，因此有積極性要求企業(yè)披露信息。這可以解釋為什么往往大股東會派出代表進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，參與企業(yè)經(jīng)營管理決策，承擔(dān)督促信息披露的義務(wù)，而小股東選擇搭便車。

然而這種情況并不總是出現(xiàn)，特別是在中國，上市公司前身都是國有獨資企業(yè)，其管理層與大股東關(guān)系緊密，甚至本來就是“一套人馬、兩套班子”，寄希望于大股東是不現(xiàn)實的，2000年1073家上市公司中就有332家存在關(guān)聯(lián)企業(yè)侵害其權(quán)益的現(xiàn)象。

如果中小股東能夠派出代表進(jìn)入董事會，情況將出現(xiàn)好轉(zhuǎn)是無疑的，因為中小股東的利益代表會督促管理層維護(hù)他們的利益。假如管理層不采取措施，這些代表可以將企業(yè)內(nèi)幕信息及時披露出來，這樣就可以優(yōu)化中小股東的投資決策。因此要改進(jìn)投票權(quán)機(jī)制，使中小股東能夠選出代表進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，督促及時披露信息。