混亂的行業(yè)管理

中國目前的評估機構(gòu)絕大部分是由政府部門組建并管理的，譬如國有資產(chǎn)、土地、建設(shè)、礦產(chǎn)資源、專利局等部門都成立了專門評估所管資產(chǎn)的評估機構(gòu)，直接參與評估業(yè)的管理，各自為政。所以1988年從財政部分離出來成立的原國家國有資產(chǎn)管理局長期陷入與各部委之間的權(quán)力斗爭，結(jié)果形成了資產(chǎn)評估業(yè)多頭管理、條塊分割的局面。1991年國務(wù)院頒布《國有資產(chǎn)評估辦法》后，各部門又發(fā)布了各自有關(guān)評估的部門文件，內(nèi)容多有矛盾，這種混亂狀態(tài)至今還沒有梳理清楚。整個評估業(yè)內(nèi)，除國有資產(chǎn)評估之外，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)評估、土地評估、房地產(chǎn)評估、專利評估等等。

1998年國家國有資產(chǎn)管理局在機構(gòu)改革中被撤銷，所屬職能機構(gòu)合為3個司并回財政部。同年，財政部項懷誠部長向國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映了社會中介機構(gòu)多頭管理等等弊端，國務(wù)院于是成立了社會中介機構(gòu)清理整頓小組，并任命項懷誠為組長。至今這個小組仍設(shè)在中國注冊會計師協(xié)會內(nèi)。清理整頓的主要內(nèi)容是中介機構(gòu)的脫鉤改制和解決行業(yè)多頭管理的問題。1999年評估業(yè)機構(gòu)脫鉤改制后都改為有限責(zé)任公司制。

1998年底，當(dāng)時的評估業(yè)協(xié)會組織了一次聲勢浩大的行業(yè)檢查運動，這也是評估業(yè)發(fā)展十年中惟一一次的全面檢查。評協(xié)從全國各評估事務(wù)所抽調(diào)人員組成多個工作小組，令中央級別的評估機構(gòu)和地方上的評估機構(gòu)進行互查，檢查工作底稿、評估報告歸檔情況、業(yè)務(wù)人員情況、公司管理情況，對每個事務(wù)所都作出檢查報告，并準(zhǔn)備通報表揚和批評系列評估機構(gòu)，但在最后階段卻對檢查結(jié)果不了了之。

2000年，資產(chǎn)評估協(xié)會被正式并入中國注冊會計師協(xié)會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局所屬的評估機構(gòu)5000多名評估師也被并入中注協(xié)，但對于土地、房地產(chǎn)評估的合并，遭到了國土資源部、建設(shè)部的強烈反對。

反對意見認(rèn)為：中介機構(gòu)的整頓工作應(yīng)由沒有利益關(guān)系的部委比如體改辦來牽頭，并指出在國外根本沒有資產(chǎn)評估這個行業(yè)，大部分是不動產(chǎn)評估，而且是完全不同于會計、審計的一個獨立行業(yè)。他們建議參照國外通行做法，成立統(tǒng)一的評估行業(yè)協(xié)會，下設(shè)土地評估、房地產(chǎn)評估、機器設(shè)備評估、珠寶評估等多個委員會進行專業(yè)管理。

空白的準(zhǔn)則

雖然1993年中國資產(chǎn)評估協(xié)會已經(jīng)成立，并決定從政府直接管理向行業(yè)自律過渡。但時隔九年，資產(chǎn)評估業(yè)似乎還在這一緩慢的過渡當(dāng)中。直到2001年政府才發(fā)出了明確的信號，行政審批要向行業(yè)自律和市場監(jiān)管過渡。與此相適應(yīng)，評估管理辦法也應(yīng)由財政部等部門發(fā)布的行政法規(guī)轉(zhuǎn)變?yōu)樵u估準(zhǔn)則。

從1996年開始，原資產(chǎn)評估協(xié)會曾在北京連續(xù)召開兩次國際研討會，提出要制定評估準(zhǔn)則。1997年11月評估協(xié)會拿出第一批準(zhǔn)則共10余個征求意見稿，但遭到很多反對意見，為重新制定準(zhǔn)則，評協(xié)成立了多個課題組進行研究。2000年評協(xié)與注冊會計師協(xié)會合并，經(jīng)過這一系列的機構(gòu)動蕩，準(zhǔn)則的制定工作受到影響，除1999年發(fā)布了有關(guān)資產(chǎn)評估的四個指南兩個規(guī)范，在準(zhǔn)則制定方面沒有實際動作。

2000年，萬家樂、美爾雅、廈新電子、粵宏遠(yuǎn)、白云山等大股東均將商標(biāo)等無形資產(chǎn)評出天價出售給上市公司，海王藥業(yè)收購巨能鈣、藍田大股東用資產(chǎn)配股，這些涉及無形資產(chǎn)評估的案例在證券市場震動巨大，引來投資者諸多質(zhì)疑。財政部也將無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的制定迅速提前。中國注冊會計師協(xié)會專門成立了六人課題組，分為三組，由中央財經(jīng)大學(xué)財政系資產(chǎn)評估所所長劉玉平擔(dān)任主持人，各小組之間經(jīng)過討論，5月出臺征求意見稿，7月宣布實行。

對于這個神速出臺的準(zhǔn)則業(yè)內(nèi)有批評認(rèn)為少有操作性。但專家指出，無形資產(chǎn)準(zhǔn)則的出臺在程序上就值得推敲，因為我們甚至連資產(chǎn)評估的基本準(zhǔn)則還沒有制定。一般來講，本應(yīng)先制定基本準(zhǔn)則，而后制定各具體準(zhǔn)則。

基本準(zhǔn)則遲遲不出臺的原因據(jù)說是因為我國評估行業(yè)理論基礎(chǔ)特別薄弱，很多東西敲定不下來，意見分歧特別大，因而財政部原評估司始終沒有頒布。職業(yè)道德準(zhǔn)則也至今尚未發(fā)布。準(zhǔn)則對評估師執(zhí)業(yè)有規(guī)范和保護的雙重意義，一定意義上也是評估師在何種情況下可以免責(zé)的依據(jù)。

滯后的部門規(guī)章

也有人認(rèn)為，財政部、國資局頒發(fā)的系列文件，其實已經(jīng)起到了準(zhǔn)則的作用。而且業(yè)內(nèi)已經(jīng)形成了一套既定工作標(biāo)準(zhǔn)。然而，業(yè)內(nèi)人士對于這些文件的專業(yè)可信度充滿了懷疑和無奈，而各個評估機構(gòu)自定的“工作標(biāo)準(zhǔn)”更是形成不了任何約束。

資產(chǎn)評估業(yè)內(nèi)的主要文件除91號令外，還有1996年國有資產(chǎn)管理局頒布的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》和1999年財政部頒布的《資產(chǎn)評估報告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》。前者對評估過程中的操作方法進行了規(guī)范化要求、后者則規(guī)定了報告的文字性要求。在某種意義上這些部門規(guī)章早就不能滿足評估業(yè)規(guī)范、發(fā)展的要求。

如《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》一直試行到今天，很多硬性規(guī)定仍然沿襲非市場化評估的觀念。

比如，對流動資產(chǎn)中的應(yīng)收賬款本應(yīng)根據(jù)其可回收性進行評估，這需要企業(yè)提供詳細(xì)的歷史數(shù)據(jù)和評估機構(gòu)細(xì)致的調(diào)查，但實際中評估根本不按這一原則執(zhí)行，因為該試行辦法中還有一條“也可按照財會方法來估計”。

在中國的會計制度中，對應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備是根據(jù)固定的比例（千分之五至百分之三）來提?。?001年新的會計制度實行時，才規(guī)定企業(yè)可以按照回收可能性提取壞賬準(zhǔn)備）。于是，評估機構(gòu)既不愿意花費更多的時間和精力進行回收性調(diào)查，國有資產(chǎn)評估確認(rèn)部門也往往并不認(rèn)可與財務(wù)數(shù)據(jù)差距太大的評估，因此，評估機構(gòu)的通行做法就是根據(jù)應(yīng)收帳款的帳齡倒推壞賬準(zhǔn)備的折扣比例，直到評估結(jié)果與審計結(jié)論保持一致。但這樣做評估的意義已形同虛設(shè)。

該試行辦法還對機器設(shè)備、房地產(chǎn)評估的成新率最低比例進行限制。比如，對使用重置成本法評估時規(guī)定（第12條）：“對于基本能夠正常使用的資產(chǎn)，其成新率不低于15％，評估值不低于重置成本的15％?！蓖ㄓ迷O(shè)備的使用年限一般是14年，按照會計的折舊年限，有些50年代甚至70年代的設(shè)備使用至今賬面凈值已經(jīng)不存在，但由于仍在使用，所以還要評估。比如，一臺分別于60年代和70年代的購買的同類型設(shè)備，當(dāng)年購買的價格可能分別是5000元、6000元，現(xiàn)在的重置價格可能都是3萬元，如果這兩臺設(shè)備都“基本能夠正常使用”，按照15％的成新率計算，評估價值都是4500元。試想使用時間相差近10年的設(shè)備評估值居然一致！由于在15％成新率與殘值率之間沒有過渡，所以要么按照15％成新率入賬，增加企業(yè)的固定資產(chǎn)攤銷，降低利潤；要么按報廢以殘值計算移交給國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中心，企業(yè)另行購買新設(shè)備，增加企業(yè)的購買負(fù)擔(dān)。這種情況在國有企業(yè)改制時經(jīng)常出現(xiàn)。試行辦法還規(guī)定對于基本能夠正常使用的建筑物，其成新率必須高于30％?！敦斀?jīng)》對2002年新上市公司做了不完全統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有部分新股公司正是利用成新率的這一規(guī)定造成評估值增加較為驚人（見《2002年部分上市新股資產(chǎn)評估結(jié)果》）。

按道理來講，公司的利潤率越高，投資回收期越短，折現(xiàn)率越低，評估結(jié)果就越高，但1996年頒布的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》中第十一條規(guī)定，“除有可靠憑據(jù)表明確實具有高收益水平或高風(fēng)險以及確有特殊情況之外，折現(xiàn)率取值不超過15％”，這種強制性規(guī)定對提高資產(chǎn)價值當(dāng)然有利，但在實際情況中容易造成評估價值與市場的脫節(jié)。

從觀念上來講，有些國有資產(chǎn)管理部門對評估減值一度因為不敢承擔(dān)“國有資產(chǎn)流失”的責(zé)任而難以接受。一位工程師在評估一棟新建筑時曾經(jīng)遭遇過這樣的尷尬：企業(yè)在施工時由于延誤了工期，導(dǎo)致決算價值多攤了資金成本，其賬面值約1億元，工程師根據(jù)決算和圖紙，以正常的建設(shè)周期計算下來評估減值了200萬，當(dāng)?shù)貒Y部門在確認(rèn)時卻不能同意讓新樓“減值”，尚未使用的新樓怎么能減值呢？最后工程師無奈將評估值還原為賬面價值。

近兩年情況雖有好轉(zhuǎn)，管理部門主要審查資產(chǎn)評估公司的資格、方法、程序以及是否滿足一些規(guī)范性要求，但現(xiàn)行法規(guī)是否會造成資產(chǎn)不合理虛增是迫切需要研究之題。