2001年1月10日被中國證監(jiān)會立案調(diào)查的中科創(chuàng)業(yè)股票違規(guī)操縱案，終于在今年5月底有了比較確切的下落。消息說，中科創(chuàng)業(yè)案已被法院受理，開庭時間定在下月。還說，頭號證券大案終于可以真相大白了。

乍聽確是有些興奮。在莊家橫行的中國證券市場，中科創(chuàng)業(yè)案是惟一一起莊家自陳做莊內(nèi)幕的案件，又曾因連續(xù)五日跌停引發(fā)過市場的巨大震蕩，還可列為2001年初“股市大辯論”的起始原因之一，算是有些歷史意義。此案一年多來沒有下文，幾乎到了讓人忘卻的程度，如今突然有了要開庭的消息，可稱中國證券市場第一起走到了刑事訴訟程序的股價操縱案。

不過，細看和細想有關(guān)信息，卻又覺得即將來臨的審判并不能讓人樂觀。這里至少可以提出三個基本問題：總指揮呂梁（呂新建）去哪兒了？與呂梁簽約并拿出公款支持其操縱市場的“北京機構(gòu)”，還有，與呂梁、朱煥良有機配合并涉嫌開設(shè)老鼠倉的中科創(chuàng)業(yè)管理層人士該承擔什么責任？而且，與中科創(chuàng)業(yè)同樣被操縱的“中科系”其他股票將如何對待？（參見本刊2001年2月5日號封面報道《莊家呂梁》）

顯然，因為近在眼前的庭審只是針對當年呂梁手下的操盤手丁福根（人稱小?。┑任迦说模宜摕o非是丁福根經(jīng)手的、中科創(chuàng)業(yè)53％的流通盤股票操縱，所以，縱使下階段案情很清晰而且司法有效率，仍然只回答了中科案的一小半問題。對老虎或潛老虎們的懲治還沒有開始，整個事件遠未到真相大白的時候。

除了案件處理顯著的不徹底，中科創(chuàng)業(yè)事件處理過程中更大的遺憾當是不透明。與美國處理安然事件中的公開性相比（參見本刊2002年1月20日號封面文章《標本安然》），中國證券市場的絕大多數(shù)案件的處理都很不透明，往往在媒體曝光、證監(jiān)立案后立即進入黑箱，直到整個事件被公眾漸次忘卻后才有短消息出來，責任人得到或重或輕的懲治，整個事件以一組不完善的數(shù)字結(jié)束。在中科創(chuàng)業(yè)事件中，這種不透明則表現(xiàn)到極致。因為在事發(fā)前期，主角呂梁一直罕有地與媒體頻繁接觸，甚至在1月初證監(jiān)會宣布立案調(diào)查之后，呂仍以口頭或文字形式向媒體提供了大量一手資料。因此，這一案件曾獲得了空前的透明和關(guān)注。然而，2001年3月呂梁被監(jiān)視居住，整個中科創(chuàng)業(yè)事件隨即音信杳然，后來，坊間廣泛流傳呂梁逃跑也從未被官方加以證實。15個月的消息封鎖之后，直至今年5月底，才有“案件行將開庭”與呂梁“下落不明”的消息公布，可見有關(guān)監(jiān)管與司法部門對輿情的漠視。

中國證券市場上莊家操縱的現(xiàn)象近年來相當普遍，中科創(chuàng)業(yè)案并非惟一與孤立的事件。然而，這一事件又因其顯著的規(guī)模，因其所形成的“中科系”或稱“中科網(wǎng)”，而且因其總指揮呂梁完整的操作思路，在敗露之后仍有非常可貴的標本意義。監(jiān)管與司法部門在辦理這一案件中可能遭遇的巨大困難是不難理解的，但我們愿意指出，能否比較徹底地查處此案，能否比較全面、比較深刻地接受教訓，對于中國證券市場的近中期發(fā)展，影響會很不一樣。因此，在初審丁福根們的同時，監(jiān)管和司法部門對呂梁、對相關(guān)機構(gòu)人士、對“中科系”內(nèi)其他股票的操縱行為的調(diào)查和偵察，無論如何應當繼續(xù)進行下去，最后拿出較為完整的結(jié)果。我們以為，這是對中國證券市場最起碼的負責。

中國證券監(jiān)管部門近年來非常強調(diào)上市公司應當充分披露信息，理由種種，主要是說既是公眾公司就要對公眾投資人透明。以此道理相推，監(jiān)管部門對投資人和納稅人責任和義務(wù)只有更大，監(jiān)管者充分披露自身運作的有關(guān)信息亦是義不容辭。我們相信監(jiān)管與司法部門有足夠的機智與原則，不致在必要的及時披露中道出牽涉細節(jié)的“機密”，乃至影響辦案的順利進行。而隨時向公眾通報重大案件的辦案進程以及階段性成果，既有助于獲得輿論的理解和支持，也有利于增加市場的信心，及時收取鑒往知來之效。這一切，也應當從公眾最為關(guān)心的中科創(chuàng)業(yè)案做起，至遲從現(xiàn)在做起。