杜潤生先生在20多年前就是我的領(lǐng)導和導師。拜讀了他以89歲高齡親筆寫就的這篇講稿，真令人感嘆杜老確是寶刀不老。我國當前的“三農(nóng)”問題錯綜復雜：農(nóng)產(chǎn)品供給出現(xiàn)了前所未有的好局面，而農(nóng)民的收入增長卻陷入了改革以來最為嚴峻的困境；農(nóng)村的發(fā)展正處于艱難的爬坡階段，卻又迎面刮來了加入WTO的旋風。如何在這撲朔迷離之中把握住我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的方向，深思杜老提出的這四個問題，確有使人醒腦明目之效。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟的“二元結(jié)構(gòu)”，在我們這樣一個農(nóng)村人口占大多數(shù)的發(fā)展中大國，顯然不是短時期內(nèi)就能解決的問題。但關(guān)鍵是必須朝著縮小差距的方向發(fā)展，否則就不可能逐步改善農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的狀況，也不可能有整個國家和全民族的現(xiàn)代化。研究和解決中國的“三農(nóng)”問題，顯然不能離開這個前提和背景。糧食問題在我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定中始終具有舉足輕重的地位。當前雖然糧食供過于求，但我國人增、地減、水缺以及人們消費水平的提高，乃是相當長時期內(nèi)的必然趨勢，故仍不可掉以輕心。而我國糧食問題的特殊性，不僅在于需求總量大，更關(guān)系到億萬農(nóng)民謀生和生態(tài)環(huán)境保護這樣的復雜矛盾。基于此，杜老提出對糧食“不應拒絕進口，但也不可存過度依賴進口的心理”，提出以努力增加出口勞動密集型產(chǎn)品換取土地密集型產(chǎn)品的思路，是完全符合國情的真知灼見。

杜老在本文開宗明義就提出：中國最大的問題還是農(nóng)民問題。而在文中他又進一步論及當前的農(nóng)民問題，實質(zhì)是農(nóng)民的收入問題。如何增加農(nóng)民的收入？杜老提出，不僅要有農(nóng)業(yè)自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要通過工業(yè)化、城市化來轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口，更要以科學知識武裝農(nóng)民，培育人力資本，使農(nóng)業(yè)朝知識經(jīng)濟的方向發(fā)展。8億農(nóng)民的整體收入水平當然不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)飛躍性的提高，增收的途徑也必然是多樣化的。但用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)的跨越式發(fā)展，這就不僅是農(nóng)民增收的根本途徑，而且也是經(jīng)濟全球化背景下我國農(nóng)業(yè)的根本出路。

這樣的發(fā)展道路應當選擇什么樣的經(jīng)營體制？杜老毫不含糊地認為“家庭經(jīng)營制必須保持穩(wěn)定”。我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，這是農(nóng)村人多地少的國情決定的。因此，想擴大耕地的經(jīng)營規(guī)模，與其說要“動地”，不如說必須先“動人”。只有農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移了，耕地使用權(quán)的流動和集中才能水到渠成，否則就必然出亂子。

杜老主張用法律來保障農(nóng)戶對土地的承包權(quán)，這決不是他偏愛農(nóng)業(yè)的小規(guī)模經(jīng)營，而是主張充分尊重農(nóng)民在承包期內(nèi)對土地的各項合法權(quán)利，讓農(nóng)民依法自己作主來決定對土地的使用方式。有人以為是家庭承包經(jīng)營妨礙了規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，而事實卻恰恰相反。正是由于沒有真正穩(wěn)定的土地承包關(guān)系，沒有真正保障農(nóng)民在承包期內(nèi)對土地應有的各項合法權(quán)利，才導致了沒能發(fā)育起土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場機制。土地是財富之母，土地制度是社會最基本的財產(chǎn)制度。從未見過有哪個國家能在社會財產(chǎn)制度的頻繁變動中實現(xiàn)財富積累、保持經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的。